ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу №1964 от Собранского О. В.

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Собранский Олег Владимирович, 220-900
Дело № 1964​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

18 февраля 2026 года Версута Катерина обратилась в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Собранскому О. В. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Решением Нижегородского областного суда от 21.02.2026 по делу № 1964 заявленные требования истца удовлетворены в части.
Суд установил, что 11.02.2026 сотрудница полиции Версута К. была уволена за нарушение служебной этики (нецензурная брань в адрес руководства). В ходе разбирательства факт проступка подтвердился, в том числе видеозаписью, при этом выяснилось, что грубость носила систематический характер. Хотя увольнение было признано законным по существу, суд счел его чрезмерно суровым. Частично удовлетворив иск, суд заменил увольнение на понижение в должности (до оперативника) и специальном звании (на две ступени).
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: гл. 3 ст. 16 ч. 1, гл. 8 ст. 37 ч. 1 п. 2 КАС.
Требую принять во внимание ч. 3 определения судьи общей юрисдикции Нижегородского областного суда Макензи С.И. от 18.02.2026 по административному иску №1963 от Версуты К. к Собранскому О. В., в котором сказано: "отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям". А так же отсутствие данных о виновности Собранского О. В. в мотивировочной части решения судьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., по административному делу №1964.


На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2026 года по делу № 1964 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу.

​

Дата 21.02.2026
Подпись Собранский ​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы

24.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Собранского Олега Владимировича (далее по тексту - Собранский О.В.) на решение суда первой инстанции по административному делу № 1964,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ21.02.2026 в 22 час. 48 мин. в Верховный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Собранского О.В. на решение суда первой инстанции по административному делу № 1964. Собранский О.В. просит отменить полностью указанное решение суда и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Версуты Катерины (далее по тексту - Версута К.) и прекращении производства по делу на основании положений ст. 37 ч. 1 п. 2 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС).
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующей причине:
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в лице судьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М. вынес решение об удовлетворении исковых требований административного истца Версуты К. в части восстановления ее на государственной службе в управлении Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее по тексту - УМВД по Н.о.) и привлечении Собранского О.В. к дисциплинарной ответственности за совершенные им дисциплинарные нарушения при снятии с должности Версуты К. и ее увольнении с государственной службы в УМВД по Н.о. Суд апелляционной инстанции считает, что довод Собранского О.В. о том, что судом первой инстанции была не учтена норма действующего законодательства Нижегородской области, а равно норма ст. 37 ч. 1 п. 2 КАС, нашел свое подтверждение и может служить основанием для удовлетворения указанной апелляционной жалобы в связи с тем, что определение об отказе в принятии административного искового заявления к производсву суда, вынесенное Судом общей юрисдикции в лице судьи общей юрисдикции Нижегородского областного суда Макензи С.И. на исковое заявление № 1963 Версуты К., предмет и основания которого такие же, как и у искового заявления № 1964 от того же заявителя, вступило в законную силу в связи с истечением срока, отведенного на право подачи апелляционной жалобы на определения суда (3 календарных дня), до начала рассмотрения административного дела № 1964 в судебном заседании. Таким образом, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по указанному административному делу до начала его рассмотрения в судебном заседании на основании ст. 37 ч. 1 п. 2 КАС, а, следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что административное дело № 1964 по исковому заявлению № 1964 Версуты К. хоть и возбуждено законно, однако не должно было подлежать рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, тщательно рассмотрев материалы указанного административного дела, суд апелляционной инстанции считает, что результативная часть решения содержит некорректные причины назначения Собранскому О.В. дисциплинарного взыскания в виде 2-ух письменных выговоров.
ㅤㅤСовместно с Московским органом надзора за деятельностью Нижегородского областного суда и Верховным судом г. Москвы суд апелляционной инстанции также пришел к выводам, что восстановление Версуты К. в должности сотрудника оперативного подразделения УМВД по Н.о. не входит в полномочия Нижегородского областного суда, Верховного суда Нижегородской области, в частности. При указанных обстоятельствах, Апелляционный суд Нижегородской области приходит к выводу, что апелляционная жалоба Собранского О.В. подлежит удовлетворению в части признания незаконным и подлежащим отмене решения суда первой инстанции, вынесенного по административному делу № 1964.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 КАС, суд
​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, вынесенное по административному делу № 1964, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Решение суда первой инстанции по административному делу № 1964 признать незаконным и подлежащим отмене.
ㅤㅤ3. Отказать в удовлетворении исковых требований Версуты К., изложенных в просительной части искового заявления № 1964 в связи с прекращением производства по административному делу № 1964 на основаниях, предусмотренных ст. 37 ч. 1 п. 2 КАС.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​