ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Мирзаева В. А.

[Vladimir_Mirzaev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Дроп Кенни Владимирович
Эл. почта: ymvd.azure.drop@mail.ru
Телефон: 74-77

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с л.п. "Пожарский"
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 12.08.2025 по делу №426/2025​

«10» августа 2025 года между мной, Мирзаевым Владимиром Андреевичем, и Дропом Кенни Владимировичем (далее ответчик, Дроп К. В.), произошла следующая ситуация:
Я, Мирзаев Владимир Андреевич, просматривал приказы, распоряжения, постановления руководства УМВД по Нижегородской области (далее УМВД по Но), после чего, наткнувшись на приказ №101/п в котором ответчику было присвоено внеочередное специальное звание майора полиции, я обнаружил что он незаконный, в связи с тем, что заместитель начальника УМВД по Но Мюллер Л. И. не является руководителем организации, чего требует статья 12 трудового кодекса, на который в своём приказе и опирался полковник полиции. После ознакомления с приказом, я принял решение выдвинуться по местоположению ответчика. После прибытия к УМВД по Но я обнаружил ответчика и задержал его в соответствии и на основаниях, предусмотренных федеральным законом "О федеральной службе безопасности", дабы далее привлечь его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с места несения службы в связи с незаконным присвоением внеочередного специального звания. После удостоверения в личности Дропа К. В. я уведомил его о привлечении к ответственности и ввёл корректировки в КПК.

Судья вынес следующее решение:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Дропа К.В. к военнослужащему УФСБ с л. п. "Пожарский".
2. Восстановить Дропа Кенни Владимировича в ранее занимаемой должности.
3. Предупредить полковника полиции, Мюллер Лидию Игоревну о более тщательном составлении письменных приказов.
4. Признать действия военнослужащего УФСБ с л. п. "Пожарский" - незаконными.
5. Обязать ответчика о выплате моральной компенсации истцу в размере - 250.000 рублей ( двухсот пятидесяти тысяч )
6. Назначить судебный штраф ответчику в размере 300.000 рублей ( Триста тысяч ) за проявление халатного отношения.
7. Назначить ответственным за выполнение пунктов 5, 6 настоящего решения начальника УФСБ Бриатора С. А.
8. Начальнику УФСБ Бриатору С. А. обязать доложить о проделанной работе на сайт суда. - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений
9. Назначить срок выполнения проделанной работе - 3 календарных дня.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что судья ссылался на 11 статью трудового кодекса, которая не даёт полномочий на назначение доверенных лиц, то есть на какие либо высокопоставленные должности/звания, а уж тем более на делегирование полномочий от начальника к своему заместителю.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Исковое заявление: копия.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 Судебного кодекса,

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 12.08.2025 по делу 426/2025 полностью.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» августа 2025 года​

Уважаемый Мирзаевев Владимир Андреевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда второй инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» августа 2025 года​

Нижегородский областной суд рассмотрел в порядке апелляционного производства жалобу Мирзаева Владимира Андреевича на решение Нижегородского областного суда от 12.08.2025 по делу №426/2025 по иску Дропа Кенни Владимировича к военнослужащему УФСБ с л.п. «Пожарский» об оспаривании действий должностного лица.

УСТАНОВИЛ:
​

Апелляционная жалоба Мирзаева В.А. содержит доводы об ошибочности выводов суда второй инстанции в части признания законности приказа о назначении истца на должность и присвоения ему специального звания майора полиции, ссылаясь на отсутствие полномочий заместителя начальника УМВД по Нижегородской области Мюллер Л.И. на издание такого приказа.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, а также нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что суд второй инстанции правомерно исходил из положений статьи 11 Трудового кодекса, согласно которой руководитель организации вправе делегировать свои полномочия заместителю, что подтверждается отсутствием доказательств обратного.

Доказательства, представленные в жалобе, не опровергают законность процедуры назначения истца на должность и присвоения звания, а также не подтверждают нарушения прав истца.

Суд второй инстанции правильно оценил обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца и обоснованно удовлетворил исковые требования частично, восстановив истца в должности и присудив компенсацию.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда второй инстанции.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Отказать Мирзаеву Владимиру Андреевичу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 12.08.2025 по делу №426/2025.
2. Решение суда второй инстанции оставить без изменения.