Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОАпелляционная жалоба от Македонского Д.А №32/2025
27.05.2025 года между мной, Македонским Даниилом Андреевичем, Платоном Фантомом Романовичем и Руброссо Ликвидом Бульваровичем, Бриатором Андре Павловичем произошла следующая ситуация: начальник УМВД Нижегородской области, генерал полиции, Бриатор Андре Павлович, вынес решение №814 по жалобе в жалобной книге УМВД. Считаю, что решение генерала УМВД является неправомерным по следующим причинам: нарушены правила прилагаемых доказательств к жалобе(обрезана и смонтирована), отсутствует состав нарушения ВУ ОВД 3.8, генерал полиции имел предвзятое отношение к гражданам, описанным в ответе №814 в жалобной книге УМВД (обоснование изложено в ходатайстве Фантома П.Р.), в связи с этим вынес высшую меру наказания - увольнение.
Судья вынес следующее решение:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований от Македонского Даниила Андреевича к Бриатору Андре Павловичу, Руброссо Ликвиду
Бульваровичу.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что при рассмотрении и вынесении решения судья отнесся халатно к своей работе.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы: жалобная книга, ответ №814.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Изменить решение по административному делу №282/2025.
2. Дать ответ по ходатайству от Фантома Платона Романовича.
Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда второй инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу гражданина Македонского Даниила Андреевича на решение Заместителя председателя Нижегородского областного суда Андерсона Кристофера Игоревича от 06 июня 2025 года по административному делу №282/2025,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба подана Македонским Д.А. на решение суда, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к генерал-майору полиции Бриатору Андре Павловичу и заместителю командира ОСН «Гром» Руброссо Ликвиду Бульваровичу.
Заявитель указывает, что решение УМВД по жалобе №814, послужившее основанием для увольнения его и других лиц, является, по его мнению, незаконным. В частности, он ссылается на то, что представленные видеоматериалы были якобы смонтированы и обрезаны, а также выражает мнение о предвзятом отношении со стороны должностных лиц. Дополнительно заявитель высказывает сомнение в объективности судьи, ссылаясь на «халатность» при рассмотрении дела второй инстанции.
Суд апелляционной инстанции провел повторное исследование доказательств, представленных в материалах дела.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы судом была истребована оригинальная, полная видеозапись события, ставшего предметом обжалования. Данная видеозапись была предоставлена УМВД по Нижегородской области, тщательно изучена.
Судом установлено, что видеозапись действительно подвергалась технической обработке, однако степень редактирования не носила существенного характера и не повлияла на объективное восприятие сути произошедшего.
Также установлено, что ограничения на подачу жалоб в УМВД содержатся исключительно в общем порядке, изложенном в вводной части жалобной книги, и не конкретизированы в пункте, регламентирующем основания отказа в рассмотрении жалоб. Таким образом, заявитель не лишался возможности реализовать свое право на подачу обращения, и нарушений административной процедуры выявлено не было.
Дополнительно, в связи с содержащимся в апелляционной жалобе утверждением о якобы халатности судьи Андерсона Кристофера Игоревича, Председателем Нижегородского областного суда была проведена служебная проверка. По результатам указанной проверки установлено:
– никаких нарушений процессуального порядка со стороны судьи допущено не было;
– судья Андерсон К. И. обладает безупречной служебной репутацией, имеет большой стаж работы в судебной системе и награжден ведомственной наградой – медалью «За заслуги перед судебной системой Нижегородской области».
Суд подчеркивает, что недоказанные обвинения в адрес судьи в халатности и непрофессионализме, тем более без ссылок на конкретные действия или факты, могут квалифицироваться как проявление неуважения к суду и подрыв доверия к судебной власти.
Неприемлемо использовать процедуру апелляционного обжалования как средство давления на правосудие или попытку дискредитировать судебную систему. Вся доказательная база по делу была изучена в полном объеме как судом второй инстанции, так и апелляционной, и решение, вынесенное ранее, является справедливым и обоснованным.
РЕШИЛ:
1. Апелляционную жалобу Македонского Даниила Андреевича – оставить без удовлетворения.
2. Решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2025 года по административному делу №282/2025 – оставить без изменения.
3. Разъяснить заявителю, что в случае повторной подачи жалоб с аналогичными доводами, не подкреплёнными объективными доказательствами, они могут быть расценены как злоупотребление правом на судебную защиту.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.
