Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОАпелляционная жалоба от Громова. Г.В. № 20/2025
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Громов Георгий Витальевич
Эл. почта: Awolen=LL@gmail.com Телефон: 77756
Ответчик: Аволен Александр Александрович
Апелляционная жалоба
на решение суда от 3 апреля по делу номер №223/2025
3 апреля 2025 года между мной, Громовым Георгием Витальевичем, и Аволеным Александром Александровичем произошла следующая ситуация:
Возбуждает административное дело. Подтверждает, что документ, созданный мною, является частично подлинным, при этом выдает выговор за нарушение 51-й статьи УК РФ. Считаю, что наказание выдано неверно. Так как можно было обойтись устной беседой. Предполагаю, что это произошло из-за того что я выгнал его жену из кабинета во время дачи показаний. Он представлял её понятой, но из-за того что нигде не прописано это, я вывел её за желтую зону.
Судья вынес следующее решение:
1. Частично удовлетворить настоящее исковое заявление от Трахина А.Б. к Анжелес С.
2. Признать виновным Анжелес С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 56 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей в пользу Трахина А.Б.
3. Признать виновным Громова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 51 УК и назначить ему наказание в виде письменного выговора с занесением в личное дело.
4. Ответственным за взыскания судебного штрафа по решению судьи назначить начальника т-УФСБ по НО генерал-майора Багратионова Михаила Владимировича.
5. Начальнику ИК "Кресты" УФСИН по НО генерал-майору внутренней службы Громову Г.В. исправить ошибки в документе "Список заключенных склоненных к побегу", а именно, убрать из документа о применении процессуальных действий к осужденному и последствия для них.
6. На оснований п. 5 решения по исковому заявлению №223/2025 в документ "Список заключенных склоненных к побегу" ввести профилактический учёт осужденных, в которого должно входить:
а) Лекции осужденных на темы: "Обеспечение прав осужденных, механизмах и формах защиты их прав", "Порядок поведения в ИК";
б) Обеспечения строгого контроля над осужденными;
Остальное в части профилактического учёта, усмотрение ответственного и материального лица за данный документ.
7. Генерал-майору внутренней службы Громову Г.В. довести до судейского состава о проделанной вышеперечисленной работе, а именно Заместителю председателя Аволену Александру Александровичу на личную почту, в установленный срок - 3 дня.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что данный председатель суда массово нарушает 51 УК РФ, и выдает наказание не верно.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы
Судебный кодекс - статья 3 глава 1
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 главы 3 СК и на основании ст. 5.1
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда от3 апреля по делу номер №223/2025.
Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда второй инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Громова Георгия Витальевича на решение суда от 3 апреля 2025 года по делу №223/2025
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела, 30 марта 2025 года осуждённый Трахин Антон Бибиносович обратился с административным иском, впоследствии уточнённым, к бывшему сотруднику УФСИН по Нижегородской области Скалли Анжелес о признании его действий незаконными. В обоснование требований Трахин указал, что во время отбывания наказания в исправительной колонии "Кресты" УФСИН по Нижегородской области, при передвижении по камерному блоку, он был задержан сотрудником учреждения Анжелес С., который, ссылаясь на наличие в отношении осуждённого сведений в списке склонных к побегу, без разъяснений и соблюдения порядка, предусмотренного уголовно-исполнительным и процессуальным законодательством, поместил его во временную изолированную штрафную камеру. При этом заявитель указывал, что Анжелес С. не представился должным образом и не разъяснил причины и основания своих действий.
Судом, в порядке статьи 42 СК, была проведена судебно-следственная проверка с участием оперативного сотрудника УФСБ по Нижегородской области, позывной "Аскелад". В ходе проверки были получены объяснения как со стороны ответчика Анжелес С., так и со стороны Трахина А.Б., а также должностных лиц учреждения, включая Громова Г.В., являющегося на момент рассмотрения дела Начальником УФСИН по Нижегородской области.
Анжелес С. в ходе проверки подтвердил факт задержания Трахина А.Б., пояснив, что действовал на основании нормативного документа под названием "Список заключенных, склонных к побегу", действующего внутри учреждения. По его словам, документ предусматривал изоляцию таких осужденных в специальные камеры сроком на девять месяцев. Однако суд, проанализировав содержание указанного документа, пришёл к выводу, что он является частично подлинным, но противоречит действующему законодательству, включая положения статьи 17 Кодекса о тюремных правонарушениях.
В соответствии с установленным порядком, лица, склонные к побегу, подлежат постановке на профилактический учёт, а не изоляции. Профилактический учёт включает в себя меры индивидуального воздействия, направленные на недопущение совершения правонарушений, а также воспитательное влияние и осуществляется подразделениями режима надзора учреждения. Следовательно, действия Анжелес С. суд квалифицировал как халатность, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 56 УК.
Суд также признал, что нормативный документ, регулирующий действия персонала в отношении осужденных, составлен с нарушениями и ответственность за это несёт его автор — начальник УФСИН по Нижегородской области Громов Георгий Витальевич. Его действия суд квалифицировал как превышение должностных полномочий, что соответствует составу преступления, предусмотренному статьёй 51 УК.
По итогам рассмотрения дела, суд признал Анжелес С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 56 УК и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в пользу Трахина А.Б. Громов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 51 УК, ему назначено дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное дело и с предписанием об исправлении документа. Кроме того, суд предписал внедрить систему профилактического учёта осуждённых в установленном порядке и доложить заместителю председателя суда Аволену Александру Александровичу о выполнении предписаний в трёхдневный срок.
Громов Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что назначенное ему наказание является чрезмерным и выразил предположение, что действия заместителя председателя Аволена А.А. были мотивированы личной неприязнью. Также он отметил, что удалил супругу Аволена А.А. из зала во время дачи показаний и считает, что этот факт повлиял на вынесенное решение. В жалобе Громов Г.В. ошибочно называет Аволена А.А. председателем суда, в то время как последний занимает должность заместителя председателя Нижегородского областного суда. Суд обращает на это внимание как на факт, не влияющий на существо дела, но требующий точности в правовом документообороте.
Судом апелляционной инстанции установлено, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Решение заместителя председателя суда Аволена Александра Александровича в рамках полномочий, соответствует закону и является обоснованным.
Назначенное Громову Г.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора с предписанием об исправлении внутреннего документа УФСИН представляется соразмерным и адекватным совершённому правонарушению, учитывая не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и его должностное положение, как руководителя территориального органа.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и жалобу, пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда от 3 апреля 2025 года не имеется.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Апелляционную жалобу Громова Георгия Витальевича оставить без удовлетворения.
2. Решение суда от 3 апреля 2025 года по делу №223/2025 оставить без изменения.
Решение, вынесенное председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем по апелляционной жалобе Громова Георгия Витальевича, является окончательным.
Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
