ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Есакова Д.С. №06/2024

[Daniil_Esakov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29


Истец: Есаков Даниил Сергеевич

Эл. почта: https://vk.com/nikita_chc
Телефон: 720082


Дело № 6/2024​

Апелляционная жалоба на решение суда второй инстанции
по административному делу
Кассационная жалоба на решение суда
об незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности​

31.08.2024 истец обратился в нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об признании незаконным увольнения с места несения службы.

Решением Заместителем председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича, ВРиО председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича от 31.08.2024 по делу №17/2024 заявленные требования истца отклонены полностью.

31 числа августа месяца 2024 года, военнослужащего УФСБ, Есакова Даниила Сергеевича, вызывает в кабинет начальник УФСБ Бортникова Екатерина Сергеевна. Далее проводится служебная беседа между истцом и ответчиком, в процессе беседы начальник УФСБ увольняет военнослужащего с занимаемой должности по факту одобренной жалобы.
​

В результате тщательного изучения материала жалобы №138 в первом пункте идет речь о замечании инспектору ГАИ от военнослужащего Т-УФСБ с личным позывным Ешка о том, что при себе можно иметь не более 450 единиц патронов. В жалобе утверждается, что данное действие не подпадает ни под один из законов. Однако, если обратиться к УК, а именно к ч. 4 п. 1 ст. 41 УК, видно, что данная статья вносит ограничения по максимальному количеству патронов, которые могут находиться у гражданского лица. В результате нарушения данной статьи составляется административный материал с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Во втором пункте речь идет о применении табельного оружия в целях устрашения. Следует учесть специфику ношения некоторых видов вооружения, которые в случае открытия дверей падают с плеча. Рассмотрев ситуацию, представленную во втором видеоматериале, где военнослужащий надевает маску, снимает табельное оружие с плеча и бежит в КПЗ, можно сделать вывод, что военнослужащий правомерно применил свое табельное оружие, ссылаясь на звуки выстрелов, а также на Закон "О федеральной службе безопасности" (ч. 5 п. 1 ст. 18).

Что касается маски, согласно ст. 19 РП №1, использование маски является правом, но не обязанностью. В третьем пункте видно, что военнослужащий общается на "ты" с задержанным, что считается допустимым. Фраза "Базара нет" также не является нарушением. Нарушение ст. 13 процессуального кодекса отсутствует, так как конституционные права задержанного были озвучены во время следования в ИВС.

С данным решением суда не согласен полностью.

Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: Ненадлежащее рассмотрение искового заявления и изучения материалов жалобы №138, в результате чего возникли ошибочные суждения в отношении Есакова Д. С. а так же ввиду слабого знания законодательства. генерал-майором в отставке Бортниковой Е. С.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 16 Судебного Кодекса,
​

П Р О Ш У:​

​

1. Решение Нижегородского областного суда от 04.09.2024 по делу №17/2024 отменить полностью.
2. Восстановить Есакова Даниила Сергеевича на службу в территориальное УФСБ по Нижегородской области
3. Присвоить звание майор органов ФСБ.

Дата подачи: «19» октября 2024 г.
Подпись истца: 3chka​

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционной жалобы​

г. Арзамас

«21» октября 2024 года​

Уважаемый Есаков Даниил Сергеевич,​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую 19 числа 2024 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области Есакова Даниила Сергеевича, вынес определение об отказе в ее принятии.

Основанием для отказа является нарушение сроков подачи апелляционной жалобы, установленных статьёй 16 судебного кодекса. В соответствии с данной статьёй, апелляционные жалобы должны быть поданы в строго установленные законом временные рамки. На момент поступления жалобы от Есакова Даниила Сергеевича сроки подачи были пропущены.

Кроме того, вторая инстанция Нижегородского областного суда не вправе передать эту апелляционную жалобу в вышестоящие судебные инстанции, так как пропуск установленных законом сроков подачи исключает возможность её дальнейшего рассмотрения в порядке апелляционного производства.

​