ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Акиямы В.Н. №11/2024

[Ilia_Akiyama]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец:Акияма Виктор Николаевич

Эл. почта: gai102specbat@amazing.azure
Телефон:409-449

Ответчик: Кутепов Савелий Романович​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 15.12.2024 по делу №103​

«08» декабря 2024 года, между мной, Акиямой Виктором Николаевичем, и заместителем начальника ГАИ по НО, полковником полиции Кутеповым Савелием Романовичем, произошла следующая ситуация:

Кутепов Савелий Романович уволил меня с места работы после восстановления меня путём обжалования действий начальника ГАИ по НО Голубева Алексея Васильевича. Причиной увольнения послужило «П. 3.1 устава». В области на тот момент я не присутствовал. В жалобной книге ГАИ я нашёл лишь 1 одобренное заявление подходящее под мою ситуацию, в жалобе в виде доказательств была предоставлена повреждённая видеозапись которая не воспроизводилась. Желаю обжаловать решение мирового судьи нижегородского областного суда Фетисова Владислава Денисовича, а именно пункты:

2. Привлечь Кутепова Савелия Романовича к дисциплинарному воздействию в виде разъяснительной беседы.
3.Ответственным в исполнении дисциплинарного воздействия в виде проведения разъяснительной беседы назначить мирового судью Нижегородского областного суда Фетисова В.Д.
4. Восстановить Акияму Виктора Николаевича в звании Майора и сотрудника отдельного батальона дорожно-постовой службы областного отделения ГАИ по НО с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров с занесением в личное дело ввиду нарушения Законодательства Нижегородской области.
5. Согласно главе 3 статьи 11 пункта 3 Трудового кодекса, после восстановления Акиямы Виктора Николаевича, провести проверку профессиональной пригодности в виде аттестации.

Ввиду того что оба моих увольнения (1-е от Голубева Алексея Васильевича, 2-е от Кутепова Савелия Романовича) были незаконными, то переаттестация, а так же выдача дисциплинарных взысканий не уместна. Мировой судья нижегородского областного суда Фетисов Владислав Денисович по моему мнению выбрал слишком малое наказание за нарушения Кутепова Савелия Романовича, а именно: незаконное увольнение с места работы, то есть превышение должностных полномочий и халатность. Выдачу дисциплинарных взысканий мировой судья оправдал тем что ему отправили какие-то фиксации в спец.связь что так же является нарушением.


В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю доказательства: копия, копия

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Решение мирового судьи нижегородского областного суда Фетисова Владислава Денисовича от 15.12.2024 по делу №103 изменить;
2. Признать действия ответчика по делу №103 незаконными, в виду не одного нарушений нормативно-правовых актов;
3. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст.51 уголовного кодекса;
4. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст.3 гл.2 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
5. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ( письменным ) по факту нарушения ст.51 уголовного кодекса;
6. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ( письменным ) по факту нарушения ст.3 ч.3 гл.1 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
7. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований;

Дата подачи: «15» декабря 2024 г.
Подпись истца:

​

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» декабря 2024 года​

Уважаемый Акияма Виктор Николаевич,
​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрирована в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Demid_Berrington]

РЕШЕНИЕ ​

г. Арзамас

«17» декабря 2024 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, поступившую 15 числа декабря месяца 2024 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Акиямы Виктора Николаевича

УСТАНОВИЛ:
​

Апелляционная жалоба на решение суда от 15.12.2024 по делу №103 была подана истцом — Акиямой Виктором Николаевичем. В своей жалобе истец изложил обстоятельства дела, указав, что 8 декабря 2024 года между ним и заместителем начальника ГАИ по Нижегородской области, полковником полиции Кутеповым Савелием Романовичем, возникла ситуация, связанная с его увольнением с должности.

Акияма Виктор Николаевич утверждает, что после восстановления в должности по итогам обжалования действий начальника ГАИ по НО Голубева Алексея Васильевича, он был вновь уволен Кутеповым Савелием Романовичем на основании п. 3.1 Устава. По словам истца, на момент увольнения он физически отсутствовал в области, а предоставленные доказательства в жалобной книге областного отделения ГАИ были представлены в виде повреждённой видеозаписи, не пригодной для воспроизведения.

Однако суд установил, что доводы истца относительно предоставленных доказательств несостоятельны. Жалоба, поданная в жалобную книгу ГАИ, была рассмотрена в соответствии с установленным порядком. Фиксация, представленная в виде доказательства, была воспроизведена в ходе рассмотрения дела и её содержание признано судом допустимым доказательством.

Дополнительно следует отметить то обстоятельство, что данная фиксация ранее передавалась генералу с процессуальными нарушениями, не влияет на её юридическую значимость. Поскольку фиксация не была официально задокументирована как недействительная, она обладает доказательной силой и может быть использована в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, судья Нижегородского областного суда Фетисов Владислав Денисович действовал в рамках своих полномочий и принял обоснованное решение, руководствуясь представленными доказательствами и применимыми нормами права.
Жалоба, поданная истцом, не содержит оснований, свидетельствующих о незаконности действий мирового судьи. Решение было вынесено в строгом соответствии с законодательством и на основании надлежащим образом рассмотренных доказательств.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК пришел к следующим выводам:
1. Жалоба, поданная в жалобную книгу ГАИ, была рассмотрена компетентными органами в установленном порядке.
2. Представленная фиксация была воспроизведена в рамках судебного разбирательства, признана допустимым доказательством и не оспорена в установленном законом порядке как недействительная.
3. Порядок, в котором ранее рассматривалась фиксация на уровне начальства, не влияет на её действительность, так как отсутствует официальное признание её недействительной.

На основании вышеизложенного суд считает, что действия мирового судьи Нижегородского областного суда Фетисова Владислава Денисовича были законными и обоснованными.

РЕШИЛ:
​

1. Оставить решение мирового судьи Нижегородского областного суда Фетисова Владислава Денисовича от 15.12.2024 по делу №103 без изменений.
2. В удовлетворении апелляционной жалобы Акиямы Виктора Николаевича отказать.
3. В привлечении заместителя начальника ГАИ по Нижегородской области, полковника полиции Кутепова Савелия Романовича, к дисциплинарной ответственности отказать.


Решение, вынесенное председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем по апелляционной жалобе от Акиямы Виктора Николаевича, является окончательным.

Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.


Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.