Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец: Стечкин А.Б
Административный ответчик: Оперуполномоченный ОУР Вегас А.А
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий и бездействий должностных лиц
27 апреля 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком-Оперуполномоченный ОУР Вегас Александр Андреевич, являющимся сотрудником УМВД .
23:56 Оперуполномоченный ОУР.Применил в мою сторону спец средства и физ силу после моева задержание меня обвинили в 22 статье ук "кража" после некоторого времени сотрудник меня просто отпустил со словами что 1 не будет нечего делать.
Считаю данные действия со стороны сотрудника ОУР Вегас Александр Андреевич нарушением 56 статьи ук а так же 60 ук.
В соответствии с вышеизложенным
ПРОШУ
1. Признать незаконными действия должностного лица.
2. Уволить сотрудников с место несение службы.
3. Выплатить мне моральную компенсацию за причиненный вред в размере 7.777 рублей.
Дата подачи административного искового заявления: 27.04.2025
Подпись административного истца: Стечкин
Регистрационный № ОС-402-1/2025 г.
от 28.04.2025 г.
г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1, здание Областного суда(прим.1)
28 апреля, 2025 год , г. Арзамас
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Нижегородского областного суда Бортников С.А., рассмотрев административное исковое заявление Стечкина А.Б. к Вегасу А.А.,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2025 года гражданин Стечкин А.Б. подал административное исковое заявление об оспаривании действий должностного и бездействий должностных лиц.
Из заявления следует, что 27 апреля в 23 часа 56 минут оперуполномоченный ОУР применил в отношении Стечкина А.Б. физическую силу и специальные средства, после задержание административного ответчика обвинили в нарушении статьи 22 УК РФ - кража. По истечении некоторого времени сотрудник отпустил последнего с предупреждением, что на первый раз он не будет привлекать к ответственности административного истца.
Из административного иска следует прямое указание на совершение должностным лицом преступлений, предусмотренных статьями 56 и 60 УК РФ. На основании этого, административное исковое заявление является сообщением о преступлении, так как содержит в себе сведения о совершенном, совершающемся или подготавливающемся преступлением. Проверка сообщения о преступлении регламентирована статьями 48 и 49 Процессуального кодекса Российской Федерации, так, проверку сообщения о преступлении производит следователь или руководитель следственного органа.
На основании вышеизложенного, принимая во внимания, что административное исковое заявление является сообщением о преступлении, руководствуясь ФКЗ "О судебной системе" и ст.ст. 48, 49 ПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Оставить административное исковое заявление без рассмотрения;
2. Перенаправить заявление в следственное управление ФСБ России по Нижегородской области как сообщение о преступлении.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Нижегородской области в течении 72-х часов.
Судья 2-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Бортников Сергей Александрович
