В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - к военнослужащему УФСБ Беркутову

[Ivan_Berkutov]

В Нижегородский областной суд

г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Ефремов Роман Дмитриевич

Административный ответчик: Беркутов Иван Александрович,

Административное дело № 2а-19/2026​

ХОДАТАЙСТВО​

Об установлении особого порядка представления и исследования доказательств непосредственно в судебном заседании​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-19/2026 по административному исковому заявлению Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу и Управлению ФСБ по Нижегородской области.

В распоряжении административного ответчика имеется видеофиксация, имеющая значение для объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств административного дела.

Указанная видеофиксация содержит сведения, связанные со служебной деятельностью сотрудников Федеральной службы безопасности, публичное распространение которых может привести к раскрытию информации конфиденциального характера, в том числе сведений об организации служебной деятельности.

Размещение указанной видеофиксации в электронной приёмной суда может создать риск ознакомления с её содержанием неопределённого круга лиц при отсутствии надлежащих ограничений доступа.

При этом административный ответчик не намерен уклоняться от представления доказательств и выражает готовность предоставить их непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства, допускается проведение закрытого судебного разбирательства при наличии
предусмотренных законом обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения охраняемых законом сведений.

Часть 4 статьи 8 КАС предусматривает вынесение мотивированного определения суда по вопросу проведения закрытого судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 2 и 4 статьи 8, статьёй 10 и частью 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1) Приобщить настоящее ходатайство к материалам административного дела № 2а-19/2026.

2) Разрешить административному ответчику представить имеющуюся видеофиксацию непосредственно суду в ходе судебного заседания, назначенного на 24 октября 2026 года в 17:00, без предварительного публичного размещения указанного материала в электронной приёмной суда.

3) Определить допустимый порядок передачи и хранения видеофиксации, исключающий несанкционированное распространение сведений ограниченного доступа.

4) Провести исследование указанной видеофиксации в закрытой части судебного заседания при установлении предусмотренных частью 2 статьи 8 КАС оснований.

5) Определить порядок ознакомления участников административного дела с представленным доказательством с учётом требований законодательства о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

6) В случае распространения определения суда от 23 октября 2026 года на представляемую административным ответчиком видеофиксацию разрешить её представление непосредственно в судебном заседании и изменить соответствующий срок представления доказательства.

7) Вынести мотивированное определение по настоящему ходатайству.

Дата: 23.10.2026

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

 

[Romka_Efremov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств​

г. Арзамас 23 октября 2025 года

Дело №2а-19/2026 ​

Судья Нижегородского областного суда Милтон К.А. , рассмотрев административное исковое заявление гр. Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу об оспаривании действий должностного лица.

УСТАНОВИЛ:​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление гр. Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу об оспаривании действий должностного лица от 10 октября 2026 года.

В заявлении истец изложил: 9 октября 2026 года при исполнении служебных обязанностей в ЕСС досмотрел гражданина Пашу Графа, у которого обнаружил огнестрельное оружие без разрешения, после чего задержал его. На следующий день сотрудник УФСБ Иван Беркутов задержал истца и доставил в здание УФСБ, обвинив в нарушении прав гражданина.

По словам истца, во время нахождения в допросной ему не разъяснили права, не составили протокол и не зафиксировали разговор. Беркутов изъял его телефон и служебное имущество, которые впоследствии не вернул. Также, как утверждает истец, сотрудник УФСБ потребовал его увольнения из УМВД, после чего другой сотрудник уволил его по статье 1ФП. Истец считает задержание, допрос, изъятие имущества и увольнение незаконными, а поведение сотрудников — унизительным и оказывающим давление.

Для всестороннего и правильного вынесения решения суд должен ознакомиться с доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

Истребовать доказательства со стороны ответчика, доказывающие факт нарушения со стороны административного истца:

- выписка из реестра привлечения к дисциплинарной ответственности на имя Ефремова Р.Д. ((Romka_Efremov));
- выписка из внутреннего устава, а именно: статьи ВУ, регламентирующие обязанность фиксирования процессуальных действий и нарушения сотрудников и гражданских лиц;
- видеофиксация проведения процессуальных действий в отношении Ефремова Р.Д.: задержание, опрос;
- протокол опроса Ефремова Р.Д.;

Обязать ответчика предоставить истребуемые доказательства в срок до 24 октября 2026 года до 16 часов 00 минут, в приёмную Нижегородского областного суда, по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина 29, нарочным путём.

Судья Нижегородского областного суда

К.А. Милтон​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

В Суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Ефремова Р.Д.
По делу № 2а-19/2026​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗЛОСТНОМ УКЛОНЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА​

Ваша честь, я ознакомился с Определением об истребовании доказательств от 23 октября 2026 года (судья Милтон К.А.).

Обращаю внимание суда на систематическое и злостное уклонение Ответчика 1 (Беркутова И.А.) и Ответчика 2 (УФСБ) от исполнения требований суда:

1. Ранее, Определением судьи Кузина В.В. от 23 октября 2026 года, Ответчик 2 (УФСБ) был обязан предоставить документы и видео до 14:00 24 октября 2026 года. Данное требование было проигнорировано.
2. Теперь же, новым Определением судьи Милтона К.А., установлен срок до 16:00 24 октября 2026 года.

Ответчик 1 в своих предыдущих ходатайствах сам заявлял о наличии видеофиксации, однако до сих пор уклоняется от ее предоставления.

Если к установленному сроку (16:00) документы и видеофиксация не будут предоставлены в суд, я требую расценивать это как:
1. Отсутствие у Ответчика доказательств моей вины (отсутствие жалобы и протокола).
2. Умышленное сокрытие улик (удаление видеофиксации, на которой зафиксирован удар кулаком и незаконное изъятие моего телефона).
3. Признание того, что задержание и увольнение были произведены безосновательно.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить данное уведомление к материалам дела.
2. В случае непредоставления доказательств в срок до 16:00, применить к Ответчику 1 и Ответчику 2 меры процессуального воздействия за неуважение к суду.
3. Вынести решение в пользу истца на основании отсутствия доказательств со стороны ответчика.

Дата: «23» октября 2026 г.
Подпись: Ефремов Р.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Romka_Efremov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец:
Ефремов Роман Дмитриевич
Адрес: пгт. Малая-Эдовка, дом 535

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович
Военнослужащий Управления ФСБ по Нижегородской области​

ВОЗРАЖЕНИЕ

на административное исковое заявление Ефремова Романа Дмитриевича об оспаривании действий должностного лица и ходатайство о прекращении производства по административному делу​

Я, Беркутов Иван Александрович, являясь административным ответчиком по заявлению Ефремова Романа Дмитриевича об оспаривании действий должностного лица, выражаю несогласие с предъявленными административными исковыми требованиями и считаю необходимым поставить перед судом вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу.



1. О наличии ранее вынесенного судебного определения

14 октября 2026 года Нижегородским областным судом в составе заместителя председателя суда Н.В. Савалуева было вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Ефремова Романа Дмитриевича к военнослужащему Управления ФСБ Беркутову об оспаривании действий должностного лица.

Указанным определением суд установил нарушение требований части 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства, выразившееся в непривлечении соответствующего государственного органа в качестве второго административного ответчика.

Кроме того, в резолютивной части определения суд разъяснил административному истцу положения части 3 статьи 65 КАС, предусматривающие последствия отказа в принятии административного искового заявления и ограничения повторного обращения с тождественными требованиями.

Несмотря на наличие указанного судебного акта, Ефремов Р.Д. повторно обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, основанным на тех же фактических обстоятельствах.
2. О тождественности административных исковых требований

Из содержания повторно поданного административного искового заявления усматривается, что административный истец вновь оспаривает действия, совершённые 10 октября 2026 года военнослужащим УФСБ Беркутовым И.А.

Предметом оспаривания повторно выступают задержание административного истца, его доставление в здание УФСБ, проведение опроса, обстоятельства увольнения из УМВД и предполагаемое превышение должностных полномочий.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которые ссылается Ефремов Р.Д., совпадают с обстоятельствами ранее поданного административного искового заявления, в принятии которого судом уже было отказано.

Дополнение заявления новыми доводами, требованиями о компенсации морального вреда, возврате имущества и привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности само по себе не свидетельствует об изменении первоначальных обстоятельств спора.

Полагаю, что суду необходимо установить тождественность ранее предъявленных и повторных требований с учётом их предмета, оснований и состава участников.

3. О процессуальных основаниях прекращения производства

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства производство по административному делу подлежит прекращению при наличии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела.

Считаю, что определение Нижегородского областного суда от 14 октября 2026 года должно быть принято во внимание при разрешении вопроса о допустимости повторного судебного разбирательства.

В случае установления предусмотренных законом препятствий к повторному рассмотрению тождественного административного спора дальнейшее производство по делу не отвечает требованиям процессуального законодательства.

При этом прошу суд дать правовую оценку тому обстоятельству, что повторное заявление подано после вынесения определения об отказе в принятии первоначального административного иска.

4. О необоснованности предъявленных требований

Дополнительно обращаю внимание суда на то, что изложенные административным истцом обстоятельства представляют собой его субъективную оценку произошедших событий.

Само по себе несогласие Ефремова Р.Д. с действиями военнослужащего УФСБ не является достаточным основанием для признания таких действий незаконными.
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, восстановлении в должности сотрудника УМВД, возврате имущества и привлечении меня к дисциплинарной ответственности.

Указанные требования нуждаются в самостоятельном правовом обосновании и подтверждении соответствующими доказательствами.

В частности, требование об обязании Управления ФСБ восстановить истца в должности сотрудника УМВД вызывает обоснованные сомнения относительно надлежащего субъекта исполнения такого требования.

Также административным истцом не представлено достаточного обоснования заявленного размера компенсации морального вреда.

Считаю недопустимым удовлетворение административных исковых требований исключительно на основании утверждений истца без установления всех юридически значимых обстоятельств.

5. О необходимости прекращения административного производства

Учитывая изложенное, полагаю, что дальнейшее рассмотрение настоящего административного дела возможно лишь после проверки наличия процессуальных препятствий, связанных с ранее вынесенным судебным определением.

При установлении предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу прошу суд применить соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 111 и положениями Кодекса административного судопроизводства о прекращении производства по административному делу,

ПРОШУ СУД:​

1) Приобщить настоящее возражение к материалам административного дела по заявлению Ефремова Романа Дмитриевича.

2) Принять во внимание определение Нижегородского областного суда от 14 октября 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления Ефремова Р.Д. к военнослужащему УФСБ Беркутову.

3) Проверить тождественность предмета, оснований и состава участников ранее поданного и повторного административного искового заявления.

4) При установлении предусмотренных законом оснований прекратить производство по административному делу по заявлению Ефремова Романа Дмитриевича об оспаривании действий должностного лица.

5) В случае отсутствия оснований для прекращения производства — рассмотреть настоящие возражения по существу и отказать административному истцу в удовлетворении необоснованных требований.

Приложение: Копия определения Нижегородского областного суда от 14 октября 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Дата: 23 октября 2026 года

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

Приложение 1

В Суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Ефремова Р.Д.
По делу № 2а-19/2026​

ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА ОТ 23.10.2026​

Ваша честь, Ответчик 1 вновь пытается ввести суд в заблуждение, ссылаясь на определение от 14 октября 2026 года.

Однако Ответчик 1 умышленно умалчивает, что данное ходатайство о прекращении производства уже было рассмотрено судьей Кузиным В.В. и отклонено (Определение от 23 октября 2026 года). Судья уже дал оценку тому, что привлечение УФСБ в качестве второго ответчика и добавление новых требований (моральный вред, возврат имущества) исключает тождественность исков.

Требование о восстановлении в должности УМВД также является обоснованным, так как УФСБ незаконно инициировало мое увольнение, что признано судом.

В связи с тем, что вопрос о прекращении производства уже разрешен судом, повторное заявление Ответчика 1 является злоупотреблением правом и попыткой затянуть процесс.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Оставить возражение Ответчика 1 от 23.10.2026 без удовлетворения.
2. Перейти к рассмотрению дела по существу.

Дата: «23» октября 2026 г.
Подпись: Ефремов Р.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Romka_Efremov]

В Суд Нижегородский областной суд

От административного ответчика: Беркутова Ивана Александровича

По административному делу № 2а-19/2026​

ХОДАТАЙСТВО

О проведении закрытого судебного заседания​

В производстве суда находится административное дело по исковому заявлению Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу.

В материалах рассматриваемого дела содержатся сведения конфиденциального характера, касающиеся государственной тайны, разглашение которых в ходе открытого судебного заседания может повлечь нарушение законодательства, а также раскрытию методов работы ФСБ.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, разбирательство административного дела в закрытом судебном заседании допускается в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения сведений конфиденциального характера, неприкосновенность частной жизни граждан либо иные обстоятельства, препятствующие правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь частью 2 и частью 4 статьи 8, а также частью 3 статьи 11 КАС,

ПРОШУ СУД:​

1) Удовлетворить настоящее ходатайство.

2) Провести судебное разбирательство по административному делу №2а-19/2026 в закрытом судебном заседании в целях предотвращения разглашения государственной тайны.

3) Вынести соответствующее мотивированное определение суда на основании части 4 статьи 8 КАС.

Дата: 23.10.2026

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

В Суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Ефремова Р.Д.
По делу № 2а-19/2026​

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ХОДАТАЙСТВО О ЗАКРЫТОМ ЗАСЕДАНИИ​

Ваша честь, я категорически возражаю против удовлетворения ходатайства Ответчика 1 о проведении закрытого судебного заседания.

1. В данном деле отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну. Предметом судебного разбирательства являются факты незаконного задержания меня сотрудником УФСБ, отсутствие протокола опроса, незаконное изъятие моего личного телефона на парковке и применение физической силы. Изъятие личного имущества и нанесение удара не имеют отношения к методам работы ФСБ.

2. Закрытое заседание нарушит принцип гласности и мое право на публичную защиту. Ответчик 1 пытается скрыть от общественности факт отсутствия у него официальной жалобы и доказательств моей вины.

3. Ходатайство подано исключительно с целью затягивания судебного процесса.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика 1 о проведении закрытого заседания.
2. Провести судебное разбирательство в открытом режиме.

Дата: «23» октября 2026 г.
Подпись: Ефремов Р.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Romka_Efremov]

В Нижегородский областной суд

г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Ефремов Роман Дмитриевич

Административный ответчик: Беркутов Иван Александрович,

Административное дело № 2а-19/2026​

ХОДАТАЙСТВО​

Об установлении особого порядка представления и исследования доказательств непосредственно в судебном заседании​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-19/2026 по административному исковому заявлению Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу и Управлению ФСБ по Нижегородской области.

В распоряжении административного ответчика имеется видеофиксация, имеющая значение для объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств административного дела.

Указанная видеофиксация содержит сведения, связанные со служебной деятельностью сотрудников Федеральной службы безопасности, публичное распространение которых может привести к раскрытию информации конфиденциального характера, в том числе сведений об организации служебной деятельности.

Размещение указанной видеофиксации в электронной приёмной суда может создать риск ознакомления с её содержанием неопределённого круга лиц при отсутствии надлежащих ограничений доступа.

При этом административный ответчик не намерен уклоняться от представления доказательств и выражает готовность предоставить их непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства, допускается проведение закрытого судебного разбирательства при наличии
предусмотренных законом обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения охраняемых законом сведений.

Часть 4 статьи 8 КАС предусматривает вынесение мотивированного определения суда по вопросу проведения закрытого судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 2 и 4 статьи 8, статьёй 10 и частью 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1) Приобщить настоящее ходатайство к материалам административного дела № 2а-19/2026.

2) Разрешить административному ответчику представить имеющуюся видеофиксацию непосредственно суду в ходе судебного заседания, назначенного на 24 октября 2026 года в 17:00, без предварительного публичного размещения указанного материала в электронной приёмной суда.

3) Определить допустимый порядок передачи и хранения видеофиксации, исключающий несанкционированное распространение сведений ограниченного доступа.

4) Провести исследование указанной видеофиксации в закрытой части судебного заседания при установлении предусмотренных частью 2 статьи 8 КАС оснований.

5) Определить порядок ознакомления участников административного дела с представленным доказательством с учётом требований законодательства о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

6) В случае распространения определения суда от 23 октября 2026 года на представляемую административным ответчиком видеофиксацию разрешить её представление непосредственно в судебном заседании и изменить соответствующий срок представления доказательства.

7) Вынести мотивированное определение по настоящему ходатайству.

Дата: 23.10.2026

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

В Суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Ефремова Р.Д.
По делу № 2а-19/2026​

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ХОДАТАЙСТВО ОТВЕТЧИКА​

Ваша честь, ходатайство Ответчика 1 является очередной попыткой затянуть процесс и избежать исполнения Определения суда от 23 октября 2026 года (срок сдачи до 16:00).

1. Ответчик 1 указывает, что готов предоставить видеофиксацию, но просит сделать это только в судебном заседании 24 октября в 17:00. Это прямое уклонение от требования суда предоставить доказательства в срок до 16:00.
2. Вопреки доводам Ответчика 1, видеофиксация процесса задержания и изъятия моего личного телефона не содержит государственной тайны и не раскрывает методов работы ФСБ. Это попытка скрыть от суда и общественности факт применения ко мне физической силы и незаконного изъятия имущества.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Отклонить ходатайство Ответчика 1.
2. Потребовать от Ответчика 1 предоставить видеофиксацию в приемную суда в срок до 16:00 24 октября 2026 года, как и было установлено ранее.
3. В случае непредоставления — расценивать это как неисполнение определения суда и сокрытие доказательств.

Дата: «23» октября 2026 г.
Подпись: Ефремов Р.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Romka_Efremov]

В Суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Ефремова Р.Д.
По делу № 2а-19/2026​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств и обосновании перевода​

Ваша честь, в связи с заявленным мной ранее уточнением исковых требований о переводе в структуру ГАИ с сохранением звания капитана УМВД, представляю суду доказательства наличия предварительной договоренности с принимающей стороной.

Доводы, подтверждающие необходимость и законность данного перевода:
1. Наличие согласия принимающей стороны. Полковник Линов И. лично подтвердил, что ГАИ готово принять меня на равнозначную должность (инспектор ГАИ) с сохранением специального звания «капитан УМВД» после моего восстановления судом.
2. Наличие вакантных мест. В переписке прямо указано, что места в структуре ГАИ имеются, в связи с чем оснований для отказа в переводе по кадровым причинам не имеется.
3. Отсутствие конфликта интересов. Продолжение службы в прежнем подразделении УМВД невозможно ввиду конфликта с сотрудниками УФСБ, незаконно инициировавшими моё увольнение. Перевод в ГАИ позволит сохранить мой кадровый потенциал.

Таким образом, вопрос трудоустройства уже согласован с руководством принимающей структуры, что дает суду все основания обязать УМВД оформить данный перевод.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить представленные доказательства к материалам административного дела № 2а-19/2026.
2. Учесть наличие согласия ГАИ при вынесении решения о моем восстановлении.
3. Обязать УМВД восстановить меня в звании капитана УМВД и перевести на службу в структуру ГАИ на основании подтвержденного согласия принимающей стороны.

Приложение:​

1. Скриншот переписки с Полковником ГАИ Линовым И. (подтверждение готовности принять на службу):Документация
2. Скриншот переписки с Полковником ГАИ Линовым И. (подтверждение наличия свободных мест):Документация

Дата: «24» октября 2026 г.
Подпись: Ефремов Р.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladimir_Kuzin]

((ООС: Все сообщения с документами игрока от Ivan_Berkutov не будут приняты во внимание суда, тк нарушена форма подачи ответов в темы форума - отсутствие обязательного дисклеймера non_personal создает непреодолимое препятствие для рассмотрения документов. Мое решение можете обжаловать на форуме в разделе жалобы))

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ivan_Berkutov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец:
Ефремов Роман Дмитриевич
Адрес: пгт. Малая-Эдовка, дом 535

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович
Военнослужащий Управления ФСБ по Нижегородской области​

ВОЗРАЖЕНИЕ

на административное исковое заявление Ефремова Романа Дмитриевича об оспаривании действий должностного лица и ходатайство о прекращении производства по административному делу​

Я, Беркутов Иван Александрович, являясь административным ответчиком по заявлению Ефремова Романа Дмитриевича об оспаривании действий должностного лица, выражаю несогласие с предъявленными административными исковыми требованиями и считаю необходимым поставить перед судом вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу.



1. О наличии ранее вынесенного судебного определения

14 октября 2026 года Нижегородским областным судом в составе заместителя председателя суда Н.В. Савалуева было вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Ефремова Романа Дмитриевича к военнослужащему Управления ФСБ Беркутову об оспаривании действий должностного лица.

Указанным определением суд установил нарушение требований части 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства, выразившееся в непривлечении соответствующего государственного органа в качестве второго административного ответчика.

Кроме того, в резолютивной части определения суд разъяснил административному истцу положения части 3 статьи 65 КАС, предусматривающие последствия отказа в принятии административного искового заявления и ограничения повторного обращения с тождественными требованиями.

Несмотря на наличие указанного судебного акта, Ефремов Р.Д. повторно обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, основанным на тех же фактических обстоятельствах.
2. О тождественности административных исковых требований

Из содержания повторно поданного административного искового заявления усматривается, что административный истец вновь оспаривает действия, совершённые 10 октября 2026 года военнослужащим УФСБ Беркутовым И.А.

Предметом оспаривания повторно выступают задержание административного истца, его доставление в здание УФСБ, проведение опроса, обстоятельства увольнения из УМВД и предполагаемое превышение должностных полномочий.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которые ссылается Ефремов Р.Д., совпадают с обстоятельствами ранее поданного административного искового заявления, в принятии которого судом уже было отказано.

Дополнение заявления новыми доводами, требованиями о компенсации морального вреда, возврате имущества и привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности само по себе не свидетельствует об изменении первоначальных обстоятельств спора.

Полагаю, что суду необходимо установить тождественность ранее предъявленных и повторных требований с учётом их предмета, оснований и состава участников.

3. О процессуальных основаниях прекращения производства

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства производство по административному делу подлежит прекращению при наличии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела.

Считаю, что определение Нижегородского областного суда от 14 октября 2026 года должно быть принято во внимание при разрешении вопроса о допустимости повторного судебного разбирательства.

В случае установления предусмотренных законом препятствий к повторному рассмотрению тождественного административного спора дальнейшее производство по делу не отвечает требованиям процессуального законодательства.

При этом прошу суд дать правовую оценку тому обстоятельству, что повторное заявление подано после вынесения определения об отказе в принятии первоначального административного иска.

4. О необоснованности предъявленных требований

Дополнительно обращаю внимание суда на то, что изложенные административным истцом обстоятельства представляют собой его субъективную оценку произошедших событий.

Само по себе несогласие Ефремова Р.Д. с действиями военнослужащего УФСБ не является достаточным основанием для признания таких действий незаконными.
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, восстановлении в должности сотрудника УМВД, возврате имущества и привлечении меня к дисциплинарной ответственности.

Указанные требования нуждаются в самостоятельном правовом обосновании и подтверждении соответствующими доказательствами.

В частности, требование об обязании Управления ФСБ восстановить истца в должности сотрудника УМВД вызывает обоснованные сомнения относительно надлежащего субъекта исполнения такого требования.

Также административным истцом не представлено достаточного обоснования заявленного размера компенсации морального вреда.

Считаю недопустимым удовлетворение административных исковых требований исключительно на основании утверждений истца без установления всех юридически значимых обстоятельств.

5. О необходимости прекращения административного производства

Учитывая изложенное, полагаю, что дальнейшее рассмотрение настоящего административного дела возможно лишь после проверки наличия процессуальных препятствий, связанных с ранее вынесенным судебным определением.

При установлении предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу прошу суд применить соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 111 и положениями Кодекса административного судопроизводства о прекращении производства по административному делу,

ПРОШУ СУД:​

1) Приобщить настоящее возражение к материалам административного дела по заявлению Ефремова Романа Дмитриевича.

2) Принять во внимание определение Нижегородского областного суда от 14 октября 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления Ефремова Р.Д. к военнослужащему УФСБ Беркутову.

3) Проверить тождественность предмета, оснований и состава участников ранее поданного и повторного административного искового заявления.

4) При установлении предусмотренных законом оснований прекратить производство по административному делу по заявлению Ефремова Романа Дмитриевича об оспаривании действий должностного лица.

5) В случае отсутствия оснований для прекращения производства — рассмотреть настоящие возражения по существу и отказать административному истцу в удовлетворении необоснованных требований.

Приложение: Копия определения Нижегородского областного суда от 14 октября 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Дата: 23 октября 2026 года

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ivan_Berkutov]

В Нижегородский областной суд

г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Ефремов Роман Дмитриевич

Административный ответчик: Беркутов Иван Александрович,

Административное дело № 2а-19/2026​

ХОДАТАЙСТВО
Об установлении особого порядка представления и исследования доказательств непосредственно в судебном заседании​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2а-19/2026 по административному исковому заявлению Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу и Управлению ФСБ по Нижегородской области.

В распоряжении административного ответчика имеется видеофиксация, имеющая значение для объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств административного дела.

Указанная видеофиксация содержит сведения, связанные со служебной деятельностью сотрудников Федеральной службы безопасности, публичное распространение которых может привести к раскрытию информации конфиденциального характера, в том числе сведений об организации служебной деятельности.

Размещение указанной видеофиксации в электронной приёмной суда может создать риск ознакомления с её содержанием неопределённого круга лиц при отсутствии надлежащих ограничений доступа.

При этом административный ответчик не намерен уклоняться от представления доказательств и выражает готовность предоставить их непосредственно суду в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства, допускается проведение закрытого судебного разбирательства при наличии
предусмотренных законом обстоятельств, связанных с необходимостью сохранения охраняемых законом сведений.

Часть 4 статьи 8 КАС предусматривает вынесение мотивированного определения суда по вопросу проведения закрытого судебного разбирательства.

Руководствуясь частями 2 и 4 статьи 8, статьёй 10 и частью 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1) Приобщить настоящее ходатайство к материалам административного дела № 2а-19/2026.

2) Разрешить административному ответчику представить имеющуюся видеофиксацию непосредственно суду в ходе судебного заседания, назначенного на 24 октября 2026 года в 17:00, без предварительного публичного размещения указанного материала в электронной приёмной суда.

3) Определить допустимый порядок передачи и хранения видеофиксации, исключающий несанкционированное распространение сведений ограниченного доступа.

4) Провести исследование указанной видеофиксации в закрытой части судебного заседания при установлении предусмотренных частью 2 статьи 8 КАС оснований.

5) Определить порядок ознакомления участников административного дела с представленным доказательством с учётом требований законодательства о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

6) В случае распространения определения суда от 23 октября 2026 года на представляемую административным ответчиком видеофиксацию разрешить её представление непосредственно в судебном заседании и изменить соответствующий срок представления доказательства.

7) Вынести мотивированное определение по настоящему ходатайству.

Дата: 23.10.2026

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ivan_Berkutov]

В Нижегородский областной суд

От административного ответчика: Беркутова Ивана Александровича

По административному делу № 2а-19/2026​

ХОДАТАЙСТВО

О проведении закрытого судебного заседания​

В производстве суда находится административное дело по исковому заявлению Ефремова Романа Дмитриевича к Беркутову Ивану Александровичу.

В материалах рассматриваемого дела содержатся сведения конфиденциального характера, касающиеся государственной тайны, разглашение которых в ходе открытого судебного заседания может повлечь нарушение законодательства, а также раскрытию методов работы ФСБ.

Согласно части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, разбирательство административного дела в закрытом судебном заседании допускается в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения сведений конфиденциального характера, неприкосновенность частной жизни граждан либо иные обстоятельства, препятствующие правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь частью 2 и частью 4 статьи 8, а также частью 3 статьи 11 КАС,

ПРОШУ СУД:​

1) Удовлетворить настоящее ходатайство.

2) Провести судебное разбирательство по административному делу №2а-19/2026 в закрытом судебном заседании в целях предотвращения разглашения государственной тайны.

3) Вынести соответствующее мотивированное определение суда на основании части 4 статьи 8 КАС.

Дата: 23.10.2026

Административный ответчик:
Беркутов Иван Александрович

Подпись: Беркутов​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Romka_Efremov]

В Суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От административного истца: Ефремова Р.Д.
По делу № 2а-19/2026​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ИСТЕЧЕНИИ СРОКА​

Ваша честь, настоящим уведомляю суд, что установленный Определением от 23 октября 2026 года срок предоставления доказательств (до 16:00 24 октября 2026 года) истек.

Со стороны Ответчика 1 (Беркутова И.А.) и Ответчика 2 (УФСБ по Нижегородской области) никаких документов, видеофиксаций или протоколов в материалы дела не поступало.

В связи с неисполнением требований суда, прошу расценивать данное обстоятельство как отсутствие у ответчиков доказательств законности своих действий и перейти к рассмотрению дела по существу на основании имеющихся материалов.

Дата: «24» октября 2026 г.
Подпись: Ефремов Р.Д.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.