В Нижегородский областной суд
Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Морфиновой Сайонары Рифатовны
Контактный телефон ((игровой)): 22-08
ВОЗРАЖЕНИЕ
На административное исковое заявление
В производстве Нижегородского областного суда находится дело без номера.
В связи с тем что заявление подано лицом не являющимся участником спорных правоотношений, а приложенная видеофиксация не содержит звуковой аудиодорожки и не позволяет установить обстоятельства, на которые ссылается истец,
1. Заявление подано ненадлежащим лицом. Истец в тексте заявления прямо указывает, что не является потерпевшим и выступает свидетелем. Тем самым он подтверждает, что его собственные права не нарушены. Все нормы, на которые он ссылается, регулируют отношения между работодателем и работником, истец их стороной не является, что противоречит принципу равенства участников трудовых отношений (Статья 30 ТК). Уволенное должностное лицо в суд не обращалось, полномочия истца на предоставление его интересов не подтверждены.
2. Нарушение порядка привлечения к ответственности не допущено. Согласное главе 4, статье 31, части 1 ТК руководитель по возможности должен уведомить работника о применении меры. Формулировка "По возможности" является диспозитивной и безусловной обязанности не создает. Работник в момент применения меры покинул место несения службы, ввиду чего возможность немедленного уведомления отсутствовала. Мера избрана в пределах полномочий (Статья 27, 29 ТК).
3. Видеофиксация не отвечает требованиям к доказательствам. Согласно ст. 26 ч. 1 КАС доказательствами признаются сведения, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела; согласно ст. 26 ч. 3 КАС суд принимает только доказательства, имеющие значение для дела и полученные с соблюдением установленных процедур. На представленной записи звук отсутствует либо неразборчив: установить содержание реплики, её автора и адресата невозможно, следовательно, запись сведений об обстоятельствах не содержит. Согласно ст. 27 ч. 1 КАС видеозаписи принимаются в качестве доказательств при условии указания времени, места, способа и обстоятельств их получения — истцом эти сведения не приведены. Согласно ст. 27 ч. 2 КАС записи допустимы при отсутствии признаков изменения или искажения содержания, тогда как отсутствие звуковой дорожки при обязательности её ведения (ст. 25 ч. 1 УПК, примечание) указывает на неполноту материала. В силу ст. 17 ч. 2 п. «г» КАС суд уполномочен признать такое доказательство недопустимым.
4. Доводы истца основаны на предположениях. Истец, определяющий своё положение как положение свидетеля, не указывает источник своей осведомлённости о содержании и адресате реплики и об уведомлении работника. Согласно ст. 29 ч. 2 КАС сообщённые свидетелем сведения не признаются доказательствами, если он не может указать источник своей осведомлённости.
5. Требование об истребовании видеоматериала не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 14 ч. 2 КАС административный истец обязан привести известные ему доказательства самостоятельно.
Руководствуясь положениями статьями КАС и УПК,
ПРОШУ:
1. Признать приложенную к исковому заявлению видеофиксацию недопустимым доказательством и исключить её из числа доказательств по делу;
2. Отказать в удовлетворении административного искового заявления Беннета Павла Олеговича в полном объеме;
3. Отказать удовлетворение требования об истребовании видеоматериала уволенного должностного лица;
4. Приобщить настоящее возражение к материалам дела.
Дата: «11» августа 2026 года.
Подпись: MORFINOVA / Морфинова.С.Р. |
