В Нижегородский областной суд
Адрес: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец:
Барретти Артур Алькапонович
Должность: адвокат, сотрудник юридического отдела (юридического департамента) Правительства
адрес: отсутствует.
телефон: 940
эл. почта: отсутствует
Административный ответчик:
Заместитель Министра правительственного аппарата Раян Гонзалес.
адрес: отсутствует.
телефон: отсутствует.
Адрес: г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец:
Барретти Артур Алькапонович
Должность: адвокат, сотрудник юридического отдела (юридического департамента) Правительства
адрес: отсутствует.
телефон: 940
эл. почта: отсутствует
Административный ответчик:
Заместитель Министра правительственного аппарата Раян Гонзалес.
адрес: отсутствует.
телефон: отсутствует.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностного лица, о возложении обязанности воздержаться от увольнения (дисциплинарного воздействия) без надлежащей процедуры, и об обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений
о признании незаконными действий должностного лица, о возложении обязанности воздержаться от увольнения (дисциплинарного воздействия) без надлежащей процедуры, и об обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений
Я, Барретти Артур Алькапонович, работаю в правительстве в должности адвоката и состою в юридическом отделе (юридическом департаменте).
02.02.2026 в вечернее время (приблизительно ближе к 23:00) я прибыл в Нижегородскую область, после чего в ночное время, в рамках исполнения своих служебных обязанностей по оказанию юридической помощи, прибыл в Исправительную колонию “Кресты” для оказания юридических услуг лицам, нуждающимся в правовой защите. Сотрудниками ФСИН мой допуск был осуществлен: меня пропустили и выдали пропуск (допуск), чем фактически подтвердили согласованность и допустимость моего нахождения на территории учреждения на момент посещения.
В 00:20 03.02.2026 на территорию ИК “Кресты” прибыл Заместитель Министра, являющийся одновременно начальником Юридического департамента (далее — должностное лицо административного ответчика). Указанное должностное лицо, находясь в гражданской одежде, зашло в комнату свиданий, где я осуществлял юридическое сопровождение (оказание юридических услуг), и инициировало конфликтную ситуацию, выразившуюся в прямом психологическом давлении и угрозе увольнением.
В частности, должностное лицо заявило мне: «я тебя предупреждал на счет нахождения здесь», а также стало утверждать, что я «дежурил в комнате свиданий весь день», не представив при этом никаких подтверждений, документов, распоряжений, табелей, приказов или иных доказательств. Указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку я прибыл в Нижегородскую область только ближе к 23:00 02.02.2026, что объективно исключает возможность моего нахождения «в комнате свиданий весь день» 02.02.2026.
После этого должностное лицо заявило о намерении уволить меня из Юридического департамента «за нарушение внутреннего устава», при этом не указало конкретный пункт устава, конкретное нарушение, не оформило фиксацию нарушения и не инициировало надлежащую процедуру проверки. Фактически речь идет о произвольном использовании служебного положения и угрозе применить крайнюю меру дисциплинарного воздействия без доказательственной базы и без соблюдения установленного порядка.
Считаю указанные действия административного ответчика незаконными и нарушающими мои права и законные интересы в сфере публичных правоотношений, поскольку они создают реальные препятствия для исполнения служебных функций адвоката, порождают риск неправомерного увольнения и дисциплинарного преследования, а также дискредитируют законный порядок допуска и пребывания на охраняемом объекте, который уже был подтвержден выданным мне пропуском (допуском) со стороны сотрудников ФСИН.
Правовое обоснование заявленных требований.
В соответствии со статьей 53 частью 1 пунктами 2–4 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконными решения или действия (бездействия), об обязанности совершить определенные действия для устранения нарушений, а также об обязанности воздержаться от совершения определенных действий.
В силу статьи 97 Кодекса административного судопроизводства при оспаривании действий (решений) органа либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, административный истец вправе требовать проверки законности таких действий и их соответствия нормативным правовым актам.
Согласно статье 25 Трудового кодекса уполномоченное лицо обязано: уведомить работника о применении меры дисциплинарного воздействия/взыскания и разъяснить причину; до привлечения к ответственности — зафиксировать нарушение; доказательства нарушения подлежат хранению работодателем/уполномоченным лицом установленный срок. В моем случае фиксации нарушения, доказательств и процедурного оформления не было, а угрозы увольнением заявлены бездоказательно и в конфликтной форме.
Статья 22 Трудового кодекса предусматривает, что увольнение является дисциплинарным взысканием. Статья 24 Трудового кодекса указывает, что мера определяется в зависимости от тяжести нарушения. Следовательно, произвольное объявление об увольнении “за устав” без проверки и фиксации не соответствует требованиям законности, обоснованности и соразмерности дисциплинарной ответственности.
Статья 2 Федерального постановления устанавливает, что нарушение актов управления (уставов, приказов, распоряжений и т.п.) влечет ответственность “в зависимости от тяжести нарушения”. Но применение дисциплинарной меры возможно только при наличии самого акта управления, конкретного пункта, факта нарушения и доказательств — чего административными ответчиками не представлено и не оформлено.
Федеральный закон «О территориях с ограниченным доступом» относит территорию исправительной колонии к охраняемым территориям (статья 2) и устанавливает режимность объекта, а также разграничение зон допуска на территории исправительной колонии (статья 6). При этом мой допуск на территорию учреждения фактически был осуществлен сотрудниками ФСИН, что подтверждает отсутствие состава “незаконного нахождения” с моей стороны и требует проверки законности допуска и действий иных лиц, прибывших на объект в ночное время.
Статья 39 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за незаконное проникновение на охраняемый объект, включая исправительную колонию. Мне неизвестно, на каком основании и в каком порядке административный ответчик был допущен на территорию учреждения и в комнату свиданий в 00:20 03.02.2026, в связи с чем данные обстоятельства подлежат официальной проверке путем истребования документов допуска и регистрационных сведений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 53 частью 1 пунктами 2–4, статьей 97, статьей 32, статьями 101–102 Кодекса административного судопроизводства, статьями 22, 24, 25 Трудового кодекса, статьей 2 Федерального постановления, статьями 2 и 6 Федерального закона «О территориях с ограниченным доступом», прошу суд:
Признать незаконными действия административного ответчика, совершенные в 00:20 03.02.2026 на территории Исправительной колонии “Кресты”, выразившиеся в создании конфликтной ситуации, психологическом давлении, распространении неподтвержденных утверждений о моем “дежурстве весь день” и в угрозе увольнением “за нарушение внутреннего устава” без указания конкретной нормы, без фиксации нарушения и без соблюдения установленного порядка дисциплинарного производства.
Обязать административного ответчика воздержаться от применения ко мне мер дисциплинарного воздействия и (или) дисциплинарных взысканий, связанных с моим пребыванием в ИК “Кресты” в ночь 02.02.2026–03.02.2026, до проведения надлежащей служебной проверки с фиксацией фактов, сбором доказательств и оформлением результатов в установленном порядке.
Обязать руководство провести служебную проверку по обстоятельствам конфликта и заявлений административного ответчика, включая проверку законности предъявляемых мне претензий “о нахождении” и “о дежурстве”, и по итогам проверки письменно уведомить меня о результатах, а при отсутствии нарушений — официально зафиксировать отсутствие оснований для дисциплинарного преследования.
(Дополнительно) В целях устранения причин и условий, способствующих нарушениям режима охраняемого объекта, прошу суд отразить в судебном акте необходимость проверки законности допуска административного ответчика на территорию охраняемого объекта в ночное время, с учетом статьи 39 Уголовного кодекса и Федерального закона «О территориях с ограниченным доступом».
Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
2. Документы, подтверждающие доводы истца. Документация; Документация
Дата подачи: 03.02.2026
Подпись: Барретти
Баррети А.А.
Подпись: Барретти
Баррети А.А.
Последнее редактирование:
