В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Соколов Дональд Александрович. Административный ответчик: Милка Мерриворд, Алик Гет Борисович, Марк Чистяков. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действия должностного лица 1 сентября 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком - Инспектор ОБ ДПС Милка Мерриворд, инспектор ОБ ДПС Алик Гет Борисович, Инструктор ЦППС Марк Чистяков. В начале инспектор ОБ ДПС Алик Гет Борисович вмешался в процессуальные действие инспектора ОБ ДПС Милки Мерриворд что есть уже нарушние 51 УК РФ, так же по отношению ко мне инспектор ОБ ДПС Милка Мерриворд дала мне требование покинуть процессуальные действие, так как человек не представился, хотя обязан при обращению к гражданину, не назвала основание, задержала меня тем самым нарушая стадию применение силы, нарушила порядок задержание, не назвала свое отчество тем самым нарушила нарушила 21 УК РФ, мне даже не позволили взглянуть на бланк задержание, выписала штраф за то что я ей сказал закрыть рот ибо по ее мнению я как то оскорбил ее, инструктор ЦППС так же вмешался в ее процессуальные действие что считается нарушением 51 УК РФ. Считаю данные действия в отношении незаконным, так как это нарушает законодательство нашей нижегородской области, Фиксация В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ 1. Признать незаконными действия должностного лица; 2. Выплатить мне моральную компенсацию; 3. Возбудить уголовные дела в отношении данный сотрудников; Дата подачи административного искового заявления: 1 сентября 2025г. Подпись административного истца: DS (( OOC: Donald_Sokolov )) |
Форум
AMAZING ONLINE
ОТКАЗАНО Административное исковое заявление Соколов - Д.А
- Автор темы Donald_Astahov
- Дата начала
ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
| УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-752-2/2025 г. от 02.09.2025 г. |
г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)
2 сентября, 2025 год , г. Арзамас
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятие административного искового заявления к производству
Судья 5-го квалификационного класса, Шамсеев Никита Владимирович, ознакомившись с материалами искового заявления об оспаривании действия должностного лица, от заявителя Соколова Дональда Александровича. Суд
УСТАНОВИЛ
1 сентября 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком - Инспектор ОБ ДПС Милка Мерриворд, инспектор ОБ ДПС Алик Гет Борисович, Инструктор ЦППС Марк Чистяков.
В начале инспектор ОБ ДПС Алик Гет Борисович вмешался в процессуальные действие инспектора ОБ ДПС Милки Мерриворд что есть уже нарушение 51 УК РФ, так же по отношению ко мне инспектор ОБ ДПС Милка Мерриворд дала мне требование покинуть процессуальные действие, так как человек не представился, хотя обязан при обращению к гражданину, не назвала основание, задержала истца тем самым нарушая стадию применение силы, нарушила порядок задержание, не назвала свое отчество тем самым нарушила нарушила 21 УК РФ, мне даже не позволили взглянуть на бланк задержание, выписала штраф за то что истец ей сказал закрыть рот ибо по ее мнению истец как то оскорбил ее, инструктор ЦППС так же вмешался в ее процессуальные действие что считается нарушением 51 УК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами искового заявления разъясняет. Вмешательство в процессуальные действия не является совершением преступления, предусмотренного статьей 51 уголовного кодекса (далее УК), это можно доказать ознакомившись с диспозицией данной статьи. В соответствии с статьей 17 процессуального кодекса (далее ПК), сотрудник, проводивший задержание, обязан называть основания для задержания только по первому требованию. Ознакомившись со штрафом за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.5 кодекса об административных правонарушений (далее КоАП), выражение "Закрой рот" является унижением чести в отношении представителя власти, выраженное в неприличной общепринятым нормам морали и нравственности форме. Вмешательство сотрудника ЦППС в процессуальные действия не является совершением преступления, ибо руководствуясь статьей 12, частью 3 ПК, а именно: "Передача процессуальных действий допускается другому уполномоченному лицу, имеющему более высокое звание. Сотрудник, осуществляющий передачу, несет полную ответственность и обязан иметь при себе доказательства нарушения, совершённого задержанным, и в случае подачи искового заявления в суд предоставить их. Сотрудник, принимающий процессуальные действия, обязан убедиться в обоснованности передачи и наличии у передающего сотрудника соответствующих оснований" сотрудник осуществлял передачу в КПЗ. Руководствуясь статьей 23, 26 Федерального конституционного закона №1 "О судебной системе" (далее ФКЗ N-1) суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Отказать Соколову Д.А в принятие административного искового заявления к производству;
2. Вернуть материалы данного административного искового заявления заявителю.
Настоящее решение можно обжаловать в течение 72-х часов в вышестоящей инстанции (верховный суд Нижегородской области)
Судья 5-го квалификационного класса
Нижегородского областного суда
Шамсеев Никита Владимирович
