Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Лопушков Алексей Мамбетович
Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная 2, кв. 20
Контактный телефон: 828-2
Ответчик 1: Чернов Декстер, сотрудник ППС
Контактный телефон: неизвестен
Ответчик 2: Чернов Ваня, сотрудник ППС
Контактный телефон: неизвестен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, компенсации незаконно взысканного штрафа
Основания искового заявления:
01 марта 2026 года в 11:25 сотрудники ППС Чернов Декстер и Чернов Ваня, действуя в составе одного экипажа, остановили моё транспортное средство. Полномочия сотрудников ППС по остановке транспортных средств в Административном регламенте ДПС прямо не закреплены, что само по себе ставит под сомнение законность остановки. Тем не менее основные нарушения были допущены в ходе последующих процессуальных действий.
Сотрудник Чернов Декстер заявил о неработающих фарах. Между тем неисправным являлся лишь один световой прибор. Согласно примечанию к КоАП ст. 2.2, административный штраф не накладывается, если неисправен лишь 1 световой прибор. Применимой мерой при первичном выявлении являлось исключительно замечание. Сотрудник применил заведомо неверную квалификацию, проигнорировав прямое примечание к применяемой им же статье.
Сотрудник Чернов Декстер также предъявил устное требование немедленно устранить неисправность на месте. Обязанность водителя устранять техническую неисправность непосредственно на месте остановки действующим законодательством не предусмотрена. Требование не имеет нормативного основания — ФЗОП ст. 6 п. 1, Конституция ст. 22 п. 2.
В ответ на моё замечание о незаконности применяемой меры сотрудник Чернов Декстер без каких-либо пояснений составил протокол и выписал штраф, допустив при этом грубые процессуальные нарушения: не разъяснил суть вменяемого нарушения с указанием конкретной нормы - ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5; не ознакомил меня с протоколом - КоАП ст. 21.2; не разъяснил мои права - ФЗОП ст. 9 п. 3. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми - УПК ст. 79 п. 1.
При обращении к сотруднику Чернову Ване с целью разъяснения ситуации он повысил голос и допустил пренебрежительное обращение, чем нарушил обязанность соблюдать уважение к гражданам — ФЗОП ст. 4 п. 1, ст. 5 п. 2, Конституция ст. 12. Помимо этого, сотрудник Чернов Ваня, находясь рядом и являясь непосредственным очевидцем всех описанных действий напарника, не предпринял никаких мер для их пресечения, хотя каждый сотрудник полиции обязан пресекать противоправные действия в пределах своих полномочий - ФЗОП ст. 4 п. 2, ст. 7 п. 1 пп. 2. Указанное бездействие нарушает принцип законности деятельности полиции - ФЗОП ст. 3 п. 2.
Прошу суд:
— признать действия сотрудника Чернова Декстера незаконными в части квалификации нарушения, выдвижения требования без нормативного основания и составления протокола с нарушением установленного порядка - КоАП ст. 2.2, ФЗОП ст. 6 п. 1, ст. 9 п. 3 и п. 6, КоАП ст. 21.2;
— обязать ответчика Чернова Декстера компенсировать незаконно взысканный штраф, поскольку примечание к КоАП ст. 2.2 прямо исключает его наложение при неисправности одного светового прибора - Конституция ст. 28 п. 2.
— признать действия сотрудника Чернова Вани незаконными в части пренебрежительного обращения с гражданином - ФЗОП ст. 4 п. 1, ст. 5 п. 2;
— признать бездействие сотрудника Чернова Вани незаконным в части непресечения неправомерных действий напарника - ФЗОП ст. 4 п. 2, ст. 7 п. 1 пп. 2.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта;
— Видеоматериал №1;
— Видеоматериал №2(о принадлежности данного сотрудника к данному номеру жетона маски);
Дата: «01» апреля 2026 года.
Подпись истца: Лопушков А. М.
|
