ОДОБРЕНО Административное исковое заявление - Королев Т.Д.

[Tyler_Korolev]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Королев Тайлер Дмитриевич Адрес проживания: Семейный особняк №19 Контактный телефон: 10-20-30 Ответчик: Руководитель СУ УФСБ, Майор юстиции - Астровский Михаил Вячеславович Контактный телефон: -​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ о признании незаконными действий должностного лица​ Основания искового заявления: Я, Королев Т. Д., появился в области в 14:06 по местному времени, в 14:07 я отправился в управление МВД, с целью надеть форму и начать нести свою службу, прошу заметить, что я являюсь младшим сержантом в ППС, отношения с составом у меня хорошие, за плохими поступками замечен я не был. В 14:08 я уже находился в форме, находился в КХО, взял бронежилет, после чего пошел в холл, чтобы найти себе напарников, с которыми могу отправиться в патруль. Через несколько секунд, как я вышел с КХО, со мной поздоровался военнослужащий, после чего показал свой специальный жетон с номером: "А-2336".В 14:09 мне предоставили информацию, что я должен проехать с ними, чтобы "дать объяснения". Спустя несколько секунд, как я сел в автомобиль, водитель военнослужащего с номером "А-2336" спросил: "Что, в лес его, да?", на что Майор юстиции - Астровский М. В. согласился с данным вопросом. Процесс задержания прекратился из-за того, что у меня случились траблы с областью. Спустя 7 минут я вновь был в отделе УМВД, в 14:19 на парковке УМВД я был задержан двумя оперативниками, жетон одного, на который составлен иск - "А-2336". В 14:20 мы стояли под мостом в г. Южный, где мне показали удостоверение военнослужащего ФСБ. Мне начали задавать вопросы, буду ли я давать объяснения, на мой вопрос: "Какие?", мне ответили: "Какие-нибудь", мне был задан вопрос: "В 14:05 где находились?", я ответил на данный вопрос, что не помню, после чего дополнил, что находился на 10 области. Спустя некоторое время меня увезли к СТО г. Южный, где продолжили задавать непонятные мне вопросы. В 14:31 мне было выдано дисциплинарное взыскание за нарушение ст. 9 ФП-№1, с которым я не согласен. Считаю, что данный военнослужащий поступил некорректно, и намеренно попытался испортить мне трудовую книгу. Также прошу заметить, что данный проступок, который якобы я совершил, не является грубым или общественно опасным, на основании ст. 29, ФП-№-1 ко мне могли быть применены меры лояльности. Считаю, что военнослужащий УФСБ нарушил ст. 29, ФП-№-1, ч.5, п.1, ст. 29, ФП-№-1, ч.5, п. 3, так как вопросы, которые мне были заданы, по моему мнению являлись провокационными. Так же, сотрудник проявил на меня моральное давление, что является нарушением ст. 29, ФП-№-1, ч.5, п.6, вопросами, которые повлияли на восприятие меня в органах МВД как сотрудника. Прошу суд: – признать действия (бездействие) ответчика незаконными; – обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание; – обязать компенсировать причиненный ущерб в размере 150.000 рублей; – привлечь ответчика к дисциплинарное ответственности в виде увольнения с места несения службы. К административному исковому заявлению прилагаю: — Копию паспорта; — Копию трудовой книжки; — Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; Дата: «11» января 2026 года. Подпись истца: Королев. / Королев Т. Д.​

 

[Dmitriy Iczkov]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-868-1/2025 г. от 11. 01. 2026 г.

​

г. Арзамас, ул. Калинина д. 25, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

11 января, 2026 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии административного искового заявления к производству
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству

​

ㅤㅤСудья шестого квалификационного класса областного суда Нижегородской области Ицков Д. А. рассмотрев административное исковое заявление Королёва Т. Д. к руководителю СУ УФСБ, майору юстиции Астровскому М. В. о признании его действий незаконными,​

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ11 января 2026 года в Областной суд г. Арзамас обратился Королёв Т. Д. с административным исковым заявлением к руководителю СУ УФСБ, майору юстиции Астровскому М. В. о признании незаконными действий должностного лица по привлечению к дисциплинарной ответственности, а также действий (бездействий) возникших при взаимодействии с ранее указанным лицом.
ㅤㅤОзнакомившись с административно исковым заявлением и приложенным к нему документам, прихожу к выводам что, административное исковое заявление не содержит обстоятельств, предусмотренных ч. 1 статьи 13 КАС, препятствующих рассмотрению дела, относится к подсудности Нижегородского областного суда и на основании части 2, статьи 8 ФКЗ «О судебной системе и статусу судей» подлежит принятию к производству Нижегородского областного суда с возбуждением административного дела в суде первой инстанции.
ㅤㅤВ целях обеспечения правильного административного дела, по настоящему делу надлежит провести подготовку к судебному разбирательству.
ㅤㅤРуководствуясь статьей 12 КАС, судья​

ОПРЕДЕЛИЛ

​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Королёва Т. Д. о признании незаконными действий должностного лица к руководителю СУ УФСБ, майору юстиции Астровскому М. В. и возбудить административное дело в суде первой инстанции.
ㅤㅤ2. Провести подготовку административного разбирательству, в рамках которой разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, а именно:
ㅤㅤУчастники процесса имеют право на защиту своих прав, свобод и законных интересов; получение достоверной информации о ходе дела; участие в заседании лично или через представителя; подачу ходатайств, заявлений и жалоб; ознакомление с материалами дела; заявление отводов; представление доказательств и участие в их исследовании; задавание вопросов другим участникам процесса, свидетелям и экспертам; дачу объяснений в устной и письменной форме; приведение доводов по всем вопросам процесса; возражение против ходатайств и доводов других участников; а также на апелляцию и обжалование судебных решений.
ㅤㅤ3. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска,противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле,правильному и своевременному рассмотрению административного дела, а также злоупотребление правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством.
ㅤㅤ4. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
ㅤㅤ5. Суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в связи с характером спорного правоотношения полагает необходимым:
- привлечь в качестве административного ответчика руководителя СУ УФСБ, майора юстиции Астровского М. В.
- предложить до 13 января 2026 года представить в суд возражения письменной форме по существу административного искового заявления или направить их копии административному истцу;
- в целях урегулирования спора разъяснить сторонам их право использовать примирительные процедуры;
ㅤㅤ6. Разъяснить возможность проведения судебного разбирательства административного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе, в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого.
ㅤㅤ7. Довести до сведения сторон контактный адрес электронной почты: Электронная почта.
ㅤㅤ8. Копию настоящего определения судьи направить лицам, участвующим в деле.
ㅤㅤ9. С целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, имеется необходимость в проведении предварительного судебного заседания.
ㅤㅤ10. Предварительное судебное заседание провести с участием сторон 15 января 2026 года в 18 часов 30 минут в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина д. 25, строение/1, здание Областного суда(прим.1), зал 1.
​

Судья шестого квалификационного класса Областного суда Нижегородской области

Ицков Д. А.​

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Tyler_Korolev]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Королева Тайлера Дмитриевича Контактный телефон: 10-20-30​ ХОДАТАЙСТВО​ о привлечении представителя на судебное заседание​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело № ОС-868-1/2025 г. В связи с защитой моих прав, руководствуясь ст. 23 настоящего "Кодекса Административного судопроизводства" Нижегородской области, руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области, ПРОШУ: 1. – Привлечь гражданина Менсори Дмитрия Юрьевича в качестве представителя моих прав и свобод на судебное заседание № ОС-868-1/2025 г. Дата: «14» января 2026 года. Подпись: Королев./Королев Т. Д.​

 

[Dmitry_Mensory]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: представителя административного истца: Менсори Дмитрия Юрьевича истец: Королев Тайлер Дмитриевич Контактный телефон: истца - 10-20-30 представителя истца: 10-20-40​ ОТВЕТ НА ВОЗРАЖЕНИЕ​ о несогласии с возражением ответчика по административно исковому заявлению ​ В производстве Нижегородского областного/верховного суда находится дело № ОС-868-1/2025 г.от 11. 01. 2026 г. Истец Королев Т.Д., возражая на доводы ответчика Астровского М.В., считает их правово несостоятельными и представляющими собой попытку легализации внеправовых методов межведомственного взаимодействия. Основанием для оспариваемого дисциплинарного взыскания ответчик указывает факт отсутствия истца на рабочем месте, однако это утверждение документально опровергается рапортами и данными систем контроля, подтверждающими прибытие истца в управление МВД в 14:06, облачение в форму и получение снаряжения к 14:08 и начало исполнения служебных обязанностей по формированию наряда. Таким образом, ключевой факт, образующий состав вменяемого проступка, отсутствует. Действия ответчика представляют собой явное превышение должностных полномочий, поскольку проверка соблюдения внутреннего распорядка сотрудником МВД относится к исключительной компетенции его собственного ведомства и не образует состава деяния, отнесенного законом к предметной подследственности органов ФСБ. Вмешательство ответчика в оперативное управление другим силовым ведомством без какого-либо формального процессуального повода или поручения является незаконным вторжением и нарушает принцип подведомственности. Кроме того, ответчик не указал, на основании какого конкретного процессуального документа он осуществлял задержание и опрос истца, что делает эти действия произвольными. Игнорируются и прямые указания истца на нарушение ответчиком конкретных норм дисциплинарного регламента. Применение строгого взыскания в виде выговора за мнимый и не повлекший ущерба проступок является явно несоразмерным, что нарушает принцип соразмерности. Вопросы, заданные истцу, носили характер процессуальной ловушки, будучи сформулированы расплывчато и без четкого предмета, что можно квалифицировать как провокационные. Сама обстановка несанкционированного задержания сотрудника одного ведомства сотрудником другого в неофициальных местах создала ситуацию психологического принуждения и морального давления, что недопустимо. Утверждение ответчика о недоказанности доводов истца является процессуальной ошибкой, так как время доказывания законности собственных обжалуемых действий лежит исключительно на ответчике. Именно он обязан представить суду правовые основания для своего вмешательства, задержания, опроса и инициации дисциплинарного преследования. Видео материал предоставленный истцом, моим доверителем, полностью находиться в рабочем состоянии, а также может быть рассмотрен видео-процессуальными процедурами на проверку доказательств, в случае, если у стороны ответчика появятся доводы о том, что запись фальсифицирована Таким образом, доводы ответчика представляют собой попытку переложить время доказывания и легитимировать процедурные нарушения. В силу изложенного, возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, а его действия квалифицируются как процессуальный произвол, превышение полномочий, нарушение дисциплинарного регламента и злоупотребление правом. руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области, ПРОШУ: 1. – Возражение административного ответчика оставить без удовлетворения. 2. – признать действия (бездействие) ответчика незаконными; 3. – обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание; 4. – обязать компенсировать причиненный ущерб в размере 150.000 рублей; 5. – привлечь ответчика к дисциплинарное ответственности в виде увольнения с места несения службы. Дата: «14» января 2026 года. Подпись: представитель истца: Менсори Дмитрий Юрьевич истец: Королев Тайлер Дмитриевич ​

Спойлер: Доверенность на ведение судебных дел

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Dmitriy Iczkov]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-868-1/2025 г. от 11. 01. 2025 г.

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

14 января, 2026 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства
и приобщении вещественных доказательств к материалам дела

​

ㅤㅤСудья шестого квалификационного класса областного суда Нижегородской области Ицков Д. А., рассмотрев ходатайство административного ответчика по административному делу № ОС-868-1/2025 г.,​

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ14.01.2025 от административного ответчика по административному делу № ОС-868-1/2025 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, которые по словам Астровского М. В. имеют непосредственное отношение к административному делу и подтверждают факт нарушения трудовой дисциплины.
ㅤㅤИзучив ходатайство, а также материалы содержащиеся на электронном носители информации (USB-накопителя), приложенным к нему, суд не находит основания для отказа в удовлетворения ходатайства, поскольку видеоматериалы на накопители непосредственно затрагивают предмет рассмотрения административного дела и подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного и руководствуясь статья 9 КАС, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ

​

1. Удовлетворить ходатайство административного ответчика Астровского М. В. в полном объёме и приобщить приложенный USB-накопитель к материалам дела.
2. О принятом решении уведомить Астровского М. В.​

​

Судья шестого квалификационного класса Областного суда Нижегородской области

Ицков Д. А.

 

[Dmitriy Iczkov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Королева Тайлера Дмитриевича Контактный телефон: 10-20-30​ ХОДАТАЙСТВО​ о привлечении представителя на судебное заседание​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело № ОС-868-1/2025 г. В связи с защитой моих прав, руководствуясь ст. 23 настоящего "Кодекса Административного судопроизводства" Нижегородской области, руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области, ПРОШУ: 1. – Привлечь гражданина Менсори Дмитрия Юрьевича в качестве представителя моих прав и свобод на судебное заседание № ОС-868-1/2025 г. Дата: «14» января 2026 года. Подпись: Королев./Королев Т. Д.​

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-868-1/2025 г. от 11. 01. 2025 г.

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

14 января, 2026 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства

​

ㅤㅤСудья шестого квалификационного класса областного суда Нижегородской области Ицков Д. А., рассмотрев ходатайство административного истца по административному делу № ОС-868-1/2025 г.,​

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ14.01.2025 от административного истца, Королёва Т. Д., по административному делу № ОС-868-1/2025г. в суд поступило ходатайство о привлечении Менсори Д. Ю. в качестве представителя по ранее упомянутому административному делу.
ㅤㅤИзучив ходатайство,суд не находит основания для отказа в удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии со статьями 20, 23 КАС стороны имеют право на представительство в суде.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного и руководствуясь статья 9 КАС, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ

​

1. Удовлетворить ходатайство административного истца Королёва Т. Д. в полном объёме и привлечь Менсори Д. Ю. в качестве представителя интересов, прав и свобод административного истца Королёва Т. Д. по административному делу № ОС-868-1/2025
2. О принятом решении уведомить Королёва Т. Д.​

​

Судья шестого квалификационного класса Областного суда Нижегородской области

Ицков Д. А.

 

[Dmitry_Mensory]

Спойлер: Письменное объяснение суду со стороны административного истца и его представителя

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Tyler_Korolev]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Королева Тайлера Дмитриевича Контактный телефон: 10-20-30​ ХОДАТАЙСТВО​ о переносе судебного заседания​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело № ОС-868-1/2025 г. В связи с невозможностью явки стороны, связанных с проблемами со здоровьем, руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области, ПРОШУ: 1. – Перенести предварительное судебное заседание № ОС-868-1/2025 г на 16.01.2026, 16:00 по местному времени. Дата: «15» января 2026 года. Подпись: Королев./Королев Т. Д.​

 

[Mikhail Astrovskiy]

 

[Dmitriy Iczkov]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Королева Тайлера Дмитриевича Контактный телефон: 10-20-30​ ХОДАТАЙСТВО​ о переносе судебного заседания​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело № ОС-868-1/2025 г. В связи с невозможностью явки стороны, связанных с проблемами со здоровьем, руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области, ПРОШУ: 1. – Перенести предварительное судебное заседание № ОС-868-1/2025 г на 16.01.2026, 16:00 по местному времени. Дата: «15» января 2026 года. Подпись: Королев./Королев Т. Д.​

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-868-1/2026 г. от 11. 01. 2026 г.

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

15 января, 2026 год , г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайстве
и отложении проведения предварительного судебного заседания

​

ㅤㅤСудья шестого квалификационного класса областного суда Нижегородской области Ицков Д. А., рассмотрев ходатайство административного истца по административному делу № ОС-868-1/2026 г.,

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ15.01.2026 от административного истца, Королёва Т. Д., по административному делу № ОС-868-1/2026г. в суд поступило ходатайство о переносе предварительного судебного заседания по делу № ОС-868-1/2026 г.
ㅤㅤИзучив ходатайство,суд не находит основания для отказа в удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии со статьей 37 КАС суд может отложить судебное заседание, в случае неявки представителя стороны, участие которого в административном деле предусмотрено законом.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного и руководствуясь статья 9 КАС, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ

​

1. Удовлетворить ходатайство административного истца Королёва Т. Д. в полном объёме и отложить проведение предварительного судебного заседания по административному делу № ОС-868-1/2026 г.
2. Предварительное судебное заседание провести 16 января 2026 года в 18 часов 30 минут в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина д. 25, строение/1, здание Областного суда(прим.1), зал 1.
3. О принятом решении по ходатайству уведомить Королёва Т. Д.
4. Уведомить стороны об отложении проведения предварительного судебного заседания по административному делу № ОС-868-1/2026 на указанный в определении срок.



​

Судья шестого квалификационного класса Областного суда Нижегородской области

Ицков Д. А.

 

[Tyler_Korolev]

В Нижегородский областной суд Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29 От: Королева Тайлера Дмитриевича Контактный телефон: 10-20-30​ ХОДАТАЙСТВО​ о переносе судебного заседания​ В производстве Нижегородского областного суда находится дело № ОС-868-1/2025 г. В связи с невозможностью явки стороны, связанных с проблемами со здоровьем, руководствуясь положениями статьи 36 Процессуального кодекса Нижегородской области, ПРОШУ: 1. – Перенести предварительное судебное заседание № ОС-868-1/2025 г на 17.01.2026, 13:00 по местному времени. Дата: «16» января 2026 года. Подпись: Королев./Королев Т. Д.​

 

[Jefferson_Hardy]

ОБЛАСТНОЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-868-1/2026 г. от 11. 01. 2026 г.

г. Арзамас, ул. Калинина д. 25, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

16 января, 2025 год , г. Арзамас

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
​

ㅤㅤОбластной суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи 6-го квалификационного класса, Ицков Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ОС-868-1/2026 г. по административному исковому заявлению Королёва Т. Д. к руководителю СУ УФСБ, майору юстиции Астровскому М. В. о признании его действий незаконными,

УСТАНОВИЛ
​

ㅤㅤ11 января 2026 года в Областной суд г. Арзамас обратился Королёв Т. Д. с административным исковым заявлением к руководителю СУ УФСБ, майору юстиции Астровскому М. В. о признании незаконными действий должностного лица по привлечению к дисциплинарной ответственности, а также действий (бездействий) возникших при взаимодействии с ранее указанным лицом, отмене их и привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности. В обоснование своих требований административный истец ссылается на избрание несоответствующей меры дисциплинарного воздействия, за совершенный им проступок, ввиду возможности смягчения вида дисциплинарной ответственности, а также отсутствия грубости в его нарушении и опасности для общества. Также по словам административного истца административный ответчик проявлял давление в отношении его, тем самым нарушив пункт 5, части 5, статьи 29 ФП N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях».
ㅤㅤАдминистративный истец и представитель законных интересов административного истца в судебное заседание о рассмотрение дела по существу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ввиду повышенной загруженности судебной системы, а также недостатков кадрового состава суда, было принято решение провести судебное заседание в отсутствие стороны административного истца, ввиду представления им объяснений и возражений в письменном виде, в соответствующем разделе суда.
ㅤㅤАдминистративный ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а также избранную дисциплинарную меру соответствующей дисциплинарному проступку административного истца.
ㅤㅤСуд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ㅤㅤВ соответствии с часть 2, статьи 29 ФП N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» каждый сотрудник имеет право на проявление к нему лояльности при вынесении вердикта, если его деяние не является грубым или общественно опасным.
ㅤㅤВ ходе исследования доказательств предоставленных административным истцом при подаче административного искового заявления и последующим приобщением к материалам дела судом определением о принятии административного искового заявления, на судебном заседании был подтвержден явный состав нарушения ст. 9 ФП N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях», выражающийся в нахождение административного истца, находящегося в фирменной форме и при исполнении служебных обязанностей, в местах торговли или на территории развлекательных объектов (компьютерного клуба) продолжительное время, играя в игры, без видимых служебных целей.
ㅤㅤВо время проведения опроса административным ответчиком, административный истец давал явно различающиеся ответы о предмете его нахождения в компьютерном клубе. Провокационных вопросов со стороны административного ответчика, судом не было выявлено.
ㅤㅤДо привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело, истец был ознакомлен административным ответчиком с его проступком и с причиной привлечения его к ответственности, в соответствии с частью 3, статьи 30 ФП N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»
ㅤㅤОценив представленные доказательства, суд полагает, что у административного истца не имеется объективных служебных причин нахождение на территории развлекательного объекта (компьютерного клуба).
ㅤㅤВ связи с вышеизложенным, полным соблюдением процедуры привлечения и избрания меры соответствующей дисциплинарному проступку административным ответчиком, действий противоречащих действующему законодательству Нижегородском области.
ㅤㅤТакже по административному исковому заявлению, административный истец не предоставил сведений о виде и характере причиненному ему ущербу, что не дает возможности возможного возмещения причиненного ущерба.
ㅤㅤС учетом вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

ㅤㅤруководствуясь статьей 9 КАС ​

РЕШИЛ
​

ㅤㅤОтказать в удовлетворении административного иска Королёва Т. Д.
ㅤㅤДисциплинарную меру избранную в отношении административного ответчика, Королёва Т. Д., в виде выговора с занесением в личное дело признать соразмерной дисциплинарному проступку.
ㅤㅤНастоящее решение можно обжаловать в течении 120 часов в Верховном суде Нижегородской области.​

​

Судья шестого квалификационного класса Областного суда Нижегородской области

Ицков Д. А.