ОТКАЗАНО Административное исковое заявление - Филантропов А. Е.

[Кочегар]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Кочегар Александр Романович
Адрес проживания: Г. Арзамас, Парадная 105, Квартира 8
Контактный телефон: 664-464

Ответчик: Филантропов Арсен Евгеньевич
Контактный телефон: 702-200​

​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

​

О признании незаконными действий директора ТРК «Амазинг» Филантропова А. Е., выразившихся в распространении порочащих сведений о губернаторе Логане Ивановиче Бритве и нарушении внутренних уставов ТРК.​

Истец: Кочегар Александр Романович​

Ответчик: Филантропов Арсен Евгеньевич, директор ТРК «Амазинг» ​

Место рассмотрения: Нижегородский Областной суд в г.Арзамас по улице Калинина, 29​

Суть исковых требований: признать действия директора ТРК Филантропова А. Е. незаконными, обязать прекратить распространение порочащих сведений о губернаторе Логане Бритве, компенсировать репутационный ущерб ТРК и восстановить принципы объективности новостной деятельности.​

1. Дата и время события: 18.01.2026 г., 22:00 — публикация статьи «Воздуханские дебаты с Логаном и его пакетики» (автор и ответственный за выпуск — Филантропов А. Е.).
2. Суть нарушения:директор ТРК Филантропов А. Е. использовал служебное положение для распространения недостоверных, оскорбительных и клеветнических утверждений о губернаторе Логане Ивановиче Бритве. Статья содержит: обвинения в пьянстве, дебошах и криминальных связях («пьяные загулы», «скандалы в квартире», «перестрелка единомышленников в Правительстве»); инсинуации о связях с зарубежными спецслужбами и планах захвата власти; манипулятивные утверждения о подкупе СМИ и судьи; уничижительные эпитеты и риторические вопросы, подрывающие авторитет возможно будущего губернатора («Больные дети? Для чего всё это?»).
3. Действия (бездействие) ответчика:
   
   • Филантропов А. Е. не провёл проверку достоверности информации перед публикацией;
   • сознательно использовал ТРК как платформу для политической агитации и дискредитации губернатора;
   • проигнорировал требования Устава ТРК о нейтральности, достоверности и уважительном тоне публикаций (п. п. 2.1, 2.2, 2.7, 3.3, 3.5, 3.16).
4. Нарушенные права:
   
   • право Логана Бритвы на защиту чести и достоинства (Конституция РФ, ст. 9);
   • репутация ТРК как объективного информационного ресурса;
   • принципы законности и нейтральности в деятельности государственных и общественных организаций.

Прошу суд:​

1. Признать действия директора ТРК Филантропова А. Е. незаконными, противоречащими Уставу ТРК
2. Обязать ТРК «Амазинг» опубликовать официальное опровержение порочащих сведений о возможном будущем губернаторе Логане Бритве в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.
3. Обязать Филантропова А. Е. принести публичные извинения Логану Бритве за распространение недостоверной информации.
4. Взыскать с ТРК «Амазинг» компенсацию репутационного ущерба в размере 100 000 рублей в пользу Логана Бритвы
5. Обязать Москву провести служебное расследование и применить дисциплинарные меры к ответственным лицам (директора Филантропова А. Е.).
6. Запретить Филантропову А. Е. участвовать в подготовке и публикации новостных материалов до прохождения дополнительного обучения по этике СМИ.

К административному исковому заявлению прилагаю:​

1. Копию Устава ТРК «Амазинг» с выделением нарушенных пунктов: Доказательства
2. Копия статьи «Воздуханские дебаты с Логаном и его пакетики» (18.01.2026, 22:00): Доказательства

Дата: «19.01» 2026 г.
Подпись истца: Кочегар / Кочегар Александр Романович​

​

​

 

[Arsen_Deltov]

ОТЗЫВ на административное исковое заявление Кочегара Александра Романовича​ Я, Филантропов Арсен Евгеньевич, ответчик по настоящему административному делу, считаю заявленные требования необоснованными, юридически несостоятельными и не подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 1. Истец не обладает административной процессуальной заинтересованностью В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства право на обращение в суд имеет лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены либо оспариваются. Кочегар Александр Романович не является лицом, в отношении которого были распространены какие-либо сведения, не наделён полномочиями представлять интересы Логана Бритвы и не доказал наличие личного, прямого и непосредственного нарушения своих прав. Следовательно, истец не обладает правом на подачу административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении либо прекращения производства по делу. 2. Неправильно выбран вид судопроизводства Заявленные требования не относятся к предмету административного судопроизводства. ТРК «Амазинг» не является органом государственной власти, а директор ТРК не осуществляет публично-властные управленческие полномочия. Оспариваемые действия не являются ни нормативным, ни ненормативным правовым актом, ни управленческим решением публичного характера. По своей правовой природе спор, при его гипотетической допустимости, мог бы рассматриваться исключительно в ином порядке, но не в рамках КАС. 3. Отсутствует предмет административного иска Истцом не оспаривается конкретное решение органа власти, действие либо бездействие должностного лица публичной власти. Фактически иск сводится к несогласию с редакционной политикой и содержанием журналистского материала, что не образует предмет административного судопроизводства и не подпадает под юрисдикцию административного суда. 4. Требования истца выходят за пределы полномочий суда Требования об обязании принести публичные извинения, запрете участия в публикации новостных материалов, а также о проведении служебного расследования не предусмотрены КАС. Суд не вправе вмешиваться в редакционную деятельность СМИ, кадровые решения, внутреннюю организацию работы юридических лиц либо подменять собой иные органы и структуры. 5. Оценочные суждения не подлежат оспариванию Публикация, на которую ссылается истец, содержит оценочные суждения и журналистскую интерпретацию событий. Оценочные суждения не подлежат доказыванию, опровержению или признанию незаконными в судебном порядке, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 6. Имеются признаки злоупотребления правом на обращение в суд Подача административного иска лицом, не обладающим процессуальным статусом, при заведомо неверно выбранном порядке судопроизводства и с требованиями, не предусмотренными законом, свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту и использовании суда не по его назначению. Прошу суд: 1. Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кочегара Александра Романовича в полном объёме 2. Прекратить производство по делу ввиду отсутствия у истца административной процессуальной заинтересованности 3. Признать заявленные требования не относящимися к предмету административного судопроизводства Дата: 19.01.2026 Подпись: ​

 

[Pavel_Fedorow]

Спойлер: Определение об отказе в принятии искового заявления