Информация Жалобная книга на судей Нижегородского областного суда

[AMAZING GREEN]

ЖАЛОБНАЯ КНИГА
(ВКЛЮЧАЯ ЧАСТНЫЕ ЖАЛОБЫ)


​

Причины, по которым заявление может быть отказано:

- недостаточно доказательств;
- заявление составлено не по форме (выравнивание, отступы, шрифт - Arial, размер - 15);
- истек срок хранения доказательства (фиксации) (( 14 дней )).

Запрещено:

- (( флуд и оффтоп ));
- дублирование заявлений;
- любого рода оскорбления или нецензурная лексика;
- обсуждение ответа председателя или заместителя председателя;
- обманывать и вводить в заблуждение председателя или заместителя председателя;
- (( запрещено вставлять прямые ссылки на доказательства, кликабельные ссылки "Клик", "Тык", "mytk" и тому подобное (MG), используйте такие названия как "Документ", "Видеофиксация" и т.д. )).

Дополнительная информация:

Срок проверки заявления - 48 часов (могут быть исключения).
Полномочия по рассмотрению заявлений (жалоб) на действия (бездействие) судей Нижегородского областного суда возложены на:
- Председателя Нижегородского областного суда

(( Все данные, которые Вы вносите, должны быть игровыми, к примеру, игровой номер телефона, игровое ФИО и т.д. )) ​

Форма подачи заявления:​

Председателю Нижегородского областного суда Фамилия И. О. по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29​ З А Я В Л Е Н И Е​ Я, [Ваша Фамилия Имя Отчество полностью], ..____ года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда. Данный судья [укажите ФИО судьи, если известно, либо наименование суда и участника процесса] совершил(а) следующие действия (бездействие): [кратко и четко опишите, что именно, по вашему мнению, совершил судья, например: допустил(а) грубое нарушение процессуальных норм, проявил(а) неуважение к участникам судебного разбирательства, совершил(а) действия, порочащие звание судьи и т.д.]. Я, [кратко опишите ситуацию, при которой это произошло: номер дела, дата судебного заседания, ваша роль в процессе (истец, ответчик, потерпевший и т.д.)]. Указанные действия (бездействие) судьи выразились в следующем: [подробно, последовательно и без эмоциональных оценок изложите обстоятельства, которые, по вашему мнению, являются нарушением. Указывайте даты, время, конкретные слова или действия, ссылайтесь на протокол судебного заседания, если возможно]. Прикладываю к своему заявлению доказательства, подтверждающие изложенные факты: [перечислите прилагаемые материалы, например: скриншоты, аудио- или видеозаписи, копии процессуальных документов с пометками, письменные свидетельства и т.п.].​ Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден.​ Дата: Подпись:​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

Спойлер: Код с оформлением (BB-код):

[TABLE]
[TR]
[TD][RIGHT]Председателю Нижегородского областного суда
[B]Фамилия И. О.
 по адресу:[/B] г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29[/RIGHT]

[CENTER][FONT=Arial][SIZE=15px][B]З А Я В Л Е Н И Е[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER]
[JUSTIFY]
[SIZE=15px]Я, [B][Ваша Фамилия Имя Отчество полностью][/B], [B].[/B].____ года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда.
 
Данный судья [укажите ФИО судьи, если известно, либо наименование суда и участника процесса] совершил(а) следующие действия (бездействие): [кратко и четко опишите, что именно, по вашему мнению, совершил судья, например: допустил(а) грубое нарушение процессуальных норм, проявил(а) неуважение к участникам судебного разбирательства, совершил(а) действия, порочащие звание судьи и т.д.].
 Я, [кратко опишите ситуацию, при которой это произошло: номер дела, дата судебного заседания, ваша роль в процессе (истец, ответчик, потерпевший и т.д.)]. Указанные действия (бездействие) судьи выразились в следующем: [подробно, последовательно и без эмоциональных оценок изложите обстоятельства, которые, по вашему мнению, являются нарушением. Указывайте даты, время, конкретные слова или действия, ссылайтесь на протокол судебного заседания, если возможно].
 
Прикладываю к своему заявлению доказательства, подтверждающие изложенные факты: [перечислите прилагаемые материалы, например: скриншоты, аудио- или видеозаписи, копии процессуальных документов с пометками, письменные свидетельства и т.п.].[/SIZE][/JUSTIFY]
[LEFT]
[SIZE=15px]Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден.[/SIZE][/LEFT]
[RIGHT]
[SIZE=15px]Дата:[/SIZE]
[FONT=Arial][SIZE=15px]Подпись:[/SIZE][/FONT][/RIGHT][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[non_personal] Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.[/non_personal]

 

[Konstantin_Bortnikоv]

Председателю Нижегородского областного суда Буденному Семёну Михайловичу по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29​ З А Я В Л Е Н И Е​ Я, Бортников Константин Яковлевич, 01.01.1970-го года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда Акраповича М.С. Судья Акрапович М.С. совершил следующие действия, которые были направлены на нанесение ущерба своей репутации, репутации суда, судебной системе или судебному сообществу (ч. 5 ст. 4 СК). 20-го июля 2026-го года, находясь в здании правительственного аппарата Нижегородской Области, я стал свидетелем того, как судья Акрапович М.С. совершал двигательные движения, похожие на танец. Указанные действия не являются частью его служебных обязанностей и не соответствуют статусу судьи. Они свидетельствуют о неадекватном поведении должностного лица и наносят ущерб репутации суда и судебной системы в целом. Приложение: 1. USB-накопитель Transcend JetFlash 790 (32 ГБ, USB 3.0, ф/с exFAT) Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден. Дата: 20.07.2026 Подпись: Бортников.​

 

[Konstantin_Bortnikоv]

Председателю Нижегородского областного суда Буденному Семёну Михайловичу по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29​ З А Я В Л Е Н И Е​ Я, Бортников Константин Яковлевич, 01.01.1970-го года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда Акраповича М.С. Судья Акрапович М.С. совершил следующие действия, которые были направлены на нанесение ущерба своей репутации, репутации суда, судебной системе или судебному сообществу (ч. 5 ст. 4 СК). 20-го июля 2026-го года, находясь в здании правительственного аппарата Нижегородской Области, я стал свидетелем того, как судья Акрапович М.С. совершал двигательные движения, похожие на танец. Указанные действия не являются частью его служебных обязанностей и не соответствуют статусу судьи. Они свидетельствуют о неадекватном поведении должностного лица и наносят ущерб репутации суда и судебной системы в целом. Приложение: 1. USB-накопитель Transcend JetFlash 790 (32 ГБ, USB 3.0, ф/с exFAT) Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден. Дата: 20.07.2026 Подпись: Бортников.​

отзываю

 

[Sergei_Alekseenko]

Председателю Нижегородского областного суда
Потемкину С.Л.
по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29​

З А Я В Л Е Н И Е​

Я, Алексеенко Сергей Сергеевич, 24.09.1995 года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда.
​

Данный судья Нижегородского областного суда Акрапович Михаил Сергеевич совершил действия, выразившиеся в грубом нарушении норм процессуального законодательства и необоснованном возвращении административного искового заявления, чем создал препятствия в доступе к правосудию.
Я, Алексеенко Сергей Сергеевич, являюсь административным истцом по административному исковому заявлению к оперуполномоченному УФСБ по Нижегородской области с позывным «Туча» и служебным жетоном № 610091 о признании незаконным решения должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности. 26 августа 2026 года я подал указанное заявление в Нижегородский областной суд.
02 сентября 2026 года судья Акрапович М.С. вынес определение о возвращении административного искового заявления. Основанием для возврата указано, что на запрос суда начальник УФСБ по Нижегородской области сообщил об отсутствии сотрудника с позывным «Туча» и жетоном № 610091.
Указанные действия судьи выразились в следующем.
- Судья не принял во внимание, что факт привлечения меня к дисциплинарной ответственности подтверждается записью в трудовой книжке.
- Судья не привлёк в качестве административного ответчика УФСБ по Нижегородской области, хотя в соответствии со статьёй 98 КАС по делам об оспаривании решения должностного лица к участию в деле привлекается орган, в котором данное должностное лицо исполняет свои обязанности. Возврат заявления без выполнения указанного требования лишил меня возможности защитить свои права.
- Судья не разъяснил мне право на уточнение исковых требований либо замену ненадлежащего ответчика, чем нарушил принцип судебной защиты и создал препятствия в доступе к правосудию.
Также в моём распоряжении имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как сотрудник УФСБ представляется позывным «Туча» и имеет нагрудный жетон № 610091. Данная видеозапись ранее не была приложена к исковому заявлению, однако она опровергает утверждение об отсутствии такого сотрудника.
Кроме того, обращаю внимание, что ответ начальника УФСБ по Нижегородской области Фирстова С.А. об отсутствии в штате сотрудника с позывным «Туча» и жетоном № 610091, на который сослался судья Акрапович М.С. как на основание возврата иска, вызывает обоснованные сомнения в своей достоверности. В моём распоряжении имеется видеозапись, на которой зафиксирован сотрудник, представившийся именно этими данными. Таким образом, существует вероятность предоставления в суд заведомо ложных сведений должностным лицом УФСБ.
Таким образом, судья Акрапович М.С. допустил нарушение норм статей 56, 57, 97, 98 КАС, а также принципов законности и справедливости, предусмотренных статьёй 5 КАС. Его действия повлекли необоснованный возврат моего заявления и лишили меня права на судебное обжалование неправомерного, на мой взгляд, дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 5, 10, 14 Федерального закона «О судебной системе Нижегородской области», а также статьями 5, 10, 22, 56, 57, 97, 98 КАС,

ПРОШУ:​

1. Провести проверку по факту нарушения судьёй Акраповичем М.С. норм процессуального законодательства при вынесении определения от 02.09.2026 о возвращении административного искового заявления.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении судьи Акраповича М.С. к дисциплинарной ответственности.
3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях начальника УФСБ по Нижегородской области Фирстова С.А. признаков предоставления заведомо ложных сведений суду и при наличии оснований направить материалы в следственное управление для проведения проверки в порядке статей 83, 87 УПК.

Прикладываю к своему заявлению доказательства, подтверждающие изложенные факты: 1. Исковое заявление от 26.08.2026 и копия обжалуемого определения от 02.09.2026. 2. Видеофиксация.​

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден.​

Дата: 02.09.2026
Подпись: SS@​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Anastasia_Miheikina]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ул. Калинина, д. 29, г. Арзамас, 603951 [ Ответ на жалобу (заявление) в Нижегородский областной суд ] Уважаемый Сергей Сергеевич!​ Настоящим извещаю, что Ваше заявление на судью Нижегородского областного суда Акраповича Михаила Сергеевича было рассмотрено единолично Михейкиной А.А. В результате рассмотрения сообщаем Вам о том, что было принято следующее решение: одобрено. Примечание: Ваше исковое заявление будет пересмотрено. Председатель Верховного суда Михейкина А.А.​ ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Sergei_Alekseenko]

Председателю Нижегородского областного суда Потемкину С.Л. по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29​ З А Я В Л Е Н И Е​ Я, Алексеенко Сергей Сергеевич, 24.09.1995 года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда.​ Данный судья Нижегородского областного суда Акрапович Михаил Сергеевич совершил следующие действия (бездействие): допустил нарушение процессуальных норм, выразившееся в непроведении проверки явки сторон, невыслушивании просительных частей сторон и в нерассмотрении обращения об истребовании доказательства. Я, Алексеенко Сергей Сергеевич, 13 сентября 2026 года участвовал в судебном заседании по материалу № 1ж-02/2026 по моей жалобе на следователя СУ ФСБ по Нижегородской области Копера Ярослава Сергеевича в качестве заявителя. Указанные действия (бездействие) судьи выразились в следующем. 1. Не была проведена проверка явки сторон. В нарушение статьи 66 УПК судья не выяснил и не объявил, кто явился, кто не явился и по каким причинам. Это лишило меня возможности знать, кто участвует в заседании (тайм-код: 00:15 - начало судебного заседания, 00:59 - начало моей речи без проверки явки сторон) 2. Просительные части сторон не были выслушаны. Я и заинтересованное лицо зачитали свои речи, после чего судья задал вопрос о наличии вопросов. После отказа следователя Копера отвечать на вопросы судья сразу удалился для вынесения решения, не предоставив ни мне, ни Коперу возможности озвучить просительные части. В результате суд не выслушал, что именно я прошу по своей жалобе. Это нарушение статьи 83 УПК, которое лишило меня права быть выслушанным (00:01 - переход к прениям сторон, 01:56 - удаление судьи без выслушивания просительной части) 3. В заседании я обратился к суду с просьбой истребовать архивную редакцию статьи 10.4.2 Федерального закона «О территориях с ограниченным доступом», действовавшую на 25.08.2026, а также сведения о дате опубликования изменений. Судья не рассмотрел это обращение по существу, не вынес определения и не оказал содействия в получении доказательства. Это нарушает статьи 72, 74, 75 УПК и лишило меня возможности обосновать свою позицию. (00:46 - заявил ходатайство. В дальнейшем до окончания суда решения по нему мне озвучено не было) 4. Поданные мною ходатайства (от 31.08.2026 о приобщении дополнительных пояснений к жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также от 11.09.2026 об исправлении описки) до настоящего времени не рассмотрены. В нарушение статей 72, 74, 75 УПК судья не вынес по ним определения - ни об удовлетворении, ни об отказе. О результатах рассмотрения ходатайства я не был уведомлён. Прикладываю к своему заявлению доказательства, подтверждающие изложенные факты: Видеофиксация пункта №1 | Видеофиксация пункта №2 | Видеофиксация пункта №3 | Жалоба на следователя СУ ФСБ Копера Я.С. пункт №4 Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден.​ Дата: 13.09.2026 Подпись: SS@​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Trifonov]

Председателю Нижегородского областного суда Потемкину С.Л. по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, стр. 29​ З А Я В Л Е Н И Е​ Я, Алексеенко Сергей Сергеевич, 24.09.1995 года рождения, прошу рассмотреть моё заявление в отношении судьи Нижегородского областного суда.​ Данный судья Нижегородского областного суда Акрапович Михаил Сергеевич совершил следующие действия (бездействие): допустил нарушение процессуальных норм, выразившееся в непроведении проверки явки сторон, невыслушивании просительных частей сторон и в нерассмотрении обращения об истребовании доказательства. Я, Алексеенко Сергей Сергеевич, 13 сентября 2026 года участвовал в судебном заседании по материалу № 1ж-02/2026 по моей жалобе на следователя СУ ФСБ по Нижегородской области Копера Ярослава Сергеевича в качестве заявителя. Указанные действия (бездействие) судьи выразились в следующем. 1. Не была проведена проверка явки сторон. В нарушение статьи 66 УПК судья не выяснил и не объявил, кто явился, кто не явился и по каким причинам. Это лишило меня возможности знать, кто участвует в заседании (тайм-код: 00:15 - начало судебного заседания, 00:59 - начало моей речи без проверки явки сторон) 2. Просительные части сторон не были выслушаны. Я и заинтересованное лицо зачитали свои речи, после чего судья задал вопрос о наличии вопросов. После отказа следователя Копера отвечать на вопросы судья сразу удалился для вынесения решения, не предоставив ни мне, ни Коперу возможности озвучить просительные части. В результате суд не выслушал, что именно я прошу по своей жалобе. Это нарушение статьи 83 УПК, которое лишило меня права быть выслушанным (00:01 - переход к прениям сторон, 01:56 - удаление судьи без выслушивания просительной части) 3. В заседании я обратился к суду с просьбой истребовать архивную редакцию статьи 10.4.2 Федерального закона «О территориях с ограниченным доступом», действовавшую на 25.08.2026, а также сведения о дате опубликования изменений. Судья не рассмотрел это обращение по существу, не вынес определения и не оказал содействия в получении доказательства. Это нарушает статьи 72, 74, 75 УПК и лишило меня возможности обосновать свою позицию. (00:46 - заявил ходатайство. В дальнейшем до окончания суда решения по нему мне озвучено не было) 4. Поданные мною ходатайства (от 31.08.2026 о приобщении дополнительных пояснений к жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также от 11.09.2026 об исправлении описки) до настоящего времени не рассмотрены. В нарушение статей 72, 74, 75 УПК судья не вынес по ним определения - ни об удовлетворении, ни об отказе. О результатах рассмотрения ходатайства я не был уведомлён. Прикладываю к своему заявлению доказательства, подтверждающие изложенные факты: Видеофиксация пункта №1 | Видеофиксация пункта №2 | Видеофиксация пункта №3 | Жалоба на следователя СУ ФСБ Копера Я.С. пункт №4 Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса предупрежден.​ Дата: 13.09.2026 Подпись: SS@​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ул. Калинина, д. 29, г. Арзамас, 603951 [ Ответ на жалобу (заявление) в Нижегородский областной суд ] Уважаемый Сергей Сергеевич!​ ⠀⠀⠀⠀Настоящим извещаю, что Ваше заявление на судью Нижегородского областного суда Акраповича Михаила Сергеевича было рассмотрено, в отсутствии Председателя Нижегородского областного суда, единолично заместителем Председателя Верховного Суда Трифоновым Владиславом Александровичем. ⠀⠀⠀⠀В результате рассмотрения сообщаем Вам следующее. ⠀⠀⠀⠀В своей жалобе Вы указываете на нарушение статьи 66 УПК. Согласно части 1 статьи 66 УПК, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 60 и 62 УПК. При этом, в рамках указанного Вами производства производилось рассмотрение Вашей жалобы на действия следователя, где не поднимался вопрос об изменении меры пресечения, вместе с тем не принимались решения, связанные с этим. В связи с этим, указанное Вами нарушение статьи 66 УПК не имело места быть. Учитывается и то, что приведенная Вами статья не соотносится с описанными доводами. Статья 66 УПК не регламентирует порядок судебного разбирательства по жалобе на действия следователя. ⠀⠀⠀⠀Вы также указываете на то, что Акрапович М.С. нарушил статью 83 УПК. ⠀⠀⠀⠀Согласно части 1 статьи 83 УПК, поводами для возбуждения уголовного дела служат: ⠀⠀⠀⠀1) заявление о преступлении; ⠀⠀⠀⠀2) явка с повинной; ⠀⠀⠀⠀3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; ⠀⠀⠀⠀4) постановление суда о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для дачи процессуальной оценки. ⠀⠀⠀⠀Согласно части 2 статьи 83 УПК, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. ⠀⠀⠀⠀Исходя из представленных доводов не ясно, что Вы понимаете под нарушением статьи 83 УПК. В рамках рассмотрения жалобы на действия следователя судом не давалась оценка решения о возбуждении уголовного дела за отсутствием такового. Наоборот, судом рассматривал вопрос о правомерности вынесенного отказа в возбуждении уголовного дела. При этом, приведенная Вами статья противоречит излагаемым доводам. Статья 83 УПК не регламентирует порядок судебного разбирательства по жалобе на действия следователя. ⠀⠀⠀⠀Вами также указывается на то, что заявленные ходатайства как до судебного заседания, так и во время проведения судебного заседания, не были рассмотрены судом, по итогам их рассмотрения не были приняты соответствующие решения и вынесены определения. ⠀⠀⠀⠀11 сентября 2026 г. Вами действительно было направлено ходатайство об исправлении описки. Вы просили исправить Ваши ФИО, дату вынесения постановления. ⠀⠀⠀⠀Согласно материалам дела, заявленные Вами описки в вынесенном постановлении отсутствуют. Однако, это не влияет на сам факт отсутствия соответствующей правовой оценки заявленному Вами ходатайству Акраповичем М.С., включая ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к делу. Это учитывается в итоговом решении по жалобе на действия судьи. ⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, учитывая все приведенные Вами и установленные обстоятельства, в порядке части 2 статьи 14 Федерального закона от 09.11.2023 года № 376-ФЗ «О судебной системе Нижегородской области» было принято решение о назначении Акраповичу М.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Заместитель председателя Верховного суда ​ Трифонов В.А.​ ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.