Информация Входящая корреспонденция

[AMAZING GREEN]

Входящая корреспонденция

​

Входящая корреспонденция — это документ, направленный организации от иного государственного органа или должностного лица.

​

Перечень документов:
1) Сопроводительные письма;
2) Адвокатские запросы;
3) Запросы и уведомления от государственных органов;
4) Повестки;
5) Материалы служебных проверок, дел оперативного учета, административных и уголовных дел;
6) Характеризующие материалы (служебные характеристики);
7) Заключения экспертиз.

(( Материалы в данном разделе являются закрытыми и не могут быть изучены или получены посторонними лицами.
Доступ имеет адресат (организация) и адресант (отправитель). ))

(( Все данные, которые Вы вносите, должны быть игровыми, к примеру, игровой номер телефона, игровое ФИО и т.д. ))
(( ЗАПРЕЩЕННО ВСТАВЛЯТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПОСТА ))​

 

[Mikhail_Morison]

​ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТДЕЛ ПО РАБОТЕ С ЛИЧНЫМ СОСТАВОМ (ОРЛС УГИБДД по Нижегородской области) г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7 Нижегородская обл., Россия, 603000​ Председателю Нижегородского областного суда Буденному С.М. г. Арзамас, ул. Калинина, д. 25 Нижегородская обл., Россия, 603951​ Уважаемый Семен Михайлович!​ В рамках осуществления служебной деятельности нами выявлена правовая неопределённость, требующая Вашего компетентного разъяснения. В соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции Нижегородской области органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающих его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем, по фактам противоправных деяний, сотрудниками органов внутренних дел задержанному лицу, как правило, предоставляются для ознакомления исключительно процессуальные документы (протоколы, объяснения, схемы). При этом материал с технических средств фиксации момента совершения противоправного деяния (видеозаписи с камер наружного наблюдения, носимых видеорегистраторов) зачастую не приобщаются к материалам, предоставляемым для ознакомления на стадии задержания или составления протокола, либо предоставляются лишь на стадии судебного разбирательства или, при составлении на сотрудника заявления в ОСБ, по запросу ОСБ. В связи с изложенным, в правоприменительной практике возникли два диаметрально противоположных толкования положений статьи 11.2 Конституции Нижегородской области: 1. Фиксация момента противоправного деяния (видео- и фотоматериалы) является внутренним служебным документом, не подлежащим обязательному предоставлению лицу на стадии задержания или оформления протоколов об административных правонарушениях, поскольку право на ознакомление с материалами дела считается реализованным при предоставлении текстовой части процессуальных документов. Обязанность по предоставлению технических материалов возникает исключительно при наличии письменного ходатайства защитника или после направления дела в суд. 2. Видео- и фотофиксация непосредственно отражает событие административного правонарушения или иного противоправного деяния, содержит сведения о времени, месте, обстоятельствах и участниках деяния, а следовательно, является материалом, непосредственно затрагивающим права и свободы задержанного лица, включая право на защиту и право на объективное рассмотрение дела. В силу прямого указания статьи 11.2 Конституции Нижегородской области данные материалы подлежат обязательному предоставлению для ознакомления лицу в момент первоначального ознакомления с материалами дела, независимо от наличия или отсутствия отдельного ходатайства. Таким образом, на сегодняшний день не определён момент, с которого обязанность государственного органа по предоставлению фиксаций считается исполненной надлежащим образом: с момента передачи процессуальных документов, либо с момента обеспечения доступа к материалам с технических средств фиксации, подтверждающим событие вменяемого деяния. На основании вышеизложенного, в целях единообразного применения конституционной нормы и устранения правовой неопределённости, ПРОШУ ВАС: дать официальное разъяснение порядка применения части 2 статьи 11 Конституции Нижегородской области, а именно: · распространяется ли обязанность государственного органа по ознакомлению с материалами на технические средства фиксации момента совершения противоправного деяния (видеозаписи, фотоизображения); · подлежат ли указанные материалы предоставлению лицу, в отношении которого ведётся производство, одновременно с процессуальными документами на стадии задержания или составления протокола об административном правонарушении; · какой момент следует считать надлежащим исполнением обязанности по ознакомлению — предоставление текстовой части материалов либо обеспечение полноценного доступа ко всем доказательствам, включая технические фиксации события. Начальник ОРЛС УГИБДД по Нижегородской области майор полиции «01» сентября 2026 г. М.А. Морисон​

 

[Rayn_Bonsak]

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Уважаемый судья Михаил Сергеевич! В производстве Нижегородского областного суда под Вашим председательством находится административное дело № 02-103/2026 по административному иску гражданина Парке Джамке Андреевича к заместителю начальника УГИБДД по Нижегородской области полковнику полиции Гусеву Альберту Витальевичу. В рамках подготовки указанного административного дела в адрес УГИБДД по Нижегородской области поступил пакет документов, состоящий из копии определения о принятии административного искового заявления к производству, датированного «04 августа 2026 г.», и судебного извещения об истребовании доказательств, датированного «06 сентября 2025 г.». В результате анализа поступивших документов, УГИБДД по Нижегородской области считает, что указанные судебные акты не могут быть приняты к исполнению в представленном виде ввиду грубых нарушений требований Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (далее - КАС НО). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 87 КАС НО, вводная часть решения суда должна содержать дату и место принятия судебного акта. В определении о принятии иска дата указана как «04 августа 2026 г.», что является технической ошибкой, так как на момент вынесения определения и обращения истца в суд (сентябрь 2026 г.) указанная дата физически не могла наступить. Это ставит под сомнение соблюдение судом срока, установленного ч. 1 ст. 54 КАС НО, и делает определение ничтожным в части установления процессуальных сроков для сторон. В судебном извещении указана дата «06 сентября 2025 г.», тогда как в самом определении о принятии стоит дата «04 августа 2026 г.». Одновременное существование в деле дат 2025 и 2026 годов лишает нас возможности достоверно установить, на какой стадии находится судебный процесс и какой срок нам предоставлен для представления истребуемых доказательств. В тексте судебного извещения указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство на лицо может быть наложен судебный штраф в порядке, установленном ст. 52 КАС НО. Однако, поскольку из-за допущенных судом технических ошибок невозможно установить точную дату начала течения процессуального срока, любые действия УГИБДД по представлению документов, а также любые претензии суда о просрочке будут считаться незаконными и нарушающими ч. 4 ст. 10 КАС НО. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 11, СТ. 32, СТ. 42, СТ. 87, СТ. 88 КАС НО, ЗАЯВЛЯЮ: 1. Возражаю против исполнения требований, изложенных в извещении от 06.09.2025, до момента устранения судом противоречий в датах. 2. Прошу в порядке ч. 4 ст. 87 и ст. 88 КАС НО вынести определение об исправлении описок в определении от «04 августа 2026 г.» и в судебном извещении от «06 сентября 2025 г.», указав в них фактическую дату их составления. 3. Прошу направить в наш адрес надлежаще заверенные исправленные копии указанных документов дня вынесения определения об исправлении ошибок. 4. Информирую суд, что исполнение требований об истребовании доказательств будет произведено УГИБДД по Нижегородской области незамедлительно, после получения корректных копий судебных актов с установленными судом точными сроками. 5. В случае применения судом мер процессуального принуждения за непредставление доказательств, УГИБДД оставляет за собой право обжаловать данные действия в апелляционном порядке, так как вина органа будет отсутствовать.​ Приложение: 1. Копия определения о принятии иска от 04.08.2026. 2. Копия судебного извещения от 06.09.2025.​ Начальник УГИБДД по Нижегородской области генерал-лейтенант полиции «07» сентября 2026 г. ​ Р.С. Бонсак​

Спойлер: Копия определения о принятии иска от 04.08.2026

Спойлер: Копия судебного извещения от 06.09.2025

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.