В РАССМОТРЕНИИ Административное исковое заявление - Оперуполномоченный УФСБ с л.п "Каратель"

[Kristian_Cardinale]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец: Эклипс Максим Александрович
Адрес: Без определённого место жительства
Телефон: 717-992
Административный ответчик: Военнослужащий УФСБ ЛИН «1416»
остальные данные неизвестны.
​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий(бездействий) должностного лица​

Я, Эклипс Максим Александрович, считаю, что действия военнослужащего УФСБ ЛИН «1416» по привлечению меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнение с места несение службы, являются неправомерными и нарушают мои права и законные интерес.

1. «Кроме того, считаю действия сотрудника УФСБ «1416» процессуально несостоятельными и незаконными ввиду грубого нарушения порядка проведения опроса.

В нарушение установленных требований, перед началом беседы указанный сотрудник:

1. Не уведомил меня о том, что в отношении меня будет проводиться процессуальное действие в виде опроса/проверки показаний.
2. Не разъяснил мне право, предусмотренное ст. 17 Конституции (право не свидетельствовать против себя), а также право отказаться от дачи объяснений.

2. Отсутствие предварительного уведомления и разъяснения моих прав лишило меня возможности воспользоваться юридической помощью или реализовать право на отказ от дачи показаний. Данное обстоятельство делает все полученные в ходе такого "опроса" сведения недопустимыми и не имеющими доказательственной силы.

Таким образом, обвинение в мой адрес строится исключительно на показаниях, полученных с нарушением закона, что дополнительно подтверждает факт клеветы и попытки оказания на меня неправомерного давления».

«В действиях сотрудника УФСБ ЛИН «193585» усматриваются признаки злоупотребления полномочиями и распространения заведомо ложных сведений (клеветы), порочащих мою честь и достоинство.

Вопреки утверждениям указанного сотрудника, состав вменяемого мне правонарушения (подстрекательство) отсутствует по следующим основаниям:

1. Гражданин передал мне пистолет ТТ добровольно. У него была реальная возможность отказаться от передачи, однако он ею не воспользовался. Таким образом, мои действия носили характер просьбы (проверки), но не принуждения или угрозы.
2. Сама передача оружия была осуществлена на частной территории (особняк), которая не является общественным местом, следовательно, признаков нарушения условной ст. 42 УК (ношение в открытом виде в общественном месте) в моих действиях объективно не имеется.

Считаю, что сотрудник ФСБ намеренно исказил факты (назвав добровольную передачу "подстрекательством" с моей стороны), чтобы оказать на меня давление или создать видимость моего участия в противоправных действиях. Прошу дать правовую оценку его заявлениям как клеветническим, поскольку я не склонял гражданина к нарушению ст. 41 (незаконное оружие), а лишь попросил оружие, которое он хранил и передал исключительно по своей воле».

3. «Вменяемое мне нарушение требований статей 1, 6 и 16 Федерального закона (ФП) является процессуально несостоятельным, поскольку квалификация моих действий по совокупности данных норм влечет двойной учет одного и того же события, что противоречит принципу справедливости и правовой определенности. Фактически меня обязывают нести ответственность за действие, которое я был лишен возможности совершить.

Относительно обстоятельств происшествия: на моих глазах было совершено нападение на гражданина. На прямой вопрос сотрудника ФСБ о причинах неприменения оружия я не смог дать мотивированного ответа ввиду оказанного на меня морально-психологического давления со стороны третьих лиц, что исключало возможность принятия волевого решения.

Кроме того, решающим обстоятельством, объективно исключающим мою вину, является отсутствие у меня в тот момент штатного табельного оружия. Я физически не мог открыть огонь, так как не имел в своем распоряжении средств поражения, следовательно, в моих действиях (бездействии) отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемой обязанностью и наступившими последствиями».

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:
​

1. Признать действия военнослужащего УФСБ ЛИН «1416» незаконными и необоснованными.
2. Запросить материалы опроса и видеофиксацию моего нарушения/опроса.
3. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 20.000.000 миллионов рублей.
4. В случае выявления превышения меры наказания вернуть меня обратно на службу в прежнем звание и должности.
5. Привлечь к дисциплинарной ответственности военнослужащего УФСБ ЛИН «1416» в виде увольнение с рядов ФСБ.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): копия.
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: трудовая книга.

18.08.2026
Эклипс М.А
Eclipse
(( Ваш никнейм: Maxim_Eclipse
никнейм сотрудника: Danill_Gromov
Ссылка на Вашу страницу BK. тык))​

 

[Sinan_Mustafayev]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству​

г. Арзамас «20» августа 2026 г.

Нижегородский областной суд в лице Председателя суда Мустафаева С. А., изучив административное исковое заявление гражданина Эклипса Максима Александровича об оспаривании действий должностных лиц — военнослужащему УФСБ по Нижегородской области с личным идентификационным номерам (ЛИН) «1416»,

У С Т А Н О В И Л :​

В Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление от Эклипса М. А., в котором он просит признать незаконными действия сотрудников УФСБ по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Истец указывает на грубые нарушения процессуального характера со стороны ЛИН «1416» при проведении опроса, на фальсификацию и клевету со стороны ЛИН «193585» относительно факта подстрекательства к ношению оружия, а также на неправомерное вменение ему статей 1, 4 и 16 Федерального постановления (ФП). Изучив предоставленные материалы, суд находит, что заявление составлено с соблюдением требований ст. 68 КАС Нижегородской области. Описанные истцом факты указывают на наличие существенных противоречий между действиями сотрудников УФСБ и действующим законодательством Нижегородской области, что является основанием для проведения открытого судебного разбирательства:

1. Противоречие действий ЛИН «1416» нормам Конституции и ФЗ «О ФСБ»:

Истец утверждает, что перед проведением опроса не был уведомлен о начале процессуальных действий, и ему не разъяснили его законные права. Согласно ч. 10 ст. 8 ФЗ «О ФСБ», военнослужащие ФСБ обязаны разъяснять гражданину причину ограничения его прав, а также значение вменяемых статей и возникающие права.

Неразъяснение права, гарантированного ст. 17 Конституции Нижегородской области (право не свидетельствовать против самого себя), делает любые полученные в ходе опроса сведения не имеющими юридической силы. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции

и ст. 34 КАС, использование доказательств, полученных с нарушением закона, при осуществлении правосудия и привлечении к ответственности категорически запрещено.

2. Противоречие доводов ЛИН «193585» нормам Уголовного кодекса и ФЗ «Об оружии»:

Сотрудник УФСБ квалифицировал действия Эклипса М. А. по передаче пистолета «Тульский Токарев» (ТТ) как «подстрекательство». Пистолет «ТТ» относится к категории служебного оружия и запрещен для гражданского оборота. Однако, согласно ст. 42 УК и примечанию к ней, уголовная ответственность наступает за ношение оружия в открытом виде исключительно в общественных местах и городах. Территория частного особняка, согласно примечанию к ст. 42 УК, не является общественным местом, так как доступ неопределенного круга лиц на неё закрыт. Следовательно, обвинение в нарушении правил открытого ношения оружия на частной территории противоречит диспозиции уголовного закона.

Дополнительно, согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «О полиции» и ч. 6 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностным лицам категорически запрещается подстрекать, склонять или побуждать граждан к совершению противоправных действий (провокация). Суду предстоит установить, не являлись ли действия сотрудника ФСБ провокацией.

3. Противоречие при квалификации нарушений Федерального постановления (ФП):
Вменение истцу одновременно статей 1 (нарушение законодательства), 4 (халатность) и 16 (подстрекательство) ФП по одному и тому же событию противоречит принципу справедливости и ч. 1 ст. 19 Конституции, согласно которой никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение (запрет двойного учета).

Обвинение в бездействии при нападении на гражданина и неиспользовании оружия противоречит ст. 20 Трудового кодекса. Дисциплинарная ответственность наступает исключительно при наличии вины сотрудника. В случае документально подтвержденного отсутствия у истца в данный момент штатного табельного оружия, обязанность по открытию огня на поражение не могла быть им физически исполнена. Согласно ч. 4 ст. 4 Конституции, никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законом или является объективно невыполнимым.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25 Трудового кодекса и ст. 7 ФП, уполномоченные лица обязаны вести видеофиксацию нарушений перед привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 69, 71 КАС Нижегородской области, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :​

Административное исковое заявление Эклипса Максима Александровича — принять к производству Нижегородского областного суда.
Возбудить административное производство по делу № 19464-0011/2026.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 71 КАС):
Обязать ответчика военнослужащего УФСБ ЛИН «1416» в срок до 18:00 22.08.2026 г. предоставить суду и административному истцу письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
На основании ст. 37 КАС и ст. 1 ФКЗ «О судебной системе и статусе судей», истребовать у военнослужащего УФСБ ЛИН «1416» по Нижегородской области материалы служебной проверки в отношении Эклипса М. А., приказ о его увольнении, а также исчерпывающую видеофиксацию опроса и задержания истца от 19.08.2026 г..
Определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель областного суда
Мустафаев С. А.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kristian_Cardinale]

Спойлер: Довереность

1. Доверенность

 

[Aleksey Firsov]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kristian_Cardinale]

Спойлер: Довереность

 

[Danill Gromov]

Спойлер: Приложение №1

Нарушение №1
Нарушение №2
Нарушение №3
Нарушение №4

 

[Danill Gromov]

 

[Kristian_Cardinale]

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.