ПРОВЕРЕНО Направление по уголовному делу №2189 от Бунина С.А.

[Stepan Bunin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

МАТЕРИАЛ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
​

05.08.2026

Настоящий материал составлен на основании совершения подозреваемым деяний, указывающих на факт преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК и направлен в Следственное управление ФСБ по Нижегородской области с целью дальнейшего возбуждения уголовного дела и проведения необходимых расследований.​

Фамилия, имя, отчество подозреваемого: Мельников Виллиам Кириллович;
Данные о месте работы или несения службы подозреваемого: ФСИН;
Данные о специальном, воинском звании (при наличии): Майор внутренний службы;
Данные о занимаемой должности (при наличии): Стажер ОСН "Берсерк".

К настоящему материалу прилагаются соответствующие доказательства, фиксирующие совершение подозреваемым преступных деяний: документация; документация; документация.​

Старший следователь
территориального управления
Федеральной службы безопасности

младший лейтенант юстиции Бунин С.А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan Bunin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ​

​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

5 августа 2026 г.
20 час. 43 мин.​

Старший следователь Следственного управления ФСБ по Нижегородской области младший лейтенант юстиции Бунин С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении майора внутренней службы Мельникова Виллиама Кирилловича, зарегистрированные старшим следователем Следственного управления ФСБ по Нижегородской области, 5 августа 2026 года в 20 часов 21 минуту по местному времени по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19, ​

УСТАНОВИЛ:
​

В ходе проведения следственной деятельности и последующей проверки материалов служебной деятельности установлено, что майор внутренней службы Мельников Виллиам Кириллович, занимающий должность стажер ОСН "Берсерк", совершил коррупционное преступление. 4 мая 2026 года указанный сотрудник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от гражданина Ховарда денежное вознаграждение в крупном размере на сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны., что является грубым нарушением порядка исполнения наказаний. По данному факту майор внутренней службы был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 ОУГ, выразившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 54 УК. К сотруднику была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Однако, несмотря на принятые меры дисциплинарного характера, майор внутренней службы должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. 4 августа 2026 года в результате реализации комплекса оперативно-розыскных данных, вышеуказанное лицо было задержано с поличным при получении второй взятки. В ходе проведения оперативного задержания установлено, что майор внутренней службы лично получил денежные средства в размере 4.000.000 (четыре миллиона) рублей от гражданина Легендарова связанных с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны. Учитывая, что майор внутренней службы ранее, то есть 4 мая 2026 г. совершил аналогичное коррупционное деяние, за которое подвергался взысканию, получение взятки 4 августа 2026 года образует квалифицирующий факт рецидива, что предусмотрено ч. 3 ст. 54 УК.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 54 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Возбудить уголовное дело в отношении майора внутренней службы Мельникова Виллиама Кирилловича по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК;
2. Уголовное дело принять к личному производству и начать расследование 05.08.2026.​

​

СТАРШИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ

Следственного управления ФСБ
по Нижегородской области

младший лейтенант юстиции Бунин С.А.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan Bunin]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19

ПРОТОКОЛ
о проведении процессуального мероприятия​

05.08.2026

Следователь Следственного управления ФСБ по Нижегородской области младший лейтенант юстиции Бунин С.А., до возбуждения настоящего уголовного дела в отношении майора внутренней службы Мельникова Виллиама Кирилловича по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК, провел необходимое процессуальное мероприятие:

В составе оперативной группы совместно с оперативниками Управления «С» Центра специального назначения ФСБ провел оперативное задержание, в ходе которого при получении взятки в особо крупном размере — денежных средств в сумме 4 000 000 (четырех миллионов) рублей — с поличным задержан майор внутренней службы Мельников Виллиам Кириллович.

Протокол проведения мероприятия приобщён к материалам дела: документация.​

СТАРШИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ
Следственного управления ФСБ
по Нижегородской области

младший лейтенант юстиции Бунин С.А.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan Bunin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО​

05.08.2026

Старший следователь Следственного управления ФСБ по Нижегородской области младший лейтенант юстиции Бунин С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении майора внутренней службы Мельникова Виллиама Кириллович, ​

УСТАНОВИЛ:
​

В ходе проведения следственной деятельности и последующей проверки материалов служебной деятельности установлено, что майор внутренней службы Мельников Виллиам Кириллович, занимающий должность стажер ОСН "Берсерк", совершил коррупционное преступление. 4 мая 2026 года указанный сотрудник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от гражданина Ховарда денежное вознаграждение в крупном размере на сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны., что является грубым нарушением порядка исполнения наказаний. По данному факту майор внутренней службы был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 ОУГ, выразившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 54 УК. К сотруднику была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Однако, несмотря на принятые меры дисциплинарного характера, майор внутренней службы должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. 4 августа 2026 года в результате реализации комплекса оперативно-розыскных данных, вышеуказанное лицо было задержано с поличным при получении второй взятки. В ходе проведения оперативного задержания установлено, что майор внутренней службы лично получил денежные средства в размере 4.000.000 (четыре миллиона) рублей от гражданина Легендарова связанных с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны. Учитывая, что майор внутренней службы ранее, то есть 4 мая 2026 г. совершил аналогичное коррупционное деяние, за которое подвергался взысканию, получение взятки 4 августа 2026 года образует квалифицирующий факт рецидива, что предусмотрено ч. 3 ст. 54 УК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК,​

ПОСТАНОВИЛ:
​

Привлечь Мельникова Виллиама Кирилловича, 18 апреля 1997 года рождения, в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК, о чём ему объявить.​

​

СТАРШИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ
Следственного управления ФСБ
по Нижегородской области

младший лейтенант юстиции Бунин С.А.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan Bunin]

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

05.08.2026
21 час. 52 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤМельникова Виллиама Кирилловичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤМельников Виллиам Кирилловичㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤ18 апреля 1997 года рожденияㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤㅤРеспублика Беларусьㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤОтсутствуетㅤㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤГражданин Республики Беларусьㅤㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤВысшее юридическое образованиеㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤㅤНе женатㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤㅤФСИНㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤㅤВоеннобязанㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤㅤОтсутствуютㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤㅤПаспортㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤОтсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤㅤМатериал уголовного делаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤㅤㅤОтягчающие: рецедив преступленияㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

В ходе проведения следственной деятельности и последующей проверки материалов служебной деятельности установлено, что майор внутренней службы Мельников Виллиам Кириллович, занимающий должность стажер ОСН "Берсерк", совершил коррупционное преступление. 4 мая 2026 года указанный сотрудник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от гражданина Ховарда денежное вознаграждение в крупном размере на сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны., что является грубым нарушением порядка исполнения наказаний. По данному факту майор внутренней службы был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 ОУГ, выразившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 54 УК. К сотруднику была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Однако, несмотря на принятые меры дисциплинарного характера, майор внутренней службы должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. 4 августа 2026 года в результате реализации комплекса оперативно-розыскных данных, вышеуказанное лицо было задержано с поличным при получении второй взятки. В ходе проведения оперативного задержания установлено, что майор внутренней службы лично получил денежные средства в размере 4.000.000 (четыре миллиона) рублей от гражданина Легендарова связанных с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны. Учитывая, что майор внутренней службы ранее, то есть 4 мая 2026 г. совершил аналогичное коррупционное деяние, за которое подвергался взысканию, получение взятки 4 августа 2026 года образует квалифицирующий факт рецидива, что предусмотрено ч. 3 ст. 54 УК.​

Старший следователь Нижегородской области
Бунин Степан Алексеевич
Бунин

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Stepan Bunin]

"УТВЕРЖДАЮ"
начальник УФСБ по Нижегородской области
генерал-полковник Бастрыкин В.В.
06.08.2026

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 19​

05.08.2026
21 час. 52 мин.
​

по обвинению ㅤㅤㅤㅤМельникова Виллиама Кирилловичаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 УК;​

О Б В И Н Я Е Т С Я:
​

1. Фамилия, имя, отчество: ㅤㅤМельников Виллиам Кирилловичㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
2. Дата рождения: ㅤㅤ18 апреля 1997 года рожденияㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
3. Место рождения: ㅤㅤㅤРеспублика Беларусьㅤㅤㅤㅤㅤ
4. Место жительства: ㅤㅤㅤОтсутствуетㅤㅤㅤㅤㅤ
5. Гражданство: ㅤㅤㅤГражданин Республики Беларусьㅤㅤㅤㅤㅤ
6. Образование: ㅤㅤㅤВысшее юридическое образованиеㅤㅤㅤㅤㅤ
7. Семейное положение: ㅤㅤㅤㅤНе женатㅤㅤㅤㅤ
8. Место работы или учёбы: ㅤㅤㅤㅤФСИНㅤㅤㅤㅤ
9. Отношение к воинской обязанности: ㅤㅤㅤㅤВоеннобязанㅤㅤㅤㅤ
10. Наличие судимости: ㅤㅤㅤㅤОтсутствуютㅤㅤㅤㅤ
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: ㅤㅤㅤㅤПаспортㅤㅤㅤㅤ
12. Иные данные о личности обвиняемого: ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤОтсутствуютㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
13. Доказательства, подтверждающие обвинения: ㅤㅤㅤㅤㅤМатериал уголовного делаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
14. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ㅤㅤㅤㅤㅤОтягчающие: рецедив преступленияㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

В ходе проведения следственной деятельности и последующей проверки материалов служебной деятельности установлено, что майор внутренней службы Мельников Виллиам Кириллович, занимающий должность стажер ОСН "Берсерк", совершил коррупционное преступление. 4 мая 2026 года указанный сотрудник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от гражданина Ховарда денежное вознаграждение в крупном размере на сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны., что является грубым нарушением порядка исполнения наказаний. По данному факту майор внутренней службы был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 ОУГ, выразившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 54 УК. К сотруднику была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Однако, несмотря на принятые меры дисциплинарного характера, майор внутренней службы должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. 4 августа 2026 года в результате реализации комплекса оперативно-розыскных данных, вышеуказанное лицо было задержано с поличным при получении второй взятки. В ходе проведения оперативного задержания установлено, что майор внутренней службы лично получил денежные средства в размере 4.000.000 (четыре миллиона) рублей от гражданина Легендарова связанных с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны. Учитывая, что майор внутренней службы ранее, то есть 4 мая 2026 г. совершил аналогичное коррупционное деяние, за которое подвергался взысканию, получение взятки 4 августа 2026 года образует квалифицирующий факт рецидива, что предусмотрено ч. 3 ст. 54 УК.​

Старший следователь Нижегородской области
Бунин Степан Алексеевич
Бунин

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
о подготовке уголовного дела к судебному разбирательству​

г. Арзамас

« 06 » августа 2026 года 16 час. 50 мин.​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Эссэ Рафаэль Маркович, рассмотрев материалы уголовного дела № 2189 , поступившие из Следственного управления Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с обвинительным заключением в отношении Мельников Виллиам Кириллович, « 18 » апреля 1997 года рождения, уроженца Респ. Беларусь, проживающего по адресу: без постоянного места проживания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 Уголовного кодекса,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производство Нижегородского областного суда поступило уголовное дело № 2189 с обвинительным заключением, утверждённым старшим следователем СУ УФСБ по НО Буниным Степаном Алексеевичем « 05 » августа 2026 г. Дело подсудно данному суду в соответствии с федеральным законом и главой 1 УПК. В соответствии со статьёй 4.1 УПК судья выносит постановление о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает в нём действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Руководствуясь указанной нормой, судья считает необходимым провести подготовку в порядке, установленном законом.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 20 Уголовно-процессуального кодекса,
​

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤНазначить подготовку уголовного дела № 2189 к судебному разбирательству.
ㅤㅤОбязать стороны в срок до « 08 » августа 2026 г. совершить следующие действия:
—ㅤпредставить письменные ходатайства об исключении доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о приобщении документов, об изменении меры пресечения, о прекращении дела;
ㅤㅤРазъяснить сторонам, что все ходатайства и заявления должны быть поданы в указанный срок, иначе они будут рассмотрены в судебном заседании только при наличии уважительных причин.
ㅤㅤРазъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом, в том числе право заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, обжаловать судебные решения и иные права, предусмотренные законом.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Председателю Нижегородского областного суда.
​

Председатель уголовной коллегии Нижегородского областного суда

​

Эссэ Р.М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и
о назначении дела к судебному разбирательству​

г. Арзамас

« 08 » августа 2026 года 20 час. 24 мин.​

ㅤㅤСудьи Нижегородского областного суда Эссэ Рафаэль Маркович, Сатоми Хиширо Маркович, Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 2189, поступившие из Следственного управления Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области с обвинительным заключением в отношении Мельников Виллиам Кириллович, « 18 » апреля 1997 года рождения, уроженца Респ. Беларусь, проживающего по адресу: без постоянного места проживания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 Уголовного кодекса,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производство Нижегородского областного суда поступило уголовное дело № 2189 с обвинительным заключением, утверждённым старшим следователем СУ УФСБ по НО Буниным Степаном Алексеевичем « 05 » августа 2026 г. по обвинению Мельников Виллиам Кириллович, « 18 » апреля 1997 года рождения, уроженца Респ. Беларусь, проживающего по адресу: без постоянного места проживания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 Уголовного кодекса.
ㅤㅤВ соответсвии с ч. 1 ст. 4.2 cуд, признав уголовное дело подготовленным, выносит определение о назначении уголовного дела к судебному разбирательству, в котором указывает время и место проведения судебного заседания. Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 20 Уголовно-процессуального кодекса,
​

ПㅤОㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПризнать уголовное дело № 2189 подготовленным.
ㅤㅤНазначить дело к судебному разбирательству на « 09 » августа 2026 г., в (18) часов, (30) минут, в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
ㅤㅤВызвать в судебное заседание государственного обвинителя Бунина Степана Алексеевича, обвиняемого Мельников Виллиам Кириллович.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Председателю Нижегородского областного суда.
​

Председательствующий судья Судья Судья

​

Эссэ Р.М. Сатоми Х.М. Щибрик Е.Н.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Willuam_Melnikov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Мельников Вильям Кириллович
Контактные данныe: 62-64
​

ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательств недопустимыми
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2189. В деле имеется протокол процессуального мероприятия неизвестного характера, проведённого 04.08.2026 Буниным С. А. в отношении меня.

Исходя из видеозаписи, тип этого процессуального мероприятия — допрос.

В процессе допроса я не признавал свою вину, так как мне не в чем признаваться, но после Бунин С. А. начал оказывать на меня психологическое давление, сказав "Я ещё раз говорю, ч. 2 ст. 61 УК... я уже сказал, признавай свою вину, говори информацию, нужную для меня, и всё, штрафная санкция", что явно выходит за пределы полномочий следователя, а также нарушает мои права, исходя из диспозиций ст. ст. 6, 9 УПК. Дальше начал задавать наводящие вопросы, что запрещено в соответствии с ст. 64 ч. 2 УПК.

На видеофиксации допроса отсутствует доказательство ознакомления меня с правами, хотя это обязанность следователя, закреплённая в ст. 9 ч. 1, ст. 64 ч. 1 УПК. В протоколе допроса отсутствует отметка об ознакомлении меня с моими правами, а также в протоколе отсутствуют мои подписи и информация о том, что подписал ли я протокол, что явно нарушает ст. 65 ч. 5 УПК.

Сам протокол оформлен в корне неверно, так как не обозначено, что это в целом протокол допроса. Мои показания, данные не в рамках допроса или опроса, не могут быть доказательствами в суде, а в данной ситуации вообще получены под давлением с нарушением норм УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК, такие доказательства признаются недопустимыми и не могут быть использованы при производстве по делу.

Руководствуясь положениями ст. 73 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Признать протокол проведения процессуального мероприятия недопустимым доказательством и не учитывать при рассмотрении дела;
2. Признать видеофиксацию, прикреплённую в протоколе, недопустимым доказательством и не учитывать при рассмотрении дела.
​

Дата: 09.08.2026
Подпись: Мельников В. К.
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Willuam_Melnikov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Мельников Вильям Кириллович
Контактные данныe: 62-64
​

ХОДАТАЙСТВО
о признании доказательств недопустимыми
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2189. В деле имеется обвинительное заключение в отношении меня.

В обвинительном заключении отягчающим обстоятельством указывается рецидив преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 54 УК. Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 54 УК «рецидив — те же деяния, совершённые должностным лицом, ранее судимым за получение взятки». Ранее я не был подвергнут суду и не привлекался к уголовной ответственности, а следовательно не был судим по этой статье.

На видеофиксациях видно, что я был уволен сотрудником ФСБ по ст. 4.1 ОУГ. Сотрудник ФСБ — не судья и не представитель судебной власти. Дисциплинарное делопроизводство не может являться судимостью.

В связи с этим использование ч. 3 ст. 54 УК в этой ситуации недопустимо. Обвинительное заключение юридически несостоятельно.

Руководствуясь положениями ст. 73 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Признать обвинительное заключение юридически несостоятельным, недопустимым;
2. Переквалифицировать обвинения в мою сторону с ч. 3 ст. 54 УК на ч. 1 ст. 54 УК.
​

Дата: 09.08.2026
Подпись: Мельников В. К.​

 

[martyshkin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас

« 09 » августа 2026 года​

Суд в составе судей Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Маркович, Сатоми Хиширо Маркович, Щибрик Евгений Николаевича, рассмотрев ходатайство ответчика Мельникова Вилльяма Кирилоовича по делу № 2189 о признании доказательств недопустимыми,
​

УСТАНОВИЛ:​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2189 по направлению уголовного дела от старшего следователя следственного управления территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области младшего лейтенатна юстиции Бунина Степана Алексеевича (далее - истец) к Мельникову Вилльяму Кирилловичу (далее - ответчик) о признании ответчика виновным в совершении уголовного преступления.
В Нижегородский областной суд обратился Мельников Вилльям Кириллович с ходатайством о признании доказательств недопустимыми, в котором просит признать протокол проведения процессуального мероприятия недопустимым доказательством и не учитывать при рассмотрении дела, признать видеофиксацию, прикреплённую в протоколе, недопустимым доказательством и не учитывать при рассмотрении дела.
Судья, рассмотрев ходатайство ответчика пришёл к следующему выводу:​

В соответствии со ст. 6 УПК нарушение норм настоящего Кодекса следователем в ходе уголовного судопроизводства влечёт признание недопустимыми доказательств, полученных таким путём. Постановления и процессуальные действия должностных лиц должны соответствовать требованиям законности и быть надлежащим образом оформлены.
Согласно ст. 9 УПК суд, следователь и сотрудники правоохранительных органов обязаны разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УПК перед началом допроса следователь обязан ознакомить допрашиваемое лицо с его правами и обязанностями.
Часть 2 ст. 64 УПК прямо запрещает следователю задавать наводящие вопросы.
В соответствии со ст. 65 УПК ход и результаты допроса должны отражаться именно в протоколе допроса, составляемом непосредственно при проведении указанного процессуального действия. В протоколе должны быть отражены вопросы и ответы на них, указаны все лица, участвовавшие в допросе, а допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью факт ознакомления с показаниями и правильность их записи.
Из материалов уголовного дела следует, что представленный следствием документ определён как протокол проведения процессуального мероприятия, в котором указано, что до возбуждения уголовного дела следователем совместно с оперативными сотрудниками было произведено оперативное задержание Мельникова В.К.
Вместе с тем содержание приобщённой к данному документу видеозаписи имеет существенное значение для оценки его допустимости.
Судом установлено, что видеозапись содержит не только фиксацию факта задержания лица, но и непосредственное получение от Мельникова В.К. ответов на вопросы следователя относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Таким образом, фактическое содержание произведённого действия не соответствует его процессуальному наименованию и оформлению.
Иными словами, следствием фактически произведено процессуальное действие, имеющее признаки допроса, однако результаты данного действия оформлены не протоколом допроса, а документом о проведении иного процессуального мероприятия.
Такое оформление не может рассматриваться как простая техническая неточность, поскольку предусмотренная УПК форма протокола допроса направлена непосредственно на обеспечение процессуальных гарантий допрашиваемого лица.
Особое значение имеет то обстоятельство, что согласно самому протоколу соответствующее мероприятие проводилось до возбуждения настоящего уголовного дела.
При этом положения главы 17 УПК предусматривают самостоятельный порядок проведения допроса, включая требования к месту и времени его проведения, порядку вызова лица, предварительному разъяснению прав и обязанностей, запрету наводящих вопросов и обязательному протоколированию его результатов.
Следовательно, получение от лица показаний в форме фактического допроса не может быть легализовано посредством последующего наименования проведённого мероприятия «оперативным задержанием».
Суд исходит из содержания фактически совершённого процессуального действия, а не только из его названия, указанного должностным лицом в составленном документе.
Кроме того, из представленных материалов не усматривается надлежащего подтверждения того,
что до получения от Мельникова В.К. сведений ему были разъяснены предусмотренные УПК права и обязанности в порядке, установленном ст. 9 и ч. 1 ст. 64 УПК.
Не имеется также надлежащим образом оформленного протокола допроса, содержащего предусмотренные ст. 65 УПК сведения и подписи допрашиваемого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, полученные в ходе фактического допроса, были получены с существенным нарушением установленного УПК порядка.
Доводы обвиняемого о применении психологического давления и постановке наводящих вопросов также подлежат учёту при оценке допустимости видеозаписи. При этом для настоящего решения суду достаточно уже установленного нарушения порядка проведения и оформления допроса, поскольку нарушение требований ст. 64 и 65 УПК само по себе препятствует признанию полученных таким образом показаний допустимым доказательством.
Видеозапись не может быть признана допустимой самостоятельно только по той причине, что она объективно фиксирует происходившие события.
Из её содержания непосредственно усматривается проведение процессуального действия, которое фактически являлось допросом, однако проводилось и оформлялось без соблюдения предусмотренных УПК гарантий допроса.
Таким образом, видеозапись является непосредственной фиксацией того же процессуального действия, законность которого поставлена под сомнение и признана судом нарушающей требования УПК.
Признание такой видеозаписи допустимым доказательством при одновременном исключении составленного по результатам действия протокола фактически позволило бы обойти обязательные требования ст. 64 и 65 УПК, что недопустимо.
Согласно ч. 2 ст. 6 УПК доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, признаются недопустимыми и не могут быть использованы при производстве по уголовному делу.
Суд также учитывает, что назначение уголовного судопроизводства заключается не только в уголовном преследовании лиц, совершивших преступления, но и в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод, что прямо предусмотрено ст. 4 УПК.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ходатайство Мельникова В.К. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 75 уголовно-процессуального кодеса,
​

ПОСТАНОВИЛ:​

Ходатайство Мельникова Виллиама Кирилловича о признании доказательств недопустимыми — удовлетворить.
Признать недопустимым доказательством протокол процессуального мероприятия от 05 августа 2026 года, оформленный следователем Буниным С.А. как протокол проведения оперативного задержания, в части содержащихся в нём сведений, полученных в результате фактического допроса Мельникова В.К.
Признать недопустимой доказательственной информацию, содержащуюся на видеозаписи, приложенной к указанному протоколу, поскольку видеозапись фиксирует фактическое проведение допроса с нарушением предусмотренного УПК порядка его проведения и оформления.
Указанные протокол и видеозапись не учитывать при доказывании виновности Мельникова В.К. и не использовать в качестве доказательств по уголовному делу № 2189.
Приобщить настоящее постановление к материалам уголовного дела № 2189.
Разъяснить сторонам, что признание указанных материалов недопустимыми доказательствами не препятствует суду исследовать и оценивать иные доказательства, полученные независимо от указанного процессуального нарушения и в установленном УПК порядке.
На настоящее определение может быть подана жалоба в течение трёх дней с момента его вынесения в порядке, установленном уголовно-процессуальном кодексом.
​

Председательствующий судья Судья Судья

​

Эссэ Р.М. Сатоми Х.М. Щибрик Е.Н.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[martyshkin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас

« ㅤ09» ㅤавгустаㅤ 2026ㅤㅤ года​

ㅤㅤСуд в составе судей Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича, Сатоми Хиширо Марковича, Щибрик Евгения Николаевича, рассмотрев ходатайство ответчика Мельникова Вилльяма Кирилоовича по делу № 2189 о признании доказательств недопустимыми,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2189 по направлению уголовного дела от старшего следователя следственного управления территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области младшего лейтенатна юстиции Бунина Степана Алексеевича (далее - истец) к Мельникову Вилльяму Кирилловичу (далее - ответчик) о признании ответчика виновным в совершении уголовного преступления.
В Нижегородский областной суд обратился Мельников Вилльям Кириллович с ходатайством о признании доказательств недопустимыми, в котором просит признать протокол проведения процессуального мероприятия недопустимым доказательством и не учитывать при рассмотрении дела, признать видеофиксацию, прикреплённую в протоколе, недопустимым доказательством и не учитывать при рассмотрении дела.
Судья, рассмотрев ходатайство ответчика пришёл к следующему выводу:
В соответствии с требованиями уголовного законодательства, наличие рецидива преступлений может быть связано исключительно с совершением лицом умышленного преступления при наличии предусмотренной законом судимости за ранее совершённое умышленное преступление.
Из представленных материалов усматривается, что в отношении Мельникова С.А. ранее применялась дисциплинарная ответственность, в том числе увольнение. Вместе с тем сведения о наличии у обвиняемого вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, предусматривающего судимость, в материалах, представленных суду, отсутствуют.
Таким образом, сама по себе ранее применённая к лицу дисциплинарная ответственность не образует рецидива преступлений и не может служить основанием для квалификации его действий с учётом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах указание на наличие рецидива в предъявленном обвинении является необоснованным и подлежит исключению.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания всего обвинительного заключения недействительным либо прекращения уголовного дела. Выявленное нарушение касается исключительно правовой оценки обстоятельств, связанных с наличием рецидива, и не устраняет само обвинение в совершении инкриминируемого деяния.
Суд считает необходимым принять ходатайство к рассмотрению и удовлетворить его в части исключения указания на рецидив и приведения квалификации действий обвиняемого в соответствие с фактическими обстоятельствами дела.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 75 Кодекса административного судопроизводства, суд
​

ㅤПОСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤХодатайство Мельникова С.А. принять к рассмотрению и удовлетворить частично.
Признать необоснованным указание на наличие рецидива преступлений в отношении Мельникова С.А., поскольку материалы уголовного дела не подтверждают наличие у обвиняемого судимости, необходимой для признания рецидива.
Исключить из предъявленного обвинения указание на рецидив преступлений как обстоятельство, влияющее на квалификацию и ответственность обвиняемого.
Переквалифицировать обвинения Мельникова С.А. на часть 1 статьи 54 УК, без учёта рецидива преступлений.
В остальной части доводов ходатайства, направленных на признание всего обвинительного заключения недействительным, отказать.
Настоящее постановление приобщить к материалам уголовного дела №2189.
ㅤㅤНа настоящее постановление может быть подана жалоба в течение трёх дней с момента его вынесения в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом.
​

Председательствующий судья Судья Судья

​

Эссэ Р.М. Сатоми Х.М. Щибрик Е.Н.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[martyshkin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания​

г. Арзамас

« ㅤㅤ09 » ㅤавгуста 2026ㅤㅤ года​

ㅤㅤㅤㅤСуд в составе судей Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича, Сатоми Хиширо Марковича, Щибрик Евгения Николаевича, рассмотрев направление уголовного дела от старшего следователя следственного управления территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области, младшего лейтенанта юстиции Бунина Степана Алексеевича,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда дело № 2189ㅤㅤ по направлению уголовного дела от старшего следователя следственного управления территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области, младшего лейтенанта юстиции Бунина Степана Алексеевича к Мелльникову Вилльяму Кирилловичу о признании того виновным в совершении уголовного преступления.
В назначенное судебное заседание государственное обвинение оказалось не готово к надлежащему представлению и исследованию материалов уголовного дела в судебном заседании. Указанное обстоятельство препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела, поскольку суд и и стороны должны иметь возможность ознакомиться с представленными материалами, исследовать их в установленном законом порядке и реализовать предоставленные им уголовно-процессуальным законодательством права. Проведение судебного заседания при отсутствии у государственного обвинения готовности представить необходимые материалы не отвечает требования законности и не обеспечивает надлежащего осуществления сторонами своих процессуальных прав. Суд считает необходимым предоставить государственному обвинению время для подготовки и надлежащего представления материалов уголовного дела, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.3 уголовно-процессуального кодекса, суд
​

ПㅤОСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤСудебное заседание по уголовному делу №2189 в отношении Мельникова Вилльяма Кирилловича отложить.
Назначить продолжение судебного заседания на 10 августа 2026 года в 18 часов 30 минут в здании Нижегородского областного суда, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
Государственному обвинению обеспечить к указанному судебному заседанию надлежащую подготовку и представление материалов уголовного дела, подлежащих исследованию в судебном заседании.
Известить участников уголовного судопроизводства о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
ㅤㅤНа настоящее постановление может быть подана жалоба в течение трёх дней с момента его вынесения в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом.
​

Председательствующий судья Судья Судья

​

Эссэ Р.М. Сатоми Х.М. Щибрик Е.Н.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Мельникова Вильяма Кирилловича
Контактные данныe: 62-64
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится уголовное дело № 2189. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 25 УПК, руководствуясь положениями ст. 62 УПК,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам уголовного дела № 2189 следующие доказательства:
- Копия уголовного кодекса от 10.08.2026 17:06.

2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при постановлении приговора по указанному уголовному делу.
​

Дата: 10.08.2026
Подпись: Мельников В. К.
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[martyshkin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательств к материалам уголовного дела​

г. Арзамас

« ㅤㅤ10 » ㅤавгустаㅤ 2026ㅤㅤ года​

ㅤㅤСуд в составе судей Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича, Сатоми Хиширо Марковича, Щибрика Евгения Николаевича рассмотрев ходатайство ответчика Мельникова Вилльяма Кирилоовича по делу № 2189 о приобщении доказательств к материалам дела,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2189 по направлению уголовного дела от старшего следователя следственного управления территориального управления федеральной службы безопасности по Нижегородской области младшего лейтенанта юстиции Бунина Степана Алексеевича к Мельникову Вилльяму Кирилловичу о признании ответчика виновным в совершении уголовного преступления.
В Нижегородский областной суд обратился Мельников Вилльям Кириллович с ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела, в котором просит приобщить к материалам уголовного дела № 2189 текст редакции уголовного кодекса Нижегородской области от 10.08.2026 17:06 по местному времени, обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при постановлении приговора по указанному уголовному делу.
Суд, рассмотрев ходатайство пришёл к следующему выводу:
В соответствии со ст. 25 уголовно-процессуального кодекса обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства, а также заявлять ходатайства.
Согласно ст. 29 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, в том числе обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
В силу ст. 30 УПК доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, иные материалы и документы.
Статья 32 УПК непосредственно предусматривает право обвиняемого собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Представленная Мельниковым В.К. копия уголовного кодекса является письменным документом, содержание которого может иметь значение для определения применимого уголовного законодательства, квалификации предъявленного обвинения, а также для проверки доводов стороны защиты относительно обстоятельств настоящего уголовного дела.
При этом вопрос о том, какое именно доказательственное значение имеет представленный документ, относится к оценке доказательств по существу уголовного дела.
В соответствии со ст. 13 УПК доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствуясь законом. При это никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Таким образом, оснований для отказа в принятии представленного документа не имеется.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Мельникова В.К., приобщить представленню копию уголовного кодекса к материалам уголовного дела №2189 и исследовать ее в установленном процессуальном порядке.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 25, 29, 30, 32 уголовно-процессуального кодекса, суд
​

ПОСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤХодатайство Мельникова В.К. о приобщении дополнительных материалов к уголовному делу №2189 - удовлетворить.
Приобщить к материалам уголовного дела №2189 представленную Мельниковым В.К. копию уголовного кодекса от 10 августа 2026 года 17 часов 06 минут.
Представленный документ обозреть и исследовать в ходе судебного разбирательства в установленном УПК порядке.
Дать представленному документу соответствующую оценку в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу при постановлении итогового судебного решения.
Приобщение указанного документа не предрешает его доказательственного значения и не освобождает суд от обязанности оценить его относимость, допустимость, достоверность и значение в совокупности с другими материалами уголовного дела.
Копию настоящего постановления приобщить к материалам уголовного дела №2189 и довести до сведения сторон.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.

​

Председательствующий судья Судья Судья

​

Эссэ Р.М. Сатоми Х.М. Щибрик Е.Н.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Rafael_Ecce]

ПㅤРㅤИㅤГㅤОㅤВㅤОㅤР
Именем Нижегородской области​

г. Арзамас

« 10 » авгута 2026 года​

ㅤㅤСуд в составе судей Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича, Сатоми Хиширо Марковича, Щибрика Евгения Николаевича, коллегиально рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал судебных заседаний, уголовное дело № 2189 в отношении:
ㅤㅤМельников Виллиам Кириллович, « 18 » апреля 1997 года рождения, уроженца Респ. Беларусь, проживающего по адресу: без постоянного места проживания, гражданина Российской Федерации, нолост, ранее судимого,
ㅤㅤобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 54 Уголовного кодекса,
ㅤㅤпри участии в судебном заседании:
- государственного обвинителя – Бунина С. А.;
- подсудимого Мельникова В.К.;
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПодсудимый Мельников В.К., « 18 » апреля 1997 года рождения, уроженца Респ. Беларусь, фактически проживающего по адресу: без постоянного места проживания, органами предварительного следствия обвиняется в том, что В ходе проведения следственной деятельности и последующей проверки материалов служебной деятельности установлено, что майор внутренней службы Мельников Виллиам Кириллович, занимающий должность стажер ОСН "Берсерк", совершил коррупционное преступление. 4 мая 2026 года указанный сотрудник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от гражданина Ховарда денежное вознаграждение в крупном размере на сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны., что является грубым нарушением порядка исполнения наказаний. По данному факту майор внутренней службы был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 4.1 ОУГ, выразившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 54 УК. К сотруднику была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Однако, несмотря на принятые меры дисциплинарного характера, майор внутренней службы должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. 4 августа 2026 года в результате реализации комплекса оперативно-розыскных данных, вышеуказанное лицо было задержано с поличным при получении второй взятки. В ходе проведения оперативного задержания установлено, что майор внутренней службы лично получил денежные средства в размере 4.000.000 (четыре миллиона) рублей от гражданина Легендарова связанных с изменением кастового статуса осужденного, а именно — за определение (присвоение) ему статуса «крыса» в иерархии осужденных исправительной колонны. Учитывая, что майор внутренней службы ранее, то есть 4 мая 2026 г. совершил аналогичное коррупционное деяние, за которое подвергался взысканию, получение взятки 4 августа 2026 года образует квалифицирующий факт рецидива, что предусмотрено ч. 1 ст. 54 УК.
ㅤㅤВ судебном заседании подсудимый Мельников В.К. вину в предъявленном обвинении признал частично, по свловам подсудимого, на данные действия его сподвигнуло тяжелое семейное положение, при заданном вопросе судом, подсудимый отказался давайть дальнейшие показания, утверждая, что все что он желал сказать было предоставленно суду в виде ходатайств.
ㅤㅤСудом было устоновленно, то что подсудимым было совершено угловное преступление, во время проведения следственных мероприятий, подсудимый продолжал умышленно превышать должностные полномочия и получать денежные средства за продажу своих услуг, судом были запрошены от СУ ФСБ по Н.о. все видео фиксации подтверждающие файк нарушения со стороны подсудимого в связи с чем суд.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса,
​

ПㅤРㅤИㅤГㅤОㅤВㅤОㅤРㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤПризнать Мельникова Виллиама Кирилловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 54 Уголовного кодекса, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
ㅤㅤПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке Председателю Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня его провозглашения.
​

Председальетсвующий судья Судья Судья ​ Эссэ Р.М. Сатоми Х.М. Щибрик Е.Н.​ Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.