В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Травин Дмитрий Александрович, 474-149
Ответчик: Сергей Мелман
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Травин Дмитрий Александрович, 474-149
Ответчик: Сергей Мелман
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2168
о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, превышении полномочий со стороны Главы Администрации и нарушении принципов лояльности ОУГ
о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, превышении полномочий со стороны Главы Администрации и нарушении принципов лояльности ОУГ
«18» июля 2026 года я, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в звании Сержанта полиции, осуществлял обеспечение общественного порядка на территории Нижегородской области. В ходе несения службы мною было зафиксировано противоправное деяние со стороны гражданина, который бегал непосредственно по проезжей части, создавая аварийную ситуацию и прямую угрозу безопасности дорожного движения, что является прямым нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) Нижегородской области. В соответствии с возложенными на меня обязанностями по пресечению правонарушений и Федеральным законом «О полиции» (ФЗоП), я незамедлительно подошел к данному гражданину, представился в строго установленном законом порядке и выдвинул законное, обоснованное требование — предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт), с целью установления личности нарушителя и последующего составления административного протокола. На мое законное требование гражданин начал вступать в диалог, задавая вопросы о цели и причинах проверки документов. Проявив терпение и выдержку, я повторно озвучил свое требование и разъяснил необходимость предоставления документа. В ответ на это гражданин в категоричной форме заявил: «Отказано».
Обращаю особое внимание Суда на важнейший юридический факт:
Согласно действующему законодательству и нормам ФЗоП, законное требование сотрудника полиции подлежит незамедлительному, беспрекословному исполнению со стороны граждан. Проезжая часть и место пресечения правонарушения не являются судебным заседанием, где гражданин имеет право оспаривать, фильтровать или игнорировать требования представителя власти. Категорический отказ гражданина предоставить документы («отказано») де-юре и де-факто является прямым воспрепятствованием законной деятельности сотрудника полиции и попыткой избежать административной ответственности путем сокрытия своей личности.
Действуя строго в рамках законодательства и нормам ФЗоП, я применил к нарушителю меры процессуального принуждения — незамедлительно задержал его за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции для дальнейшего установления личности и привлечения к административной ответственности. Мои действия были абсолютно соразмерны, легитимны и направлены исключительно на защиту закона.
Относительно неправомерных действий Ответчика (Главы администрации):
Несмотря на абсолютную законность моих действий, Глава администрации инициировал в отношении меня дисциплинарное производство и выдал дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело. При этом Ответчик:
1. Грубо проигнорировал принципы Лояльности ОУГ (Общего устава государственных структур). Я являюсь младшим составом (Сержантом полиции), действовал без какого-либо злого умысла, исключительно в интересах охраны правопорядка и пресечения реального правонарушения. Согласно нормам ОУГ и служебной этики, при возникновении спорных или неоднозначных ситуаций руководство обязано проявлять лояльность — проводить разъяснительные профилактические беседы или ограничиваться устными замечаниями. Выдача строжайшего взыскания (выговора) в данной ситуации является актом предвзятости и репрессивного давления на сотрудников полиции.
2. Отказался от конструктивного диалога и мирного урегулирования. Я лично обратился к Главе администрации с просьбой адекватно разобрать ситуацию, разъяснить мотивы моего поступка и разрешить вопрос в рамках профилактической беседы. Однако Ответчик проявил категоричное упрямство, отказался вникать в правовую суть конфликта и «стоял на своем».
Считаю действия Главы администрации неправомерными, нарушающими мои законные интересы по трудовому кодексу, порочащими мою честь, достоинство и профессиональную репутацию, а также содержащими признаки халатности и превышения должностных полномочий, так как наказание было вынесено без объективного всестороннего расследования.
К исковому заявлению прилагаю следующие материалы:
1. Копия паспорта: документация;
2. Доказательства выдачи взыскания: документация;
На основании вышеизложенного,
Обращаю особое внимание Суда на важнейший юридический факт:
Согласно действующему законодательству и нормам ФЗоП, законное требование сотрудника полиции подлежит незамедлительному, беспрекословному исполнению со стороны граждан. Проезжая часть и место пресечения правонарушения не являются судебным заседанием, где гражданин имеет право оспаривать, фильтровать или игнорировать требования представителя власти. Категорический отказ гражданина предоставить документы («отказано») де-юре и де-факто является прямым воспрепятствованием законной деятельности сотрудника полиции и попыткой избежать административной ответственности путем сокрытия своей личности.
Действуя строго в рамках законодательства и нормам ФЗоП, я применил к нарушителю меры процессуального принуждения — незамедлительно задержал его за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции для дальнейшего установления личности и привлечения к административной ответственности. Мои действия были абсолютно соразмерны, легитимны и направлены исключительно на защиту закона.
Относительно неправомерных действий Ответчика (Главы администрации):
Несмотря на абсолютную законность моих действий, Глава администрации инициировал в отношении меня дисциплинарное производство и выдал дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело. При этом Ответчик:
1. Грубо проигнорировал принципы Лояльности ОУГ (Общего устава государственных структур). Я являюсь младшим составом (Сержантом полиции), действовал без какого-либо злого умысла, исключительно в интересах охраны правопорядка и пресечения реального правонарушения. Согласно нормам ОУГ и служебной этики, при возникновении спорных или неоднозначных ситуаций руководство обязано проявлять лояльность — проводить разъяснительные профилактические беседы или ограничиваться устными замечаниями. Выдача строжайшего взыскания (выговора) в данной ситуации является актом предвзятости и репрессивного давления на сотрудников полиции.
2. Отказался от конструктивного диалога и мирного урегулирования. Я лично обратился к Главе администрации с просьбой адекватно разобрать ситуацию, разъяснить мотивы моего поступка и разрешить вопрос в рамках профилактической беседы. Однако Ответчик проявил категоричное упрямство, отказался вникать в правовую суть конфликта и «стоял на своем».
Считаю действия Главы администрации неправомерными, нарушающими мои законные интересы по трудовому кодексу, порочащими мою честь, достоинство и профессиональную репутацию, а также содержащими признаки халатности и превышения должностных полномочий, так как наказание было вынесено без объективного всестороннего расследования.
К исковому заявлению прилагаю следующие материалы:
1. Копия паспорта: документация;
2. Доказательства выдачи взыскания: документация;
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Признать действия сержанта полиции Травина Дмитрия Александровича по требованию документов и последующему задержанию гражданина, оказавшего отказ в повиновении законного требование, полностью правомерными и законными, в связи с этим отменить и аннулировать незаконно выданное дисциплинарное взыскание в виде выговора, занесенного в мое личное дело, в связи с отсутствием в моих действиях состава дисциплинарного проступка.
3. Признать действия Главы администрации по выдаче взыскания необоснованными незаконными и нарушающими принципы Лояльности Общего устава государственных структур (ОУГ). В связи с этим привлечь Ответчика (Главу администрации) к дисциплинарной за превышение полномочий, предвзятое отношение к сотрудникам полиции и грубое игнорирование норм ОУГ.
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу моральную и материальную компенсацию за причиненный профессиональный вред и потраченное время в размере 250.000 рублей.
(( ООС: Ваш никнейм - Dmutry_Travin )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Sergey_Melman )) | Дата 21.07.2026 Подпись Травин |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.