ОТКАЗАНО Исковое заявление от Соколовского Г.Е. к Мишустину Н. №298/2026

[Zemnik]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Соколовский Георгий Егорович

Телефон: 192-630 ((игровой))
Номер паспорта: 712411

Ответчик: Мишустин Николай​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.​

7 Июля 2026 года, между мной, Соколовский Георгием Егоровичем, и Заместителем Командира СУ Мишустиным Николаем, произошла следующая ситуация:
В указанный день я, Соколовский Георгий Егорович, совместно с напарником осуществлял патрулирование в рамках несения службы. По завершении патрулирования мой напарник убыл на построение ОСН «Гром» и ОУР, а я остался ожидать его на улице, вблизи нашего транспорта.
В это время ко мне подошёл заместитель командира СУ Мишустин Н., который дал указание проследовать в отдел УМВД (г. Южный). Характер данного распоряжения (приказ либо просьба) разъяснён не был, однако я исполнил указанное распоряжение, прибыв в отдел УМВД и находясь там ориентировочно в течение 20–30 минут.
По истечении указанного времени я проследовал на блок‑пост в г. Лыткарино, где находился мой напарник; к этому моменту мероприятие (ОПМ) подходило к завершению.
На блок‑посту ко мне вновь обратился заместитель командира СУ Мишустин Н. с вопросом о причинах моего нахождения на указанном посту, а не в отделе УМВД. В ответ я сообщил, что прибыл к своему напарнику, и в форме шутки добавил, что преодолел расстояние от отдела УМВД (г. Южный) до блок‑поста (с. Лыткарино) пешем путем. Данная реплика носила исключительно шутливый характер и не отражала фактического отношения к исполнению служебных обязанностей.
Несмотря на изложенное, заместителем командира СУ Мишустиным Н. в отношении меня было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со ссылкой на ст. 2 РП № 1. При этом проверка фактических обстоятельств (в том числе факта исполнения мной первоначального указания о прибытии в отдел УМВД, продолжительности нахождения там и мотивов последующего убытия на блок‑пост) не проводилась; мои объяснения надлежащим образом не фиксировались и не оценивались.

Считаю, что данными действиями ответчик: 51,56 УК.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательство Ксерокопия

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать незаконным и отменить дисциплинарного взыскания в виде выговора со ссылкой на ст. 2 РП № 1. От заместителя командира СУ Мишустина Н. о применении в отношении меня, Соколовского Георгия Егоровича.
2. Обязать ответчика исключить из моего личного дела запись о наложении указанного дисциплинарного взыскания.
3. Признать незаконными действия заместителя командира СУ Мишустина Н., выразившиеся в непринятии мер по надлежащей проверке фактических обстоятельств инцидента, а также в ненадлежащем оформлении и оценке моих объяснений.
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей
5. Запросить видеофиксацию моего фактического нарушения.

Дата подачи: 07.06.2026 г.
Подпись истца: Soko1ov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«07» июля 2026 года​

Уважаемый Соколовский Георгий Егорович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Бланко Владиславом Руслановичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«07» июля 2026 года​

Уважаемый Соколовский Георгий Егорович!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Соколовского Г. Е., к Мишустину Н., об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.

Административное дело № 298/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС​

г. Арзамас

«07» июля 2026 года​

Уважаемый Мишустин Николай!​

Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-298/2026 об оспаривании действий должностного лица.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:

1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей.
2. Представить письменные пояснения об обстоятельствах, предшествовавших подаче искового заявления, а также указать нормативно‑правовые акты и положения устава, которые, по мнению стороны, были нарушены истцом, с приведением конкретных пунктов и описанием существа допущенных нарушений.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе - Практические формы для судопроизводства.

Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления

В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikolay_Alexeevich]

Дело № 298/2026
«8» июля 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Соколовский Георгий Егорович к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф секретно".

ФИО: Мишустин Николай Владимирович
Подпись: Alexeevich​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о требованиях к представлению доказательств и об отсутствии оснований для проставления грифа «Секретно»
​

г. Арзамас

«08» июля 2026 года​

Уважаемый Мишустин Николай Владимирович!​

В рамках рассмотрения дела № N‑298/2026 суд обязывает сторону, на которую возложена обязанность по представлению доказательств, надлежащим образом исполнить ранее направленный запрос и представить в материалы дела аудио‑ и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов в оригинальном виде, без какого‑либо редактирования либо в форме надлежащим образом заверенных копий. При этом в случае, если длительность фиксации превышает 3 минуты, к материалам необходимо приложить тайм‑коды основных событий.

Одновременно надлежит представить письменные пояснения об обстоятельствах, предшествовавших подаче искового заявления, с изложением последовательности событий и действий сторон, а также с указанием нормативно‑правовых актов и положений устава, которые, по мнению стороны, были нарушены истцом. Требуется привести конкретные пункты указанных актов и раскрыть существо допущенных нарушений, соотнеся их с фактическими обстоятельствами дела.

Суд обращает внимание, что при представлении материалов стороной необоснованно проставлен гриф «Секретно». Ограничение доступа к доказательствам и присвоение грифа секретности допускается исключительно в случаях, когда появляется информация о численности состава органов ФСБ ( глава 6, статья 30, пункт 2 СК ). Как следует из содержания представленных записей с нагрудных видеорегистраторов, в них отсутствует информация, подлежащая засекречиванию. Соответственно, правовых оснований для применения грифа «Секретно» не имеется.

На основании изложенного суд требует в срок, установленный первоначальным судебным запросом, повторно представить истребуемые доказательства и письменные пояснения, предварительно сняв гриф «Секретно» с материалов, не содержащих сведений, подлежащих засекречиванию, и обеспечив доступ к ним участников процесса.

Разъясняется, что в случае неисполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в установленный срок суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле материалам.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Nikolay_Alexeevich]

Дело № 298/2026
«8» июля 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Соколовский Георгий Егорович к Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Доказательства.

2. Письменные пояснения:

Примерно 07.07.2026 в 12:53 по местному времени я Мишустин Николай Владимирович проводил ОМП "Блок пост" Для ОСН "Гром" "ОУР" Изначально примерно в 12:30 проходило построение на парковке УФСБ для специальных и оперативных подразделений ОСН "Гром" "ОУР"
Начальник "Гром" приехал с истцом, подходя к внутренней парковке УФСБ я ему открывал ворота, там стоял Георгий Соколовский, я ему сказал езжайте в отдел напарника вы не дождётесь, после пары его причетаний он проследовал в отдел УМВД по г. Южный.
Собрав составы я взял 2 автобуса (служебных) и отвёз людей на ОПМ "Блок пост" Проходило всё согласно планам, но под конец ОПМ "Блок пост" Подходил истец не спеша, пешком, после пары моих вопросов (что видно на его фиксации) он мне ответил что он следовал пешком от УМВД по г. Южный.
Оперативник в моём лице как Заместитель начальника СУ УФСБ. Майор юстиции Мишустин Н. В., был в недоумении от полученной информации от сотрудника полиции в лице истца, человек не понимает что если его похитят за него будет нести ответственность УФСБ., т.к в нашей области участились случаи захватов, похищений, которые происходят ежедневно от криминальных структур. В связи с этим УФСБ не может отрицать что человек не выполнял свою деятельность пока был один, но УФСБ не отрицает факт бездействия находясь на рабочем месте и неисполнение служебных обязанностей.
Тем самым Соколовский Георгий Егорович. Грубо нарушил внутренний устав МВД за что понёс наказание по статьям:
Статья 10.1. Запрещено вести любую профессиональную деятельность без напарника в период с 10:00 до 20:00, за исключением работы на эвакуаторе или проведения процессуальных действий на территории управления, -
наказывается выговором с занесением.
Статья 3.1. Запрещено проявление халатного отношения к своим должностным и служебным обязанностям, бездействие или неисполнение обязанностей, неисполнение обязанностей должным образом, повлекшее за собой причинение ущерба или иные негативные последствия, -
наказывается понижением в звании, выговором с занесением, увольнением.
Статья 14.1. Обязанности отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции:

1) обеспечение охраны общественного порядка в местах массового скопления людей, в общественных местах, на мероприятиях;

2) регулярное присутствие на постах;

3) патрулирование подконтрольной территории;

4) немедленное реагирование на вызовы граждан;

5) немедленное реагирование на сообщения о совершенных ограблениях;

6) немедленное реагирование на вызовы экстренной помощи и сигналы о подкреплении от правоохранительных органов;

7) обеспечение сохранности и безопасности путем оцепления места совершения преступления или чрезвычайной ситуации;

8) обеспечение общественного порядка и безопасности при проведении собеседований в государственные и муниципальные учреждения;

9) в случае необходимости, с особого распоряжения органов федеральной службы безопасности или руководства управления, оказывать посильное содействие в различного рода специальных операциях и мероприятиях, проводимых иными государственными и муниципальными органами;

10) обеспечивать, в случае крайней необходимости, сопровождение военизированных колонн и охрану военного имущества;

11) выявление, профилактика и пресечение административных правонарушений в области общественной безопасности и порядка управления; Тем самым сотрудник нарушил порядок выполнения своих обязанностей.
За нарушение данных статей сотрудник полиции в лице истца получил дисциплинарное взыскание в виде: Ст. 2 РП №1

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

ФИО: Мишустин Николай Владимирович
Подпись: Mishystin​

 

[Vlad_Blanco]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении закрытого судебного заседания​

г. Арзамас

«08» июля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 7 числа июля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Соколовского Георгия Егоровича.

УСТАНОВИЛ:
​

7 июля 2026 года в рамках несения службы истец Соколовский Г. Е. совместно с напарником осуществлял патрулирование. После завершения патрулирования напарник истца убыл на построение подразделений ОСН «Гром» и ОУР, а Соколовский остался ожидать его возле служебного транспорта. В этот период к истцу обратился заместитель командира СУ Мишустин Н. В., который дал указание проследовать в отдел УМВД по г. Южный. Соколовский исполнил распоряжение и находился в отделе порядка 20–30 минут, после чего направился к напарнику на блок‑пост в г. Лыткарино, где к тому времени завершалось проведение оперативно‑профилактического мероприятия. При встрече на блок‑посту Мишустин задал истцу вопрос о причинах его появления на посту, а не в отделе УМВД. В ответ Соколовский сообщил, что прибыл к напарнику, и в шутливой форме заметил, что проделал путь от отдела до блок‑поста пешком. Истец настаивает, что данная реплика не отражала его реального отношения к исполнению обязанностей, а была лишь элементом неформального общения. Впоследствии в отношении Соколовского было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора со ссылкой на ст. 2 РП № 1; при этом, по утверждению истца, проверка фактических обстоятельств не проводилась, а его объяснения не были должным образом зафиксированы и оценены.

По версии ответчика Мишустина Н. В., в день инцидента он организовывал проведение ОПМ «Блок‑пост» для подразделений ОСН «Гром» и ОУР. В ходе подготовки мероприятия, находясь на парковке УФСБ, он обратился к Соколовскому и рекомендовал ему убыть в отдел УМВД, поскольку напарника истец в ближайшее время не дождётся. После этого Мишустин организовал перевозку личного состава на место проведения мероприятия. Ближе к завершению ОПМ к блок‑посту неспешно подошёл Соколовский, и на уточняющие вопросы ответчика сообщил, что следовал от отдела УМВД пешком. Мишустин расценил данную ситуацию как потенциально опасную с учётом криминогенной обстановки в регионе, а также как проявление ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. По мнению ответчика, действия Соколовского противоречат требованиям внутреннего устава МВД, в частности, запрету на осуществление профессиональной деятельности без напарника в дневное время, а также недопустимости халатного отношения к служебным обязанностям. На этом основании в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание с опорой на ст. 10.1, 3.1 и 14.1 внутреннего устава, а также ст. 2 РП № 1.

Таким образом, между сторонами имеется принципиальное расхождение в оценке одних и тех же событий: истец полагает, что действовал во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица, а последующее взыскание наложено без надлежащей проверки и учёта обстоятельств; ответчик, напротив, считает, что истец допустил нарушение служебной дисциплины, сопряжённое с риском для собственной безопасности и невыполнением возложенных обязанностей.

С учётом изложенного суд признаёт необходимым в ходе судебного разбирательства всесторонне исследовать представленные сторонами версии, проверить достоверность доводов каждой из них, а также оценить соответствие применённого дисциплинарного взыскания характеру и обстоятельствам предполагаемого проступка.

Руководствуясь положениям судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить закрытое судебное заседание на 09.07.2026 в 20:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Соколовский Георгий Егорович, Мишустин Николай Владимирович.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-298/2026​

г. Арзамас

Кому: Соколовскому Георгию Егоровичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 09.07.2026 г.
по делу N-298/2025. Истец (заявитель): Соколовский Георгий Егорович, ответчик: Мишустин Николай Владимирович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-298/2026​

г. Арзамас

Кому: Мишустину Николаю Владимировичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 20:00 час. 09.07.2026 г.
по делу N-298/2025. Истец (заявитель): Соколовский Георгий Егорович, ответчик: Мишустин Николай Владимирович

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Zemnik]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Мишустин Николай
Телефон: Неизвестно.((игровой))
Номер паспорта: Неизвестно.

Истец: Соколовский Георгий Егорович
​

ХОДАТАЙСТВО
о Переносе судебного заседания​

08.07.2026 года, гражданин Соколовский Георгий Егорович, подал заявление в Нижегородский Областной Суд (НОС), о оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Перенести закрытое судебное заседание на 09.07.2026 в 17:00 по местному времени.

Дата подачи: 09.07.2026 г.
Подпись заявителя: Soko1ov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«09» июля 2026 года​

Уважаемый Соколовский Георгий Егорович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «09.07.2026» по делу № 298/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Отказать ходатайство.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vlad_Blanco]

РЕШЕНИЕ
по делу №298/2026
​

г. Арзамас

«09» июля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович, рассмотрев административное дело №298/2026 по исковому заявлению Соколовского Георгия Егоровича к заместителю начальника СУ Мишустину Николаю Владимировичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

7 июля 2026 года истец Соколовский Г. Е., исполняя служебные обязанности, совместно с напарником осуществлял патрулирование. По завершении маршрута напарник истца убыл на построение подразделений ОСН «Гром» и ОУР, а Соколовский остался ожидать его возле служебного транспорта. В указанный период к истцу обратился заместитель начальника СУ Мишустин Н. В. и дал указание проследовать в отдел УМВД по г. Южный. Соколовский исполнил это распоряжение и провёл в отделе порядка 20–30 минут, после чего направился к напарнику на блок‑пост в г. Лыткарино, где к тому времени завершалось оперативно‑профилактическое мероприятие.

При встрече на блок‑посту Мишустин Н. В. поинтересовался, почему Соколовский находится не в отделе УМВД. В ответ истец пояснил, что прибыл к своему напарнику, и в шутливой форме добавил, будто преодолел путь от отдела до блок‑поста пешком. По утверждению Соколовского, данная реплика носила исключительно неформальный характер и не выражала его действительного отношения к исполнению служебных обязанностей.

Впоследствии в отношении Соколовского было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом истец настаивает, что при принятии решения о взыскании проверка фактических обстоятельств не проводилась: не устанавливались ни факт исполнения им первоначального распоряжения о прибытии в отдел УМВД, ни продолжительность нахождения там, ни мотивы убытия на блок‑пост. Кроме того, по словам истца, его объяснения не были надлежащим образом зафиксированы и оценены.

Ответчик, в свою очередь, излагает иную трактовку событий. По его версии, он не отдавал обязательного распоряжения, а рекомендовал Соколовскому убыть в отдел УМВД ввиду того, что напарника в ближайшее время ожидать не следовало. Далее Мишустин занимался организацией перевозки личного состава на место проведения мероприятия. Ближе к завершению ОПМ к блок‑посту подошёл Соколовский, и на вопросы ответчика сообщил, что следовал от отдела УМВД пешком. Ответчик расценивает такое поведение как потенциально опасное с учётом криминогенной обстановки, а также как свидетельство ненадлежащего отношения к исполнению обязанностей.

Таким образом, позиции сторон по ключевым обстоятельствам дела существенно расходятся: истец полагает, что действовал во исполнение указания вышестоящего должностного лица, а взыскание наложено без должной проверки; ответчик считает действия истца нарушением служебной дисциплины.

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований Соколовского Георгия Егоровича к Мишустину Николаю Владимировичу о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания — отказать.
2. Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Соколовского Г. Е., правомерным и обоснованным.
3. Решение вступает в законную силу с момента его опубликования и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.