Исковое заявление от Братишевича М.А. к Макееву З.А.

[Makar Makeev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Братишевич Макар Александрович

Телефон: 416-703 ((игровой))
Номер паспорта: 752151 2026

Ответчик: Макеев Захар Александрович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«14» июня 2026 года, между мной, Братишевичем Макаром Александровичем, и младшим сержантом полици Макеевым Захаром Александровичем, произошла следующая ситуация:

Вот ваш текст: В указанный день я находился на территории города Южный и осуществлял передвижение с использованием средства индивидуальной мобильности — электросамоката. Приблизившись к зданию местного отделения патрульно-постовой службы полиции, я внезапно погрузился в размышления — в моей памяти всплыла старая, пугающая история про курицу, которой отрубили голову, однако она — вопреки законам природы — продолжала жить без нее еще на протяжении нескольких дней.
Припомнив этот леденящий душу ужас, я испытал сильное эмоциональное потрясение и — совершенно непроизвольно — выругался нецензурной бранью. Находившийся в непосредственной близости сотрудник полиции — выступающий в рамках данного дела как ответчик, — заметив мою реакцию, незамедлительно потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. В качестве обоснования своих действий он — избегая какой-либо конкретики — сослался исключительно на «Федеральный закон о полиции» в его абстрактном, общем виде.
Я, действуя в рамках своих законных прав, потребовал от него полного и исчерпывающего разъяснения причины проверки, однако он — к моему глубокому недоумению — ответил категорическим отказом. Ввиду этого я был вынужден отказать в удовлетворении его запроса, поскольку сотрудник так и не смог точно обозначить конкретную правовую норму — ту самую норму, что управомочивала бы его совершать в отношении меня действия подобного характера.
Впоследствии я был подвергнут процедуре задержания — формально по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции. Я настойчиво запросил точное юридическое основание для применения ко мне специальных средств — а именно наручников, — однако ответчик лишь в очередной раз сухо сослался на абстрактный Федеральный закон «О полиции», а давать какие-либо дальнейшие разъяснения — наотрез отказался. В конечном итоге в отношении меня были составлены материалы и выписаны штрафы по соответствующим статьям — как за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, так и за использование нецензурной брани в общественном месте.
Я твердо убежден, что эти действия должностного лица являются в принципе неправомерными, а само задержание — абсолютно незаконным, поскольку оно было осуществлено с грубым нарушением положений Федерального закона «О полиции». В частности, были проигнорированы базовые принципы деятельности правоохранительных органов — а именно часть 3 статьи 4, согласно которой гражданину в обязательном порядке должны озвучиваться основания для ограничения его прав и свобод. Кроме того, была прямо нарушена часть 1 статьи 8, которая гласит: полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, а действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан
Действия сотрудников полиции должны быть максимально обоснованными и — что самое главное — понятными для рядовых граждан. Формальный ответ, ссылающийся на весь Федеральный закон «О полиции» целиком, не дает ни малейшего представления о том, о какой именно правовой норме в действительности идет речь. А если учесть, что это практически единственный профильный закон, который в принципе наделяет полицию властными полномочиями, то подобная скудная аргументация со стороны представителя власти — это юридический абсурд и прямое нарушение моих конституционных прав.

Считаю, что данными действия нарушил действующее законодательство, а именно ст. 60 ч. 1, ст. 21 ч. 1, ст. 56 ч. 1, ст. 51 ч. 1 Уголовного Кодекса.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: SSD M-2 накопитель

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать незаконными действия сотрудника полиции Макеева З.А.
2. Направить материалы настоящего искового заявления в Следственное Управление Управления Федеральной Службы Безопасности для проведения проверки в порядке статей 40–41 УПК на предмет наличия в действиях Макеева З.А. признаков состава преступления.
3. По результатом проверки возбудить, следственным управлением, уголовное дело в отношении Макеева З.А. и привлечь его к уголовной ответственности, а равно признать виновным в совершении преступлений, в соответствии с действующим законодательством.

Дата подачи: «14» июня 2026 г.
Подпись истца: bratisssh​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«14» июня 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев исковое заявление Братишевича Макара Александровича к Макееву Захару Александровичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Из содержания искового заявления следует, что заявитель просит суд признать действия должностного лица незаконными, направить материалы в Следственное управление УФСБ для проведения проверки и поставить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные требования в представленной форме не подлежат рассмотрению в порядке настоящего судопроизводства.

Согласно статье 14 Судебного кодекса суды рассматривают споры о нарушенных правах, а также дела об оспаривании действий должностных лиц. При этом вопросы проведения проверки по признакам преступления, регистрации заявлений о преступлениях и принятия решений о возбуждении уголовного дела относятся к компетенции уполномоченных следственных подразделений.

Заявитель не лишён права самостоятельно обратиться в следственное управление ФСБ по Нижегородской области с соответствующим заявлением о преступлении в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, из доводов искового заявления усматриваются ссылки на возможные дисциплинарные нарушения со стороны сотрудника полиции. В соответствии с частью 2 статьи 14 Судебного кодекса суд не рассматривает вопросы совершения дисциплинарных проступков сотрудниками государственных организаций. Такие обращения подлежат первоначальному рассмотрению руководством соответствующего государственного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности обращения в суд и отсутствии оснований для принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 14 Судебного кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать Братишевичу Макару Александровичу в принятии искового заявления к производству Нижегородского областного суда.
2. Разъяснить заявителю право обратиться в следственное управление ФСБ по Нижегородской области с самостоятельным заявлением.
3. Разъяснить заявителю право обратиться с жалобой на действия сотрудника полиции в жалобную книгу соответствующей организации.
4. Настоящее определение обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.