ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба по делу №2100 от Вилано Л.А

[Lui_Vilano]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Кемберлли Лиса Витальевна, 27-07 (( игровой ))
Дело № 2100​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

5 июня 2026 года истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об обжаловании задержания
Решением Нижегородского областного суда от 11.06.2026 по делу № 2100 заявленные требования истца удовлетворены в части.
Суд установил, что действия ответчика были незаконными.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: ч. 2, п. 1, п. 2, ст. 3 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". Считаю доказательства недопустимыми, поскольку отсутствует факт задержания со стороны ответчика, также отсутствует полная видеофиксация всей ситуации. Согласно вышеуказанным пунктам ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" доказательства должны быть полными, понятными, без обрезки, сокрытия какой либо информации. Также согласно ч. 3, ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" судья Нижегородского областного суда при наличии достаточных доказательств по преступлению указанных в исковом заявлении обязывался подать материал в следственное управление ФСБ, чего не сделал и решил вынести вердикт без достаточных доказательств собственноручно.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 13 июня 2026 года по делу № 2100 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения полностью.​

Дата 14.06.2026
Подпись LuV​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Дело № 2100​

ВОЗРАЖЕНИЕ ПО АППЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ​

ㅤㅤ1. В апелляционной жалобе на решение суда Луи Вилано ссылается на примечание к ОУГ: "— Действует программа лояльности для сотрудников. Не следует постоянно наказывать серьезными наказаниями в виде понижения, увольнения и прочего, когда можно было устный выговор, например, тоже самое и с более серьезными наказаниями."
ㅤㅤКлючевой принцип программы лояльности - "не следует наказывать жёстко, КОГДА МОЖНО БЫЛО выдать менее серьёзное наказание"
ㅤㅤВ действиях Вилано были нарушения ст. 8.6 ОУГ, ст. 4.1 ОУГ, ст. 4.6 ОУГ. Минимальные наказания: 8.6 ОУГ - от двух письменных выговоров, 4.1 ОУГ - штраф, но в данной ситуации усматриваются нарушения уголовных статей, поэтому от 1 выговора, 4.6 ОУГ - от двух выговоров.
Итого, суммарное наказание с применением лояльности (применение минимального наказания) предусматривает от 5 выговоров = гарантированное увольнение.
ㅤㅤ2. Вилано ссылается на ч. 2 п.1, 2 ст. 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
"2. Доказательства, подтверждающие доводы, указанные в обращении, должны:
1) подтверждать каждый факт, указанный в доводах;
2) быть полными, понятными, без обрезки, сокрытия какой-либо информации;"
ㅤㅤНамеренной обрезки доказательств не было произведено, они были записаны не полностью. Факт задержания подтверждается наличием наручников и ведением процессуально-следственных мероприятий со стороны Луи Вилано в отношении истца. Истец не обязан фиксировать полностью задержание, проводимое в отношении него. В соответствии с действующими нормами законодательства, бремя доказывания законности задержания лежит на сотруднике гос. структур, который проводит задержание.
ㅤㅤИстец не обязан доказывать незаконность задержания — ответчик должен доказать его законность, подтвердив законность действий видеофиксацией нарушений истца, которая не была предоставлена по требованию суда.
ㅤㅤ3. Вилано ссылается на ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в которой идёт речь про иске об уголовных правонарушения со стороны старшего состава, но суть иска — не привлечение к УГОЛОВНОЙ ответственности, а оспаривание задержания. Оспаривание задержания — отдельный вид исков, предусмотренный ст. 11 указанного ФЗ. Вся суть иска — оспаривание задержания. Все нарушения, описанные в иске и составляющие его суть относятся именно к оспаривании задержания, поэтому подлежат рассмотрению Нижегородским областным судом в рамках КАС, а не УПК.
На основании выше изложенного, я Эссэ Рафаэль Маркович.

ПРОШУ.​

1. Прошу оставить апеляционную жалобу без рассмотрения.

Заместитель председателя
Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤЭссэ Р.М.

 

[Winston_Darius]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

О принятии апелляционной жалобы, назначения судебного заседания​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ14 июня 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев материалы апелляционной жалобы гр. Вилано Луи Альфредовича, на определение Нижегородского областного суда по административному делу №2100 от 13.06.2026,

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ11 июня 2026 года в Апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда обратился гр. Вилано Луи Альфредович, с просьбой о ревизии решения Нижегородского областного суда по делу №2100, а так же принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
ㅤㅤАпелляционая инстанция в лице председателя Нижегородского областного суда, изучив доводы заявителя и ознакомившись с материалами дела №2100 об обжаловании задержания считает, что в соответствии с примечанием общего устава государственных структур действует программа лояльности для сотрудников и не следует постоянно наказывать серьезными наказаниями в виде понижения, увольнения и прочего, когда можно было устный выговор, например, тоже самое и с более серьезными наказаниями. Вместе с тем заявитель указывает на то, что в соответствии с ч. 2 п. 1, п. 2 ст. 3 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение должно быть подано в сроки, установленные статьей 4 настоящего Федерального закона, быть подано в форме, закреплённой разделом, в который оно подаётся, быть подано лицом, являющимся участником ситуации, описываемой в доводах, содержать доказательства, подтверждающие все доводы, указанные в обращении. Доказательства, подтверждающие доводы, указанные в обращении, должны, подтверждать каждый факт, указанный в доводах, быть полными, понятными, без обрезки, сокрытия какой-либо информации, быть расписаны с тайм-кодами, в случае предоставления видеозаписи длительностью более двух минут, быть от лица, являющегося участником ситуации, описываемой в доводах, соответствовать требованиям, установленным разделом, в который подается обращение.
ㅤㅤСуд, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, а также исключения возможного конфликта интересов и любых сомнений в беспристрастности судебного разбирательства, необходимо назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы в ином составе суда.
ㅤㅤНа основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены решения Нижегородского областного суда по делу №2100 и назначения повторного апелляционного разбирательства с принятием нового судебного акта по результатам его рассмотрения.
ㅤㅤОснований для отказа в принятии апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 30 Кодекса административного судопроизводства суд не выявил.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Кодекса административного судопроизводства,​

ПОСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ1. Назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы по делу №2100 в ином составе суда;
ㅤㅤ2. Решение Нижегородского областного суда по делу №2100 отменить;
ㅤㅤ3. Материалы дела направить на новое рассмотрение для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
ㅤㅤ4. Назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы по делу №2100 на 15 июня 2026 года в 17 часов 00 минут в зале судебных заседаний Нижегородского областного суда;
ㅤㅤ5. Уведомить истца и ответчика о назначении судебного заседания;
ㅤㅤ6. Копию настоящего определения направить заявителю, ответчику.

Председатель
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Дариус В. В.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Лина
Контактные данныe: 67-76
​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств, приобщении доказательств к материалам дела
​

В рамках находящегося в производстве Нижегородского областного суда дела № 2100 возникла необходимость в истребовании у судьи Эссе Рафаэля Марковича процессуального документа по делу № 2096. Учитывая, что дела № 2100 и № 2096 объединяет единый предмет спора и идентичный круг лиц, а видеозапись от Луи Вилано от 4 июня 2026 года, приобщённая к делу № 2096, уже включена в материалы дела № 2100, для всестороннего исследования доказательств требуется ознакомление с протоколом исследования материалов дела № 2096 (содержащими описание видеозаписей, приобщённых Луи Вилано).

Руководствуясь положениями ст. 31 КАС,

​

ПРОШУ
​

1. Истребовать у Луи Вилано записи, приобщённые им к делу №2096 ходатайством от 04.06.2026 повторно, для изучения в рамках дела №2100;
2. В случае отказа в предоставлении указанных видеофиксаций, истребовать у Эссе Рафаэля Марковича протокол исследования доказательств с письменным описанием содержания видеозаписей в прикреплённом ходатайстве;
3. Приобщить полученные доказательства к материалам дела;
4. Установить и разъяснить участникам дела № 2100, что дальнейшее рассмотрение дела без указанных доказательств невозможно, необъективно.
5. В случае отсутствия указанных доказательств признать решение первого суда по делу № 2100 действительным.​

Дата: 15.06.2026
Подпись: KISS
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе в принятии возражения по апелляции ​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 июня 2026 года

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев материалы возражения по апелляции судьи первой инстанции Эссе Р. М, на апелляционную жалобу гр. Луи Вилано, по исковому заявлению № 2100,​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤРассмотрев возражение Эссэ Рафаэля Марковича на апелляционную жалобу Луи Вилано, суд приходит к следующим выводам. Доводы, изложенные в возражении, направлены на поддержку позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и по существу сводятся к повторной оценке обстоятельств, уже исследованных судом.
ㅤㅤКроме того, доводы возражения содержат субъективную оценку обстоятельств дела и не опровергают приведенные в апелляционной жалобе аргументы в той мере, которая позволяла бы признать их заведомо несостоятельными без исследования всех материалов дела в совокупности.
ㅤㅤОснований для принятия возражения по апелляции, предусмотренных ст. 16 Кодекса административного судопроизводства суд не выявил.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Кодека административного судопроизводства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Заявленное возражение отказать;
ㅤㅤ2. Продолжить рассмотрение апелляционной жалобы без отмены либо приостановления;
ㅤㅤ3. Копию настоящего определения направить подсудимому и истцу.​

Председатель
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Дариус В. В.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 июня 2026 года

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев ходатайство защитника по исковому заявлению №2100 на апелляционную жалобу гр. Вилано Луи Альфредовича​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ15 июня 2026 года в Апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда обратился защитник по исковому заявлению № 2100 с ходатайством об истребовании доказательств способствующие всесторонней и объективной оценке при вынесении решения судом.
ㅤㅤВ своем обращении, защитник указывает на то, что дела № 2100 и № 2096 объединяет единый предмет спора и идентичный круг лиц, а видеозапись от Вилано Луи Альфредовича от 4 июня 2026 года, приобщённая к делу № 2096, уже включена в материалы дела № 2100, для всестороннего исследования доказательств требуется ознакомление с протоколом исследования материалов дела № 2096.
ㅤㅤАпелляционная инстанция, ознакомившись с доводами ходатайства, поданного защитником, приходит к выводу о необходимости истребования доказательств и приобщением их к материалам дела, поскольку их исследование имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела, обеспечения принципов справедливости и законности, а также принятия обоснованного и мотивированного судебного решения.
ㅤㅤОснований для отказа в принятия ходатайства, предусмотренных ст. 32 Кодекса административного судопроизводства суд не выявил.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Кодека административного судопроизводства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме;
ㅤㅤ2. Истребовать видео материалы у гр. Вилано Луи Альфредовича, приобщённые им к делу №2096 ходатайством от 04.06.2026 повторно, для изучения в рамках дела №2100;
ㅤㅤ3. Разъяснить гр. Вилано Луи Альфредовичу, что непредоставление истребованных видеоматериалов лишит суд апелляционной инстанции возможности всесторонне, полно и объективно проверить доводы апелляционной жалобы, вследствие чего дело будет рассмотрено на основании имеющихся в материалах доказательств, а решение суда первой инстанции может быть оставлено без изменения;
ㅤㅤ4. Копию настоящего определения направить подсудимому, истцу и защитнику.​

Председатель
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Дариус В. В.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о переносе судебного разбирательства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 июня 2026 года

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев ходатайство защитника по исковому заявлению №2100 на апелляционную жалобу гр. Вилано Луи Альфредовича,​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ11 июня 2026 года в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда поступила апелляционная жалоба гражданина Вилано Луи Альфредовича с просьбой пересмотреть решение Нижегородского областного суда по делу № 2100 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
ㅤㅤАпелляционная инстанция в лице председателя Нижегородского областного суда, изучив доводы заявителя и ознакомившись с материалами дела № 2100 об обжаловании задержания, пришла к выводу о необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела. Заявитель в своей жалобе указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение должно быть подано в установленные законом сроки, соответствовать требованиям к форме и содержанию, быть подано лицом, непосредственно затрагиваемым обстоятельствами, изложенными в обращении, а также содержать доказательства, подтверждающие изложенные доводы. Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, а также исключения возможного конфликта интересов и любых сомнений в беспристрастности судебного разбирательства, необходимо назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы в ином составе суда.
ㅤㅤВ ходе изучения материалов дела установлено, что представленные сторонами доказательства требуют дополнительной проверки и оценки. В связи с этим суд считает необходимым истребовать запись ходатайства, составленного Вилано Луи Альфредовичем по исковому заявлению № 2096, а также запросить протокол судебного заседания по указанному делу у первого заместителя председателя Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича.
ㅤㅤУчитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 2100 и назначения нового судебного заседания на 17 июня 2026 года в 15 часов 00 минут по местному времени.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Кодека административного судопроизводства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы по делу № 2100 и назначить судебное заседание на 17 июня 2026 года в 15 часов 00 минут по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, д. 29;
ㅤㅤ2. Отменить решение Нижегородского областного суда по делу № 2100 до завершения повторного рассмотрения апелляционной жалобы;
ㅤㅤ3. Истребовать протокол судебного заседания по административному делу № 2096 у первого заместителя председателя Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича;
ㅤㅤ4. Истребовать у заявителя материалы и сведения, которые, были удалены из ходатайства по делу № 2096;
ㅤㅤ5. Уведомить истца, ответчика, защитника и иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания;
ㅤㅤ6. Копию настоящего определения направить подсудимому, истцу и защитнику.​

Председатель
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Дариус В. В.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

ПРОТОКОЛ​

Исследования вещественных доказательств (видеозаписей)


г. Арзамас ул. Калинина, д. 29ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ16 июня 2026 года
​

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Эссе Р. М., провёл исследование доказательств, приобщённых к делу № 2096 Вилано Луи Альфредовичем письменным ходатайством от 04.06.2026 года.

Содержание видеозаписей:​

ㅤㅤ1. На первой видеозаписи Вилано Луи Альфредович заходит в кабинет в ГК ТУ ФСИН, держа в подхвате подполковника ТУ ФСИН Кемберлли Лису и произносит фразу «Товарищ Бортников, можно?», на что получает ответ «Заходите». После Вилано Луи Альфредович сообщает полковнику ТУ ФСИН Бортникову Александру о нарушениях Лисы Кемберлли, описывая, что Лиса Кемберлли находилась без формы на территории ИК «Кресты», после чего он требовал у неё надеть форму. Далее Вилано Луи Альфредович и Бортников Александр начинают задавать вопросы Лисе Кемберлли касательно ситуации. Например: «Вы находились без формы на территории ФСИН»?
ㅤㅤ2. На второй видеозаписи Вилано Луи Альфредович и Бортников Александр продолжают задавать вопросы Лисе Кемберлли, получая от неё утвердительные ответы.

​

Заместитель председателя
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссе Р. М.

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

 

[Lui_Vilano]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Вилано Луи Альфредовича
Контактные данныe: 159-199
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2100. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положению: ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 15 июня 2026 года, руководствуясь положением 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 2100 следующие доказательства:
- Флеш-карта использованная при составлении ходатайства к административному делу № 2096 - документация;
- Протокол исследования вещественных доказательств от 16.05.2026 который противоречит заявленным описаниям и количеству фиксаций в ходатайстве ответчика - копия ходатайства.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 16.06.2026
Подпись: LuV
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ16 июня 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев ходатайство первого заместителя председателя Нижегородского областного суда Эссе Р. М., судьи нижестоящей инстанции по исковому заявлению №2096 на апелляционную жалобу гр. Вилано Луи Альфредовича,​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ16 июня 2026 года в Нижегородский областной суд был предоставлен протокол исследования вещественных доказательств искового заявления №2096 судьей Эссе Рафаэлем Марковичем.
ㅤㅤИз содержания протокола исследования вещественных доказательств усматривается, что представленные видеофиксации отражают обстоятельства, на которые ссылаются участники процесса. При этом зафиксированные на видеозаписях действия и высказывания подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
ㅤㅤНа основании изложенного ходатайство подлежит удовлетворению, а протокол исследования вещественных доказательств к приобщению в материалы дела и исследованию при рассмотрении апелляционной жалобы.
ㅤㅤОснований для отказа в принятия ходатайства, предусмотренных ст. 32 Кодекса административного судопроизводства суд не выявил.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Кодека административного судопроизводства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме;
ㅤㅤ2. Приобщить протокол исследования доказательств по делу №2096;
ㅤㅤ3. Разъяснить участникам, что сам по себе протокол исследования вещественных доказательств не предрешает выводы по существу спора, однако является допустимым процессуальным документом, подлежащим учету при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта;
ㅤㅤ4. Копию настоящего определения направить подсудимому, истцу и защитнику.​

Председатель
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Дариус В. В.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства​

17 июня 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев ходатайство, заявленное подсудимым Вилано Луи Альфредовича, в рамках судопроизводства по апелляционному делу № 2100,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ17 июня 2026 года в рамках судопроизводства по административному делу № 2100 подсудимый Вилано Луи Альфредович заявил ходатайство о приобщении доказательств к материалам указанного административного дела.
ㅤㅤВ ходе проверки представленных материалов судом установлено, что представленная видеозапись не является полной версией события, содержит признаки обрезки либо умышленного сокращения записи и не отражает обстоятельства в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, и отказывает его.
ㅤㅤВ соответствии с законодательством Нижегородской области суд вправе отказать лицу в удовлетворении заявленного им письменного ходатайства.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении ходатайства подсудимого Вилано Луи Альфредовича о приобщении доказательств к материалам дела отказать.
ㅤㅤНастоящее определение окончательное и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤВ. В. Дариус ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

Апелляционная жалоба №2100
​

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ㅤ17 июня 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤНижегородский областной суд в составе:
ㅤㅤПредседателя Нижегородского областного суда Дариуса В. В.
ㅤㅤрассмотрев материалы апелляционной жалобы гражданина Вилано Луи Альфредовича на решение Нижегородского областного суда по административному делу № 2100 от 13 июня 2026 года,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ11 июня 2026 года в Апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда поступила апелляционная жалоба гражданина Вилано Луи Альфредовича с просьбой пересмотреть решение по делу № 2100 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
ㅤㅤИзучив доводы заявителя и материалы дела № 2100 об обжаловании задержания, апелляционная инстанция установила, что заявитель ссылается на положения части 2 статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", согласно которым обращение должно быть подано в установленные сроки, соответствовать требованиям к форме и содержанию, исходить от лица, непосредственно затрагиваемого обстоятельствами, изложенными в обращении, а также содержать доказательства, подтверждающие изложенные доводы. Суд пришёл к выводу о необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела в целях обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов, а также исключения возможного конфликта интересов и любых сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.
ㅤㅤ15 июня 2026 года в Апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда поступило ходатайство защитника по делу № 2100 об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В ходатайстве указано, что дела № 2100 и № 2096 связаны единым предметом спора и идентичным кругом лиц. Кроме того, видеозапись от 4 июня 2026 года, представленная Вилано Луи Альфредовичем и исследованная в рамках дела № 2096, уже приобщена к материалам дела № 2100. В связи с этим защитник просил истребовать протокол исследования материалов дела № 2096 для всестороннего исследования доказательств. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция признала его обоснованным и пришла к выводу о необходимости истребования указанных материалов, поскольку их исследование имеет существенное значение для полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим судом было принято решение об истребовании материалов дела № 2096, в том числе протокола судебного заседания и протокола исследования вещественных доказательств, у первого заместителя председателя Нижегородского областного суда Эссе Рафаэля Марковича.
ㅤㅤ16 июня 2026 года в Нижегородский областной суд поступил протокол исследования вещественных доказательств по делу № 2096, составленный судьёй Эссе Рафаэлем Марковичем. Из содержания указанного протокола следует, что представленные видеозаписи отражают обстоятельства, на которые ссылаются участники процесса. Вместе с тем зафиксированные на видеозаписях действия и высказывания подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
ㅤㅤ17 июня 2026 года в рамках рассмотрения административного дела № 2100 Вилано Луи Альфредович заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Проверив представленные материалы, суд установил, что представленная видеозапись не является полной версией события, содержит признаки монтажа либо сокращения записи и не отражает обстоятельства произошедшего в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и материалами дела.
ㅤㅤОценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по делу № 2100.
ㅤㅤИстец Кемберли Лиса в судебное заседание явилась, о своих требованиях заявила в полном объёме.
ㅤㅤЗащитник Лин Кисс в судебное заседание явился, представил свою позицию по делу, поддержал ранее заявленные доводы и ходатайства
ㅤㅤОтветчик Вилано Луи Альфредович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,
​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Решение Нижегородского областного суда по делу № 2100 оставить без изменения;
ㅤㅤ2. Апелляционную жалобу Вилано Луи Альфредовича оставить без удовлетворения;
ㅤㅤ3. Привлечь Вилано Луи Альфредовича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы за нарушение статьи 4.1 Общего устава государственных структур;
ㅤㅤ4. Копию настоящего решения направить руководству УФСИН по Нижегородской области для исполнения пункта 2 настоящего решения;
ㅤㅤ5. Обязать руководство УФСИН по Нижегородской области после исполнения пункта 2 настоящего решения направить в Нижегородский областной суд документы, подтверждающие его исполнение, посредством подачи соответствующего заявления через официальный портал Нижегородской области.
ㅤㅤНастоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤДариус В. В. ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.