ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба по делу №2097 от Дубова Н.В.

[elisha]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Дубов Никита Владимирович, телефон 530-558
Дело № 2097​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

02 июня 2026 года истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным применения физической силы, специального средства, нарушении процедуры задержания и защите нарушенных прав.
Решением Нижегородского областного суда от 08 июня 2026 года по делу № 2097 заявленные требования истца отклонены полностью.
Суд установил, что отказывает в возбуждении уголовного дела ввиду ч. 1 ст. 8 Федерального закона " О порядке рассмотрения обращений граждан ".
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.
Судом не были рассмотрены заявленные мной исковые требования по существу. Предметом искового заявления являлись требования о признании незаконным применения физической силы и специального средства, признании незаконными действий ответчика при задержании, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также проведении служебной проверки в отношении ответчика.

Вместе с тем в основу решения суда был положен исключительно факт вынесения Следственным управлением ФСБ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом постановление СУ ФСБ не содержит оценки заявленных мной требований гражданско-правового и административного характера, а также не разрешает вопрос о законности либо незаконности действий ответчика.
Кроме того, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела указана часть 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Данная норма определяет подведомственность рассмотрения уголовных нарушений Следственным управлением ФСБ и не устанавливает оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из постановления невозможно установить, по каким причинам следователь пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела, а также каким образом были проверены и оценены представленные доказательства.
Более того, сам факт отказа в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о законности действий сотрудника полиции и не освобождает суд от обязанности дать самостоятельную оценку доводам истца и представленным доказательствам.
Считаю, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 08 июня 2026 года по делу № 2097 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение ​

Дата 09.06.2026
Подпись Дубов Н. В. ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы​

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Нижегородской области Дариус В. В., рассмотрев апелляционную жалобу Дубова Никиты Владимировича (далее по тексту - Дубов Н. В., заявитель) на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения административного дела №2097, возбужденного судом по исковому заявлению Дубова Никиты Владимировича (далее по тексту - Дубов Н. В.) к сотруднику полиции Альбитову Артему о признании незаконным применения физической силы, специальных средств, нарушении процедур задержания и защите нарушенных прав,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ09 июня 2026 года в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба от заявителя Дубова Н. В., на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения его искового заявления о признании незаконным применения физической силы, специальных средств, нарушении процедур задержания и защите нарушенных прав. Из материалов дела следует, что заявителем были заявлены требования о признании незаконными действий сотрудника полиции, выразившихся в применении физической силы и специальных средств при задержании, о признании нарушений процедуры задержания, взыскании компенсации морального вреда, а также о проведении служебной проверки.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит отказу по следующим основаниям.
ㅤㅤКак следует из материалов дела, заявителем поставлен вопрос о признании незаконными действий сотрудника полиции, выразившихся в применении физической силы и специальных средств, а также о проведении служебной проверки и привлечении виновного лица к установленной законом ответственности. Вместе с тем разрешение вопросов о проведении служебной проверки по признакам уголовного правонарушения младшего начальствующего состава, оценке действий сотрудника младшего начальствующего состава с точки зрения соблюдения служебной дисциплины и принятии мер дисциплинарного реагирования относится к компетенции соответствующего органа внутренних дел и его должностных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядка рассмотрения обращений граждан". Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что обращение заявителя было направлено в Нижегородский областной суд. Следственным управлением принято решение об отсутствии оснований для рассмотрения обращения в пределах его компетенции и само по себе несогласие заявителя с данным решением не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ㅤㅤДоводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с вопросами распределения компетенции между государственными органами, однако не содержат сведений о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.
ㅤㅤНарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30 КАС, суд
​

П О С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу Дубова Никиты Владимировича на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения административного дела № 2095, оставить без удовлетворения;
ㅤㅤ2. Разъяснить Дубову Никите Владимировичу, что вопросы проведения служебной проверки в отношении сотрудников младшего начальствующего состава полиции по признакам правонарушений предусмотренных Уголовным Кодексом, привлечения лица к дисциплинарной ответственности, а также рассмотрения обращений о нарушениях служебной дисциплины относятся к компетенции соответствующих органов внутренних дел и их должностных лиц.

ㅤㅤНастоящее постановление подлежит обжалованию в течении 72 часов путем подачи частной жалобы на судью.

ㅤㅤПредседатель
ㅤㅤНижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤДариус В. В.

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​