Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Янков Сергей Игоревич
Адрес проживания: Без определенного места жительства.
Контактный телефон ((игровой)): 937-975
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным "Мрак"
Контактный телефон ((игровой)): Неизвестен.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Оспаривание действий и решений должностного лица;
Основания искового заявления:
Я, Янков Сергей, являясь сотрудником полиции (инспектором ГАИ), при исполнении служебных обязанностей инициировал погоню и произвёл задержание лица (далее – задержанный). На момент задержания я не располагал информацией о том, что задержанный является сотрудником ФСБ, поскольку в силу статьи 2 пункта 3 ФЗ «О ФСБ» сведения о личном составе органов безопасности засекречены, форменное обмундирование ФСБ на задержанном отсутствовало, свои позывной и нагрудный жетон он не предъявлял, как того требует статья 12 ФЗ «О ФСБ». Мои действия по задержанию были законными, соответствовали статье 9 ФЗ «О полиции» и моим должностным обязанностям.
После задержания ко мне подошёл оперативный сотрудник УФСБ, который представился (назвал свой позывной, предъявил нагрудной жетон), после чего спросил: «За что он задержан?» Я добросовестно объяснил оперативнику причину задержания. Выслушав мои объяснения, оперативник ФСБ сослался на пункт 18 части 1 статьи 11 ФЗ «О ФСБ», который гласит: «забирать под свой контроль задержанных у органов полиции, если в этом есть необходимость или по личному распоряжению начальника территориального управления или лиц, замещающих его», после чего забрал задержанного (своего коллегу) под свой контроль, фактически изъяв его у меня. При этом оперативник не предъявил мне распоряжения начальника УФСБ, не обосновал наличие «необходимости» для изъятия задержанного, не разъяснил, почему он не может просто идентифицировать задержанного как сотрудника ФСБ и освободить его без применения процедуры «забирания под контроль», и не использовал альтернативный механизм, предусмотренный статьёй 20 пунктом 3 ФЗ «О ФСБ» (иммунитет сотрудника ФСБ – задержание сотрудника ФСБ не допускается без представителя ФСБ или решения суда, но для его освобождения достаточно самого факта его идентификации как сотрудника ФСБ).
Считаю применение оперативником ФСБ пункта 18 части 1 статьи 11 ФЗ «О ФСБ» в данной ситуации незаконным и злоупотреблением правом по следующим основаниям.
Во-первых, для освобождения задержанного сотрудника ФСБ не требовалось применять пункт 18 части 1 статьи 11. Существует более прямой и законный способ: в силу статьи 12 ФЗ «О ФСБ» сотрудник ФСБ обязан назвать позывной и предъявить нагрудной жетон по требованию гражданина; сотрудник полиции в данном случае является уполномоченным лицом, которому сотрудник ФСБ мог просто представиться. Кроме того, статья 20 пункт 3 ФЗ «О ФСБ» устанавливает иммунитет сотрудника ФСБ – его задержание не допускается без представителя ФСБ или решения суда. Соответственно, для освобождения задержанного достаточно было оперативнику ФСБ заявить, что задержанный является его коллегой, после чего я, как сотрудник полиции, был бы обязан освободить его в силу закона. Вместо этого оперативник применил избыточную меру, которая создала ложное впечатление, будто моё задержание было незаконным, и унизила моё служебное достоинство.
Во-вторых, отсутствовала «необходимость» забирать задержанного под контроль ФСБ в смысле, требуемом пунктом 18 части 1 статьи 11. Необходимость должна быть объективной и обоснованной: угроза безопасности, риск побега, особый статус задержанного, требующий немедленной передачи в ФСБ (например, причастность к терроризму, государственной измене, шпионажу – статья 9 ФЗ «О ФСБ»). В случае задержания сотрудника ФСБ его же коллегой никакой такой необходимости нет – достаточно простой идентификации. Никакой угрозы безопасности, побега или утраты контроля не было, задержанный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться. Оперативник ФСБ не назвал ни одного конкретного обстоятельства, которое оправдывало бы применение пункта 18.
В-третьих, оперативник ФСБ не предъявил распоряжения начальника УФСБ или лица, его замещающего. Пункт 18 части 1 статьи 11 ФЗ «О ФСБ» предусматривает два альтернативных основания: либо «необходимость», либо «личное распоряжение начальника». Распоряжения предъявлено не было. Следовательно, законность применения данной нормы держится исключительно на наличии «необходимости», которую, как указано выше, оперативник не обосновал и которая в данной ситуации отсутствовала.
В-четвёртых, действия оперативника ФСБ нарушили мои права как сотрудника полиции, а также конституционные принципы законности, добросовестности и уважения прав граждан (статья 4 Конституции, статья 3 ФЗ «О ФСБ»). Сотрудник полиции при исполнении имеет право на уважение к своей служебной деятельности, на законное завершение процедуры задержания без унизительного «изъятия» задержанного под видом «контроля». Фактически оперативник ФСБ, имея возможность просто идентифицировать своего коллегу и забрать его без всяких ссылок на пункт 18, сознательно применил данную норму, чтобы продемонстрировать мнимое «превосходство» ФСБ над полицией и создать у меня и окружающих впечатление, будто я незаконно задержал человека. Это является злоупотреблением должностными полномочиями и нарушением принципа добросовестности, который в силу статьи 5 КАС и статьи 9 КАС (право справедливости) должен соблюдаться всеми участниками процесса, включая должностных лиц при исполнении.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 13 и статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства, статьёй 23 Конституции Нижегородской области, статьёй 9 КАС (право справедливости), а также статьёй 5 ФЗ «О ФСБ» (недопустимость вмешательства в деятельность ФСБ не освобождает ФСБ от обязанности действовать в рамках закона),
Прошу суд:
– Признать действия оперативного сотрудника УФСБ по Нижегородской области по применению пункта 18 части 1 статьи 11 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» в отношении задержанного мною лица (сотрудника ФСБ) незаконными, как совершённые при отсутствии объективной необходимости, при отсутствии распоряжения начальника, а также как недобросовестное и избыточное применение нормы, имевшее целью не законное освобождение задержанного, а демонстрацию мнимого превосходства и унижение моего служебного достоинства;
– Обязать оперативного сотрудника УФСБ (либо руководство УФСБ) принести мне официальные извинения за унижение моего служебного достоинства и незаконное изъятие у меня задержанного под видом «контроля» при отсутствии реальной необходимости в применении пункта 18 части 1 статьи 11 ФЗ «О ФСБ»;
– Обязать компенсировать причиненный ущерб;
– Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области в мою пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудника ФСБ, которые подорвали мой авторитет как сотрудника полиции, унизили моё служебное достоинство и причинили мне нравственные страдания, в размере, который суд сочтёт разумным и справедливым в соответствии со статьёй 9 КАС.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта: Документация.
— Видеоматериал: Документация.
Дата: «03» Июня 2026 года.
Подпись истца: Янков. / Янков Сергей Игоревич |
