Нижегородский верховный суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Янков Сергей Игоревич
Адрес проживания: г. Арзамас, ул. Проспект ленина, 162, парадная №112, кв. 4.
Контактный телефон: 937-975
Ответчик: Никита Стриж, полковник полиции, заместитель начальника ГАИ по работе с личным составом.
Контактный телефон: не известен
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об урегулировании трудового спора, о признании незаконным решения об увольнении с места работы или несения службы;
Основания искового заявления:
Я, Янков Сергей Игоревич, проходил службу в Управлении государственной автомобильной инспекции по Нижегородской области в должности инспектора отдельной роты ГАИ на основании трудового договора, заключённого в соответствии со статьёй 7 Трудового кодекса.
07.05.2026 устным приказом полковника Управления государственной автомобильной инспекции по Нижегородской области Стрижа Никиты я был уволен со службы. Основанием для издания устного приказа послужило решение указанного должностного лица, который посчитал мои действия по задержанию гражданина незаконными.
Фактические обстоятельства произошедшего:
07.05.2026, находясь при исполнении служебных обязанностей в здании отдела государственной автомобильной инспекции, я обнаружил гражданина, который находился в зоне ограниченного доступа.
Я потребовал от гражданина покинуть помещение, однако он отказался выполнить законное требование и начал бегать по отделу ГАИ, создавая угрозу безопасности и нарушая общественный порядок.
В связи с этим я осуществил задержание указанного лица в соответствии с полномочиями, предоставленными мне статьёй 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ, согласно которой полиция имеет право задерживать лиц, совершивших административное правонарушение, в случае если лицо не подчиняется требованиям сотрудника.
К месту происшествия подошёл полковник Управления государственной автомобильной инспекции по Нижегородской области Стриж Н. и заявил, что гражданин находится под его присмотром, и приказал мне прекратить задержание. Я не выполнил этот приказ, поскольку он противоречил требованиям закона и моим служебным обязанностям, что предусмотрено статьёй 6 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ, устанавливающей, что сотруднику полиции запрещено выполнять приказы, противоречащие закону, а также статьёй 9 Дисциплинарного устава полиции, запрещающей не исполнять законный приказ, что подразумевает обязанность не исполнять приказ незаконный.
Затем другой сотрудник полиции снял с задержанного наручники и освободил его, сославшись на то, что тот подозревается в совершении правонарушения.
Увидев это, я применил специальные средства к указанному сотруднику полиции на основании статьи 13 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ, согласно которой специальные средства применяются для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для пресечения воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Полковник Стриж Н., оценив ситуацию, признал моё задержание гражданина незаконным, снял с него наручники и впоследствии инициировал процедуру моего увольнения, издав устный приказ.
В ходе беседы в кабинете полковник Стриж Н. высказал в мой адрес замечания о недостатке человечности и сослался на наличие жалоб на меня, не предоставив доказательств их обоснованности, что является нарушением статьи 30 Трудового кодекса, устанавливающей принципы справедливости, презумпции невиновности и законности при привлечении к дисциплинарной ответственности, а также статьи 31 Трудового кодекса, которая обязывает уполномоченное лицо перед привлечением работника к дисциплинарной ответственности иметь доказательства нарушения и уведомить работника о применении взыскания с разъяснением причины.
Правовые основания иска
Считаю увольнение незаконным по следующим основаниям:
Первое. Мои действия по задержанию гражданина были законными и обоснованными, поскольку лицо находилось в зоне ограниченного доступа, отказывалось выполнять законные требования сотрудника полиции и нарушало общественный порядок, что давало мне право на задержание в соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ.
Второе. Приказ полковника Стрижа Н. прекратить задержание был неправомерным, так как он не основывался на нормах закона, а следовательно, я имел право не исполнять его в силу статьи 6 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ, согласно которой сотруднику полиции запрещено выполнять приказы, противоречащие закону, и статьи 9 Дисциплинарного устава полиции, запрещающей не исполнять законный приказ, что означает обязанность отказаться от исполнения приказа.
Третье. Применение специальных средств к сотруднику полиции, освободившему задержанного, было вызвано его неправомерными действиями, что требует отдельной проверки, однако увольнение за эти действия произведено без неё, что нарушает статью 31 Трудового кодекса, согласно которой перед привлечением к дисциплинарной ответственности уполномоченное лицо обязано иметь доказательства нарушения, а также статью 27 Федерального постановления N-1, устанавливающую регламент проведения служебных проверок, включая обязательную запись на видеорегистратор и недопустимость предвзятости.
Четвёртое. Процедура увольнения нарушена, поскольку увольнение произведено устным приказом, что не соответствует статье 11 Трудового кодекса, согласно которой руководитель организации составляет акты управления - приказы, распоряжения, постановления - и отдаёт их в письменной форме. Кроме того, не учтены обстоятельства дела, не дана оценка моим действиям в контексте исполнения служебных обязанностей, не проверены доводы о неправомерности приказов вышестоящих лиц.
Пятое. Ссылки на жалобы не могут служить основанием для увольнения без их проверки и подтверждения, что является нарушением статьи 30 Трудового кодекса, устанавливающей принцип презумпции невиновности, согласно которому работник считается невиновным, пока его вина не доказана, а также статьи 29 Федерального постановления N-1, согласно которой каждый сотрудник имеет право на проявление к нему лояльности при вынесении вердикта, если его деяние не является грубым или общественно опасным.
Шестое. Не проведена полноценная служебная проверка с соблюдением требований статьи 27 Федерального постановления N-1, включающей обязательную запись на видеорегистратор, недопустимость предвзятости, уведомление о проверке, и статьи 31 Трудового кодекса, обязывающей работодателя иметь доказательства нарушения и хранить их в течение двух недель.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 1 Конституции Нижегородской области, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, статьёй 3 Конституции Нижегородской области, обязывающей должностных лиц соблюдать Конституцию и законы, статьёй 23 Конституции Нижегородской области, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьёй 25 Конституции Нижегородской области, устанавливающей презумпцию невиновности, статьёй 31 Конституции Нижегородской области, запрещающей умаление прав и свобод, статьёй 30 Трудового кодекса, устанавливающей принципы справедливости, гуманизма, лояльности, равенства, вины, презумпции невиновности и законности при привлечении к дисциплинарной ответственности, статьёй 31 Трудового кодекса, устанавливающей порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, включая обязанность уведомления, разъяснения причины и наличия доказательств, статьями 4, 5 и 6 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ, закрепляющими принципы соблюдения и уважения прав и свобод человека, законности и запрет выполнения незаконных приказов, статьёй 9 Федерального закона «О полиции» N3-ФЗ, регулирующей порядок задержания, статьёй 1 Дисциплинарного устава полиции, предоставляющей право обжалования дисциплинарных взысканий, статьёй 31 Федерального постановления N-1, устанавливающей право обжалования дисциплинарного взыскания в судебном порядке в срок четырнадцати дней,
Прошу суд:
– Признать устный приказ полковника Управления государственной автомобильной инспекции по Нижегородской области Стрижа Никиты от 07.05.2026 об увольнении Янкова Сергея Игоревича незаконным.;
– Восстановить меня на службе в Управлении государственной автомобильной инспекции по Нижегородской области в должности инспектора отдельной роты ГАИ.
– Взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с 07.05.2026 по день восстановления на службе.;
– Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта;
— Копию трудовой книжки;
— Видеоматериал №1
— Видеоматериал №2
Дата: «08» Мая 2026 года.
Подпись истца: Янков. / Янков Сергей Игоревич |
