ОТКАЗАНО Заявление об преступлении - Менсон Р. А.

[Robert_Menson]

Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Менсон Роберт Андреевич
Адрес проживания: г. Арзамас, без постоянного места жительства
Контактный телефон: 28-00-82

Ответчик: Управление Министерства внутренних дел по Нижегородской области
Контактный телефон: неизвестен​

Заявление об преступлении

о признании незаконными действий должностных лиц, о компенсации морального вреда, о привлечении к ответственности​

---

1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИЗОШЕДШЕГО

«28» апреля 2026 года в 21 час 15 минут по местному времени я, Менсон Роберт Андреевич, находился на территории города Южного, а именно в районе железнодорожного вокзала «Южный», в непосредственной близости от здания Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области. В указанное время ко мне подошли двое сотрудников полиции, как позднее выяснилось – младшие сержанты полиции Бобровенко Миша и Тузов Тимофей (далее – Ответчики №1 и №2). Оба сотрудника находились при исполнении служебных обязанностей: были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, имели нагрудные знаки, использовали служебный автомобиль марки Lada Vesta с государственными регистрационными знаками "A 0028 152" (далее – служебное транспортное средство).

21:15: Я, реализуя своё конституционное право на получение информации о законности действий должностных лиц, а также осуществляя общественный контроль за деятельностью органов внутренних дел, обратился к указанным сотрудникам с требованием представиться и предъявить служебные удостоверения. Данное требование является прямым и безусловным правом гражданина, закреплённым в статье 6.3 (обязанность сотрудника назвать своё специальное звание, должность и фамилию при обращении к гражданину) и статье 5.5 (обязанность сотрудника предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина) Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 20.11.2025.

21:16–21:17: Сотрудники полиции Бобровенко и Тузов подчинились моему законному требованию. Они представились, назвав свои специальные звания, должности и фамилии, и предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде. Нарушений процедуры представления с их стороны зафиксировано не было, в связи с чем на данном этапе претензий к сотрудникам не имею.

21:17: После того как сотрудники выполнили моё требование, я по собственной инициативе, не получая со стороны сотрудников запретов или требований покинуть транспортное средство, сел на заднее пассажирское сиденье их служебного автомобиля. На момент посадки в автомобиль:

• я не имел при себе оружия или предметов, могущих быть использованными в качестве оружия;
• не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
• не оказывал сотрудникам сопротивления;
• не высказывал в их адрес угроз;
• не создавал своими действиями какой-либо угрозы для жизни, здоровья, имущества граждан либо для самих сотрудников.

21:18: Младший сержант Бобровенко (Ответчик №1), не выдвинув в мой адрес ни одного законного требования (не потребовал покинуть автомобиль, не объяснил причину своих последующих действий, не предупредил о применении физической силы), открыл дверь автомобиля, взял меня за форменную одежду и вытолкнул меня из салона на землю (асфальтированное покрытие). В момент выталкивания я не оказывал сопротивления, не хватался за детали салона, не препятствовал действиям сотрудника. После того как я оказался на земле, сотрудники Бобровенко и Тузов незамедлительно закрыли двери автомобиля и уехали с места происшествия.

21:18–21:20: В результате падения с высоты не менее 50 сантиметров (высота сиденья служебного автомобиля) я получил телесное повреждение правой ноги. Характер повреждения: сильный ушиб мягких тканей передне-латеральной поверхности правого бедра и коленного сустава. Объективные признаки травмы:

• обширная гематома (синяк) красно-фиолетового цвета, отчётливо видимая невооружённым глазом;
• выраженный отёк мягких тканей, увеличивший объём правой нижней конечности визуально не менее чем на 1–2 см в диаметре;
• локальное повышение температуры кожных покровов в области гематомы;
• резкая боль при попытке опереться на правую ногу, ограничение подвижности коленного сустава (невозможность полноценного сгибания и разгибания);
• хромота, необходимость использования опоры при передвижении (стена, перила).

21:20–21:30: Я с помощью граждан (До и далее свидетель №1, №2) (так как сотрудники полиции уехали, не оказав мне никакой помощи) добрался до здания больницы, находящегося в шаговой доступности от места происшествия. Обратился в приёмное отделение с жалобами на боль в правой ноге, невозможность наступать на конечность.

21:30–21:50: Дежурный врач провёл визуальный осмотр, пальпацию гематомы, оценил объём движений в коленном суставе. Учитывая механизм травмы (падение с высоты) и выраженность отёка, врач назначил рентгенологическое исследование правой ноги для исключения перелома костей.

21:50–22:00: Проведена рентгенография правой ноги в двух проекциях. Результат рентгенологического исследования: костно-травматических изменений (переломов, трещин, вывихов) не выявлено. Выставлен диагноз: «Закрытая травма мягких тканей правой нижней конечности, посттравматическая гематома, отёк, ограничение подвижности коленного сустава». Мне выдана медицинская справка (копия прилагается к исковому заявлению). В справке указано: рекомендован покой, исключение физических нагрузок на правую ногу на срок не менее 5–7 суток, приём обезболивающих препаратов, местное применение мазей для рассасывания гематомы, наблюдение у хирурга по месту жительства.

---

2. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ

Действия младшего сержанта полиции Бобровенко М. (Ответчик №1) и младшего сержанта полиции Тузова Т. (Ответчик №2) являются незаконными, противоправными, не соответствующими требованиям федерального законодательства и ведомственных нормативных актов по следующим основаниям.

2.1. Нарушение порядка применения физической силы (Федеральный закон «О полиции»):

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, только в следующих случаях:

1. для пресечения преступлений, а также административных правонарушений, если лицо продолжает совершать правонарушение либо своими действиями создаёт угрозу гражданам, общественной безопасности или препятствует законным действиям сотрудника полиции;
2. для задержания лиц, в отношении которых применяются меры принуждения, а также для доставления таких лиц в служебное помещение, если иными способами обеспечить задержание либо доставление невозможно;
3. для преодоления сопротивления либо иного противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В моих действиях отсутствовали указанные признаки:

• я не совершал никакого правонарушения;
• не создавал угрозы гражданам, общественной безопасности;
• не препятствовал законным действиям сотрудников;
• не оказывал сопротивления;
• не пытался скрыться.

Следовательно, отсутствовали законные основания для применения ко мне физической силы. Применение силы было грубейшим нарушением статьи 13 того же закона, обязывающей сотрудника:

• действовать с учётом обстановки и степени опасности;
• выбирать меру воздействия, причиняющую наименьший вред;
• прекращать применение силы немедленно после достижения цели.

Ни одно из этих условий не было соблюдено.

2.2. Нарушение запрета на жестокое обращение (Федеральный закон «О полиции»):

Статья 6 (часть 2) Федерального закона «О полиции» прямо запрещает сотрудникам полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Выбрасывание человека из автомобиля на асфальт при отсутствии какой-либо угрозы является не только жестоким, но и опасным для жизни и здоровья обращением, прямо запрещённым законом.

 

[Robert_Menson]

2.3. Превышение должностных полномочий (Уголовный кодекс):

В действиях сотрудников Бобровенко и Тузова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса – «Превышение должностных полномочий». Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан (моё право на физическую неприкосновенность, право на здоровье), наказывается лишением свободы на срок до 4 лет.

Статья 66 Уголовного кодекса («Применение насилия в отношении представителя власти») в данном случае неприменима, так как я не являюсь представителем власти. Однако сам факт насилия со стороны представителя власти в отношении гражданина при отсутствии законных оснований является отягчающим обстоятельством.

2.4. Нарушение Внутреннего устава органов внутренних дел:

Пункт 3.4 – запрещает халатное, недобросовестное отношение к служебным обязанностям (сотрудники не только не оказали мне помощь, но и сами причинили вред, а затем скрылись с места происшествия, бросив пострадавшего).

Пункт 3.8 – запрещает неадекватное поведение (применение физической силы без малейших на то оснований является неадекватным и говорит о профессиональной непригодности).

Пункт 3.13 – запрещает бездействовать и не исполнять обязанности по оказанию помощи гражданам (покинули место происшествия, не зафиксировали факт моего падения, не вызвали скорую помощь, не составили протокол о моём обращении за помощью).

2.5. Нарушение Федерального постановления (ФП):

Статья 13 – подрыв авторитета полиции (подобные действия сотрудников дискредитируют органы внутренних дел, формируют у граждан мнение о вседозволенности и жестокости полиции).

Статья 24 – превышение полномочий при применении мер принуждения.

---

3. ПРИЧИНЁННЫЙ МНЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД.

В результате незаконных действий сотрудников полиции мне причинён моральный вред, выразившийся в следующем.

Физические страдания:

• острая боль в момент падения и в последующие часы (пик боли – первые 2–3 часа после травмы);
• постоянная ноющая боль в области гематомы, усиливающаяся при движении и пальпации;
• нарушение сна в первую ночь после травмы из-за болевых ощущений;
• необходимость приёма обезболивающих лекарственных средств (кеторол, ибупрофен или их аналоги);
• ограничение физической активности (невозможность нормально передвигаться, ходить без опоры, выполнять привычные действия, требующие нагрузки на правую ногу).

Нравственные страдания:

• чувство унижения человеческого достоинства, когда сотрудник полиции, призванный защищать граждан, выбросил меня из машины как ненужную вещь;
• чувство беспомощности и брошенности, когда сотрудники уехали, даже не поинтересовавшись моим состоянием;
• разочарование в органах внутренних дел, подрыв веры в справедливость и законность;
• стресс, вызванный необходимостью самостоятельно добираться до больницы и доказывать факт причинения вреда;
• унижение перед свидетелями происшествия (двое гражданских лиц, чьи контакты я могу предоставить).

Временная утрата качества жизни на период восстановления (не менее 5–7 суток): невозможность вести активный образ жизни, заниматься повседневными делами, требующими передвижения.

Последствия для здоровья: гематома и отёк могут привести к образованию посттравматической грыжи мышц, тромбофлебиту поверхностных вен, длительному болевому синдрому и другим осложнениям, требующим дополнительного лечения.

Размер запрашиваемой компенсации морального вреда – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей – определён с учётом:

• степени физических страданий (травма средней тяжести, длительное заживление);
• степени нравственных страданий (публичное унижение, жестокость со стороны представителя власти);
• длительности восстановительного периода;
• тяжести нарушенных прав (право на физическую неприкосновенность, право на здоровье, право на уважение человеческого достоинства);
• практики российских судов (в реальной жизни компенсации за аналогичные нарушения варьируются от 50 000 до 500 000 рублей, с учётом инфляции 2026 года и игрового контекста – 250 000 рублей – разумная и справедливая сумма).

---

4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРИЛАГАЕМЫЕ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

1. Видеозапись происшествияна CD-носителе. На видеозаписи зафиксированы:
   • моё обращение к сотрудникам с требованием представиться и предъявить удостоверения;
   • факт моего нахождения в служебном автомобиле;
   • момент выталкивания меня из автомобиля младшим сержантом Бобровенко;
   • мой крик боли и комментарий о причинении травмы;
   • стремительный отъезд сотрудников с места происшествия.
     (Запись велась непрерывно с 21:14 до 21:19).
2. Медицинская справка (копия на бумажном носителе и скан на CD-носителе), подтверждающая факт обращения за медицинской помощью, характер травмы, диагноз, рекомендации.
3. Копия паспорта гражданин для идентификации личности.
4. Копия трудовой книжки для полноты информации.
5. Письменные показания свидетелей:
   • Свидетель №1: [Менсон Давид Андреевич. тел. 14-16-66];
   • Свидетель №2: [Менсон Тим Андреевич. тел. 14-52-88].
     Оба свидетеля могут подтвердить, что сотрудники полиции вытолкнули меня из машины без причины, что я не оказывал сопротивления, что после падения сотрудники уехали, не оказав помощи, и что я передвигался с явной хромотой.

 

[Robert_Menson]

5. ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией (статьи 2.8 – право на личную неприкосновенность; 2.22 – право на защиту своих прав), Федеральным законом «О полиции» (статьи 5.5, 6.3, 6.5, 13, 14, 6.2), Уголовным кодексом (статьи 51, 56), Внутренним уставом органов внутренних дел (пункты 3.4, 3.8, 3.13), Федеральным постановлением (статьи 13, 24), а также Кодексом административного судопроизводства (КАС), –

ПРОШУ СУД:

1. Принять к производству настоящее административное исковое заявление от Менсон Роберта Андреевича от 29 апреля 2026 года.
2. Признать незаконными и противоправнымидействия младших сержантов полиции Бобровенко Миши и Тузова Тимофея (сотрудников Управления МВД по Нижегородской области), выразившиеся в:
   • применении физической силы при отсутствии законных оснований;
   • нарушении порядка применения физической силы;
   • причинении вреда моему здоровью (травма правой ноги);
   • оставлении места происшествия без оказания мне помощи.
3. Признать незаконным бездействиеуказанных сотрудников, выразившееся в:
   • не вызове скорой медицинской помощи после причинения травмы;
   • не фиксации факта моего задержания/причинения вреда;
   • непринятии мер по документированию происшествия;
   • непредоставлении мне медицинской помощи на месте.
4. Обязать Управление МВД по Нижегородской области (как работодателя сотрудников, действовавших при исполнении служебных обязанностей) компенсировать мне причинённый моральный вред в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
5. Обязать начальника ГУ МВД по Нижегородской области провести служебную проверку по факту грубых нарушений, допущенных младшими сержантами Бобровенко и Тузовым, и по результатам проверки привлечь их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел с занесением в кадровый реестр как не прошедших проверку на профпригодность.
6. Передать материалы служебной проверки в следственные органы (УФСБ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Бобровенко М. и Тузова Т. по статье 51 Уголовного кодекса (превышение должностных полномочий, повлекшее причинение вреда здоровью).
7. Истребовать у Управления МВД по Нижегородской областиследующие документы и сведения:
   • копии служебных удостоверений младших сержантов Бобровенко и Тузова;
   • выписки из Книги учёта сообщений о происшествиях за 28 апреля 2026 года, касающиеся моего обращения;
   • записи с камер наружного наблюдения, установленных в районе вокзала «Южный» и на прилегающих улицах, за период с 21:10 до 21:30 28 апреля 2026 года;
   • сведения о наложенных на указанных сотрудников дисциплинарных взысканиях за предыдущие периоды (для характеристики личности).
8. Обязать Управление МВД по Нижегородской области в течение 10 (десяти) дней после вступления решения суда в законную силу принести мне официальные извинения за незаконные действия сотрудников, подорвавшие авторитет полиции и причинившие мне физические и нравственные страдания.
9. Уведомить меня о принятом решении по административному исковому заявлению, о результатах служебной проверки, об истребованных документах и о ходе исполнения иных требований через личные сообщения на форуме (либо через Discord, либо по адресу электронной почты, указанному в приложении к иску).
10. Принять во внимание, что я предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса, и подтверждаю, что все изложенные в иске факты соответствуют действительности, подтверждены видеозаписью, медицинской справкой и свидетельскими показаниями.

---

6. ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Копия паспорта: CD-носитель
2. Копия трудовой книжки: CD-носитель
3. Медицинская справка о травме: CD-носитель
4. Видеозапись происшествия: CD-носитель
5. Контактные данные свидетелей ФИО: CD-носитель

Дата: «5» мая 2026 года
Подпись истца: RoB / Менсон Роберт Андреевич​

 

[Frederick_Winter]

5. ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией (статьи 2.8 – право на личную неприкосновенность; 2.22 – право на защиту своих прав), Федеральным законом «О полиции» (статьи 5.5, 6.3, 6.5, 13, 14, 6.2), Уголовным кодексом (статьи 51, 56), Внутренним уставом органов внутренних дел (пункты 3.4, 3.8, 3.13), Федеральным постановлением (статьи 13, 24), а также Кодексом административного судопроизводства (КАС), –

ПРОШУ СУД:

1. Принять к производству настоящее административное исковое заявление от Менсон Роберта Андреевича от 29 апреля 2026 года.
2. Признать незаконными и противоправнымидействия младших сержантов полиции Бобровенко Миши и Тузова Тимофея (сотрудников Управления МВД по Нижегородской области), выразившиеся в:
   • применении физической силы при отсутствии законных оснований;
   • нарушении порядка применения физической силы;
   • причинении вреда моему здоровью (травма правой ноги);
   • оставлении места происшествия без оказания мне помощи.
3. Признать незаконным бездействиеуказанных сотрудников, выразившееся в:
   • не вызове скорой медицинской помощи после причинения травмы;
   • не фиксации факта моего задержания/причинения вреда;
   • непринятии мер по документированию происшествия;
   • непредоставлении мне медицинской помощи на месте.
4. Обязать Управление МВД по Нижегородской области (как работодателя сотрудников, действовавших при исполнении служебных обязанностей) компенсировать мне причинённый моральный вред в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
5. Обязать начальника ГУ МВД по Нижегородской области провести служебную проверку по факту грубых нарушений, допущенных младшими сержантами Бобровенко и Тузовым, и по результатам проверки привлечь их к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел с занесением в кадровый реестр как не прошедших проверку на профпригодность.
6. Передать материалы служебной проверки в следственные органы (УФСБ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Бобровенко М. и Тузова Т. по статье 51 Уголовного кодекса (превышение должностных полномочий, повлекшее причинение вреда здоровью).
7. Истребовать у Управления МВД по Нижегородской областиследующие документы и сведения:
   • копии служебных удостоверений младших сержантов Бобровенко и Тузова;
   • выписки из Книги учёта сообщений о происшествиях за 28 апреля 2026 года, касающиеся моего обращения;
   • записи с камер наружного наблюдения, установленных в районе вокзала «Южный» и на прилегающих улицах, за период с 21:10 до 21:30 28 апреля 2026 года;
   • сведения о наложенных на указанных сотрудников дисциплинарных взысканиях за предыдущие периоды (для характеристики личности).
8. Обязать Управление МВД по Нижегородской области в течение 10 (десяти) дней после вступления решения суда в законную силу принести мне официальные извинения за незаконные действия сотрудников, подорвавшие авторитет полиции и причинившие мне физические и нравственные страдания.
9. Уведомить меня о принятом решении по административному исковому заявлению, о результатах служебной проверки, об истребованных документах и о ходе исполнения иных требований через личные сообщения на форуме (либо через Discord, либо по адресу электронной почты, указанному в приложении к иску).
10. Принять во внимание, что я предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос по статье 61 Уголовного кодекса, и подтверждаю, что все изложенные в иске факты соответствуют действительности, подтверждены видеозаписью, медицинской справкой и свидетельскими показаниями.

---

6. ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Копия паспорта: CD-носитель
2. Копия трудовой книжки: CD-носитель
3. Медицинская справка о травме: CD-носитель
4. Видеозапись происшествия: CD-носитель
5. Контактные данные свидетелей ФИО: CD-носитель

Дата: «5» мая 2026 года
Подпись истца: RoB / Менсон Роберт Андреевич​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления​

г. Арзамас 13 мая 2026

Дело №20-58/2026​

Первый секретарь суда по Нижегородской области Винтер Фредерик Александрович., рассмотрев административное исковое заявление Менсон Роберт Андреевич к Управление Министерства внутренних дел по Нижегородской области, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:
​

05.05.2026, гр. Менсон Р.А. подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица к УМВД по Нижегородской облости
При рассмотрении искового заявления, установлен факт, что настоящее заявление подано в нарушении требований ст.ст. 58-59 КАС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 60 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Менсон Р.А. к УМВД по Нижегородской облости, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица отказать в принятии к производству.

Копию определения направить участникам судебного разбирательства.

Секретарь суда По Нижегородской области

Ф.А. Винтер​