В РАССМОТРЕНИИ Апелляционная жалоба от Мирзаева В. А.

[Vladimir_Mirzaev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Корбинович Люми Александрович
Телефон: 948-367

Ответчик: Мирзаев Владимир Андреевич, Мирзаев Георгий Сергеевич
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 30.04.2026 по делу №196/2026​

«25» апреля 2026 года между мной, Мирзаевым Владимиром Андреевичем, и Корбинович Люми Александровичем, произошла следующая ситуация:
25 числа апреля месяца я со своим напарником, Мирзаевым Георгием Сергеевичем, находился на патрулировании в военном городке Батырево. Проезжая мимо банка по мосту, наш взгляд упал на лежащего гражданина возле моста, предположительно, он был при смерти. В непосредственной близости к пострадавшему находился истец, в связи с чем у нас появились некоторые подозрения в отношении истца ввиду введения особого режима бдительности, а после и начала контртеррористической операции. Действуя в рамках закона, мы подошли к гражданину и провели процедуру личного досмотра. В ходе проведения данной процедуры выяснилось, что истец имел при себе предположительно психотропные вещества. После обнаружения данного факта напарник незамедлительно завязал руки истца стяжками, после чего мы направились в органы федеральной службы безопасности, предварительно сообщив задержанному его конституционные права и составив протокол задержания. По прибытии к зданию ФСБ России, истец был передан в руки начальника управления "М". Дальнейшая судьба истца неизвестна.

Судья вынес следующее решение:
1. Исковые требования от Манчестера М. Д. к Винстону М. удовлетворить частично.
2. Назначить Мирзаеву Владимиру Андреевичу 2 (два) дисциплинарных взысканий с занесением в личное дело, в связи с совершенными правонарушениями.
3. Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
4. Назначить ответственным начальника ГАИ по НО за исполнением пункта 2 настоящего судебного решения.
5. Обязать начальника ГАИ по НО доложить о выполненной работе на сайте суда в течение 1 дня с момента публикации настоящего решения — «Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений».
6. В остальной части исковых требований — отказать.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что фиксация процедуры досмотра была предоставлена суду в соответствии со статьёй 25 регионального постановления, где указывается обязанность сохранять доказательства нарушения со стороны гражданина и ничего более. Органы федеральной службы безопасности в лице начальника следственного управления претензий по поводу неявки на допрос не имеют. Такие копии документов, как протокол задержания и так далее, могут быть предоставлены суду по его требованию.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
исковое заявление от Корбиновича Л.А к Владимиру Мирзаеву и Георгию Мирзаеву №196/2026.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 судебного кодекса,

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда по исковому заявлению №196/2026 полностью;
2. Аннулировать дисциплинарные взыскания, выданные Мирзаеву В. А.

Дата подачи: «1» мая 2026 г.
Подпись: Mirzaev
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству​

г. Арзамас

«1» мая 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу Мирзаева Владимира Андреевича на решение суда по делу №196/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2026 по делу №196/2026.

Жалоба подана в установленный срок, оформлена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, содержит изложение доводов, а также ссылку на обстоятельства, подлежащие проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части привлечения к дисциплинарной ответственности, а также указывают на наличие доказательств, которым, по мнению заявителя, не была дана надлежащая оценка.

Оснований для отказа в принятии жалобы к производству не установлено.

Руководствуясь положениями Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Принять апелляционную жалобу Мирзаева Владимира Андреевича к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить апелляционное производство по делу №196/2026.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.