Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Трифонов Александр Никитич
Адрес проживания: ул. Севастопольская, дом 67
Контактный телефон: 55-77
Ответчик: Меньшиков Артём, Лимон Максим,
Сотрудник полиции с нагрудным жетоном и номером маски «21460», УМВД.
Контактный телефон: Неизвестно.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Трифонов Александр Никитич
Адрес проживания: ул. Севастопольская, дом 67
Контактный телефон: 55-77
Ответчик: Меньшиков Артём, Лимон Максим,
Сотрудник полиции с нагрудным жетоном и номером маски «21460», УМВД.
Контактный телефон: Неизвестно.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностного лица
Основания искового заявления:
«19» апреля 2026 года в 10 часов 02 минуты по местному времени я находился на улице Парковая, 1А, а именно возле магазина 24/7 «Перекрёсток», я решил зайти в магазин и купить продуктов, как только я зашел в магазин и последовал к полкам с товарами, за мной зашли в магазин двое сотрудников полиции из Управления Министерства внутренних дел (-далее УМВД) с нагрудными жетонами и номерами на масках «53351» и «55814», один из них, а именно второй указанный сотрудник полиции сразу снял с пояса наручники «БРС-3» и начал надевать на меня, ещё и применил физическую силу и специальные средства, без каких-либо оснований, требований, формы представлений и предупреждений о применении физической силы и специальных средств, затем второй из сотрудников полиции спросил «Куда?», а инициатор задержания сказал слово «Миссклик», но я не понял его значения и сути, после инициатор задержания снял с меня наручники и сказал «Всё» и отошёл. Сотрудники полиции попросили извинения, я решил что может ошиблись или перепутали меня с кем-то, хотя никого в магазине и на улице не было, я проследовал к кассе, поскольку не было очереди и я решил быть первым, но решил потребовать удостоверение у инициатора задержания, дабы узнать хотябы кто меня задержал, но сотрудник полиции, а именно полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (-далее ОБ ППСП) начал представлять и желать мне здравия, хотя диалог наш продолжался и посередине диалога приветствовать меня было не совсем этично, а после предъявил своё удостоверение. Далее я задал вопрос «Почему права не зачитали?», ведь согласно порядку задержания сотрудники полиции обязаны зачитать права после фактического ограничения свободы передвижения. Но сотрудник полиции, ранее представившись младшим сержантом полиции ответил, что они ищут преступников находящихся в розыске, поэтому он всё делает быстро, но по моему мнению с очень грубыми ошибками внутренних инструкций, а так же федеральных законов и нормативно-правовых актов (-далее НПА). Я увидел удостоверение сотрудника полиции, в нём была указана следующая информация: «Полицейский ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, младший сержант полиции – Лимон Максим». Номер служебного удостоверения №150698, Б-55814, после предъявления удостоверения я поинтересовался и потребовал назвать основания на задержания, но второй сотрудник полиции ответил, что я не был задержан и после этого я переспросил являюсь ли я задержанным в данный момент, на что сотрудники полиции чётко и внятно ответили «Нет.», второй сотрудник полиции сказал, что будет со мной вести диалог, но согласно законодательству Нижегородской области (-далее НО) я не обязан участвовать в диалоге с сотрудниками полиции без законных требований и оснований, поскольку диалог является свободным разговором, я отказался и поскольку я не был задержан в тот момент, я последовал ближе к кассе дабы приобрести товары, после покупок я ещё подошёл к банкомату дабы оплатить административные взыскания в виде штрафов и снять денежные средства, но пока я подходил к банкомату один из сотрудников полиции попросил меня развернуться к нему лицом, это просьбу я проигнорировал, а после и вовсе сотрудник полиции потребовал остаться на месте. Далее данный сотрудник полиции не представившись, не назвавши федеральный орган исполнительной власти который со мной взаимодействует, не предъявивши удостоверение начал отдавать мне законные требования, хотя они не были законными, ведь я на тот момент не знал кто это. На выходе с магазина всё же я остановился и сотрудник полиции представился инструктором отдела работы с личным составом (-далее ОРЛС) при УМВД по НО, прапорщик полиции Меньшиков, а после добавил, что он является сотрудником государственной организации, это прозвучало для меня странным, ведь такую форму представления я никогда не слышал и она нигде не прописана в законодательство НО. После сотрудник полиции с нагрудным жетоном и номером на маске «53351» по моему гражданскому требованию предъявил своё служебное удостоверение с последующей информацией: «Инструктор ОРЛС при УМВД по Нижегородской области, прапорщик полиции – Меньшиков Артём». Номер служебного удостоверения №144048, Б-53351. Далее Ответчик №1 сказал мне, что в области введена контртеррористическая операция и поэтому он имеет право меня обыскать, но проанализировавши Конституцию Нижегородской области, а так же федеральные законы, НПА и другие внутренние инструкции и регламенты, нигде нет и близко оснований для осуществления обыска сотрудниками полиции, только сотрудникам Управления Федеральной Службы Безопасности (-далее УФСБ), и только обыски багажных отделений при проведении оперативно-розыскных мероприятия или деятельности (-далее ОРМ, ОРД). Поэтому сотрудник полиции выразился абсолютно неправильно, что является присвоением должностных полномочий, поскольку он не наделен таким правом, но сказала об этом, что имеет такое право. Основания на проведения так называемого обыска сотрудник полиции Меньшиков назвал федеральный закон и постановления. Когда я задал вопрос «Обыск?», что подразумевало уточнения проведения обыска меня, то сотрудник полиции ответил «Да, проведения личного досмотра», что говорит о некомпетентности, ведь Ответчик №1 не различает два абсолютно разные за значением и смыслом слова. После этих слов, сотрудник полиции начал надевать резиновые перчатки и требовать меня поднять руки для осуществления личного досмотра, но я не поднял руки, ведь мне не были названы основания, согласно этому и я был уверен, что данная процедура является незаконной и противоправной. Затем Ответчик №1 сказал, что я был в маске и поэтому он имеет право провести мне личный досмотр, но я не был в маске, а если даже был, то я хочу ознакомиться с материалами и подтверждениями этого, ведь я не надевал маску на лицо и никак его не скрывал, но сотрудник полиции сказал, что аксессуары на лице считаются, но я прошу внимание Нижегородского областного Суда (-далее НОС) к Приложению №1 к административному исковому заявлению от Трифонова А.Н. от «19» апреля 2026 года. Затем сотрудник полиции сказал, что личный досмотр какой-то незаконный, после поправился и сказал, что я задержан буду, а после применил физическую силу и специальные средства, но я ведь не сопротивлялся, на тот момент я ни в чём не обвинялся и не подозревался, считаю это полицейским неконтролируемым, незаконным и противоправным произволом. Затем меня взял под руку Ответчик №2, но Ответчик №1 выбил его руку и взял сам меня под руку, что считаю недостоверным и неправильным, даже после этого Ответчик №1 вновь одел резиновые перчатки и провел мне личный досмотр не назвав основания, а поскольку я был фактически лишён свободы передвижения, то мне даже не зачитали права, не представились и грубо нарушили порядок задержания. После я потребовал назвать основания на моё задержание, но Ответчик №1, а именно инициатор задержания проигнорировал моё гражданское требование и повёл меня в полицейскую машину BMW M5 F90, белого цвета с государственными номерными знаками А 0021, 152. Я вновь потребовал назвать основания, но мне их так и не назвали, а молча посадили в машину и начали движения на специальных сигналах, с выключенными передними световыми приборами. Государственный автомобиль, за рулём которого был Ответчик №1, а сзади сидели двое сотрудник полиции, начал движение задним ходом не включивши световые приборы, аварийные сигналы и прочее, а после назвали мне основания задержания, но сзади случилось масштабное дорожно-транспортное происшествие (-далее ДТП), в ходе которого полицейский автомобиль со звуковыми и световыми специальными сигналами вылетел из полосы дорожного движения вместе с другим автомобилем, но данные три сотрудника полиции никак не отреагировали на такую ситуацию, а продолжили движения на перекрёстке в сторону отдела Управления Государственной Инспекцией по Безопасности Дорожного Движения (-далее УГИБДД) по Нижегородской области, затем со включёнными световыми специальными сигналами (-далее СГУ) транспортное средство было остановлено на светофоре с красным светом, а после продолжили движения без включенных световых приборов, только с СГУ в сторону отдела УГИБДД. Затем два сотрудника полиции одновременно начали зачитывать мне права задержанного, данные права отличались и поскольку два сотрудника полиции практически синхронно зачитывали я не смог услышать идеально всю основную и не основную часть моих конституционных прав задержанного.
