Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Трифонов Александр Никитич
Адрес проживания: ул. Севастопольская, дом 67
Контактный телефон: 55-77
Ответчик: Долгих Константин Романович, Управление ГИБДД.
Контактный телефон: Неизвестно.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Трифонов Александр Никитич
Адрес проживания: ул. Севастопольская, дом 67
Контактный телефон: 55-77
Ответчик: Долгих Константин Романович, Управление ГИБДД.
Контактный телефон: Неизвестно.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностного лица
Основания искового заявления:
«21» апреля 2026 года в 12 часов 02 минуты по местному времени, я был кратковременно лишён права и свободы на свободное передвижение сотрудников полиции, а именно инструктором отдела по работе с личным составом при Управлении Государственной Инспекцией по Безопасности Дорожного Движения по Нижегородской области, прапорщиком полиции Долгихом Константином Романовичем. Действия сотрудника полиции Долгих Константина Романовича носят явно противоправный, произвольный и несоразмерный характер, что выражается в грубом нарушении как норм материального, так и процессуального права.
Находясь в общественном месте, я не совершал никаких противоправных действий, не представлял угрозы окружающим, не имел при себе предметов, запрещённых к обороту, и не демонстрировал намерений, которые могли бы объективно свидетельствовать о необходимости немедленного применения физической силы либо специальных средств. Несмотря на это, сотрудник полиции без какого-либо предварительного предупреждения, без установления моей личности и без объяснения причин внезапно применил в отношении меня электрошоковое устройство, что само по себе является крайней мерой воздействия и допустимо исключительно при наличии реальной, непосредственной угрозы жизни и здоровью, либо в иных строго определённых законом случаях.
Применение указанного специального средства в отсутствие таких обстоятельств свидетельствует о явном превышении должностных полномочий и игнорировании принципов законности, необходимости и соразмерности. Более того, последующие действия сотрудников полиции сопровождались голословными утверждениями о якобы признании некой группы лиц преступной организацией, при этом не было конкретизировано, к кому именно относятся данные заявления, не были предъявлены какие-либо процессуальные документы, судебные решения или иные акты, способные подтвердить законность подобных утверждений.
Данные высказывания носят характер недопустимого давления и не могут рассматриваться в качестве законного основания для ограничения прав и свобод гражданина. Я не являюсь лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не нахожусь в розыске и не имею процессуального статуса, позволяющего применять ко мне меры принуждения. Задержание, произведённое Долгих К.Р., также осуществлялось с грубейшими нарушениями установленного порядка: сотрудник полиции не представился надлежащим образом, не разъяснил оснований задержания, не сообщил, в совершении какого конкретно правонарушения или преступления я подозреваюсь, а также не разъяснил мои права, гарантированные Конституцией и действующим законодательством.
Мои неоднократные требования о разъяснении прав и оснований применения ко мне мер принуждения были проигнорированы, что свидетельствует о сознательном пренебрежении установленными законом обязанностями со стороны должностного лица. Ссылки на статьи 41, 42 и 45 Уголовного кодекса, озвученные сотрудниками полиции, являются юридически несостоятельными, поскольку данные нормы не устанавливают составов преступлений, а регулируют иные правовые институты, что указывает либо на низкий уровень правовой компетентности должностных лиц, либо на умышленное введение меня в заблуждение. Фактически в моих действиях отсутствовали какие-либо признаки противоправного поведения, что делает само задержание необоснованным и незаконным.
А так же сотрудник полиции по требованию назвать его должность, назвал своё специальное звание и вошел в спор о том, что прапорщик это его должность, что является грубым нарушением.
Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия сотрудника полиции носили произвольный характер, были совершены с превышением предоставленных законом полномочий, сопровождались грубым нарушением моих конституционных прав, в том числе права на личную неприкосновенность, права на защиту от незаконного применения силы и права на получение полной и достоверной информации о причинах ограничения свободы.
Подобные действия подрывают доверие к правоохранительным органам и противоречат основополагающим принципам правового государства.
Руководствуясь ст. 20, 21 Конституции, а так же ст. 53, 60 КАС,
Прошу суд:
– принять к производству настоящее административное исковое заявление от Трифонова А.Н. от 24 апреля 2026 года;
– признать действия (бездействия) Ответчика незаконными и противоправными;
– истребовать все фото, видео и аудио материалы у Ответчика касательно задержания, а так же истребовать все документации, материалы и протоколы которые составлялись во время и после задержания;
– возместить административному истцу моральный ущерб в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта;
— Копию трудовой книжки;
— Фото, видео и аудио материалы на CD-носителе.
Дата: «24» апреля 2026 года.
Подпись истца:Trifonov / Трифонов Александр Никитич
Подпись истца:
Ксерокопии паспортных данных
Ксерокопия трудовой книги
CD-носитель.
Последнее редактирование:
