Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Трифонов Александр Никитич
Адрес проживания: ул. Севастопольская, дом 67
Контактный телефон: 55-77
Ответчик: Пономарёв Алексей, Управление МВД.
Контактный телефон: Неизвестно.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Трифонов Александр Никитич
Адрес проживания: ул. Севастопольская, дом 67
Контактный телефон: 55-77
Ответчик: Пономарёв Алексей, Управление МВД.
Контактный телефон: Неизвестно.
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий должностного лица
Основания искового заявления:
В день произошедших событий административный истец находился по адресу: город Арзамас, улица 50 лет ВЛКСМ, строение 14, примерно в 10 часов 00 минут по местному времени, в непосредственной близости от территории, прилегающей к мотоклубу «Байкеры», где осуществлял законное пребывание, не нарушая общественный порядок и действующее законодательство Российской Федерации. Истец находился возле шлагбаума, не совершал противоправных действий, не создавал угрозы общественной безопасности и не оказывал сопротивления каким-либо лицам. В указанный момент к истцу стремительно приблизился сотрудник полиции — инструктор отдела по работе с личным составом при Управлении Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее — УМВД), прапорщик полиции Пономарёв Алексей, который без предварительного уведомления, без разъяснения причин и оснований своих действий, а также без предъявления служебного удостоверения, начал применять к истцу физическую силу и специальные средства. При этом сотрудник полиции не выполнил возложенную на него обязанность по соблюдению порядка применения физической силы, установленного действующим законодательством, в частности не предупредил истца о намерении применения физической силы и специальных средств, не предоставил времени для выполнения законных требований, а также не оценил соразмерность применяемых мер характеру и степени предполагаемого правонарушения. Действия сотрудника носили внезапный, агрессивный и явно несоразмерный характер, что свидетельствует о грубом нарушении принципов законности, необходимости и пропорциональности, закреплённых в законодательстве Нижегородской области. Истец не оказывал сопротивления, не предпринимал попыток скрыться, не совершал действий, которые могли бы оправдать применение физической силы либо специальных средств. Несмотря на это, сотрудник полиции продолжил противоправные действия, фактически лишив истца возможности реализовать свои законные права. После применения физической силы истец был принудительно помещён в служебное транспортное средство сотрудниками полиции и доставлен в подразделение УГИБДД, где в отношении него был составлен протокол задержания. При составлении указанного протокола истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с его содержанием, что является существенным нарушением процессуальных прав лица, подвергнутого административному задержанию. Истцу не была вручена копия протокола задержания, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, а также не была обеспечена возможность дать объяснения либо заявить ходатайства. Кроме того, в ходе всего процесса задержания сотрудник полиции не разъяснил истцу его конституционные права, в том числе право на защиту, право на получение юридической помощи, право не свидетельствовать против себя и своих близких, что прямо противоречит положениям Конституции Нижегородской области и нормам административного законодательства. Истец неоднократно требовал от сотрудника полиции разъяснить основания задержания, однако сотрудник ограничился формальным указанием лишь на два основания, не конкретизировав фактические обстоятельства, послужившие поводом для применения столь жёстких мер. Такое поведение свидетельствует о нарушении принципа обоснованности административного принуждения, поскольку любое ограничение прав и свобод гражданина должно иметь чёткое, законное и документально подтверждённое основание. Дополнительно истец указывает, что сотрудник полиции не представился надлежащим образом, не сообщил свою должность, звание и фамилию до момента фактического применения силы, а также не предъявил служебное удостоверение, чем нарушил установленный порядок взаимодействия с гражданами. Отсутствие представления сотрудника полиции и непредъявление удостоверения лишило истца возможности удостовериться в законности действий лица, применяющего к нему меры принуждения. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о грубом нарушении установленного законом порядка задержания, а также порядка применения физической силы и специальных средств. После доставки в отдел Управления Государственной Инспекцией по Безопасности Дорожного Движения (-далее УГИБДД) истец был передан дежурному и помещён в изолятор временного содержания, что повлекло фактическое лишение свободы без надлежащего правового основания. При этом истцу не были разъяснены причины помещения в изолятор, не были обеспечены гарантии защиты прав задержанного лица, а также не была предоставлена возможность своевременно связаться с защитником либо иными лицами. Истец считает, что его задержание носило незаконный и необоснованный характер, поскольку отсутствовали законные основания для применения к нему мер административного принуждения. Применённые к истцу меры не соответствовали требованиям необходимости и соразмерности, а также не были обусловлены реальной угрозой общественной безопасности либо иными обстоятельствами, предусмотренными законом. Действия сотрудника полиции нарушили права истца на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные Конституцией Нижегородской области. Кроме того, были нарушены процессуальные гарантии, обеспечивающие законность административного задержания, включая право на ознакомление с протоколом, право на защиту и право на получение полной информации о причинах задержания. Истец также полагает, что действия сотрудника полиции свидетельствуют о превышении должностных полномочий, выраженном в применении силы без законных оснований и с нарушением установленного порядка. Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку повлияли на реализацию истцом его конституционных прав и свобод. В совокупности изложенные обстоятельства подтверждают незаконность действий сотрудника полиции и необоснованность административного задержания. Истец считает, что данные действия подлежат признанию незаконными в судебном порядке. Кроме того, истец полагает необходимым указать на системный характер допущенных нарушений, выразившийся в игнорировании сотрудником полиции требований законодательства на всех этапах взаимодействия с истцом. Нарушения были допущены как на стадии фактического задержания, так и при оформлении процессуальных документов, а также при дальнейшем содержании истца. Таким образом, действия сотрудника полиции не могут быть признаны соответствующими требованиям закона. Истец считает, что восстановление нарушенных прав возможно исключительно посредством судебной защиты. Учитывая изложенное, истец приходит к выводу о необходимости признания действий сотрудника полиции незаконными и нарушающими его права.
Руководствуясь ст. 20, 21 Конституции, а так же ст. 53, 60 КАС,
Прошу суд:
– принять к производству настоящее административное исковое заявление от Трифонова А.Н. от 24 апреля 2026 года;
– признать действия (бездействия) Ответчика незаконными и противоправными;
– истребовать все фото, видео и аудио материалы у Ответчика касательно задержания, а так же истребовать все документации, материалы и протоколы которые составлялись во время и после задержания;
– возместить административному истцу моральный ущерб в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта;
— Копию трудовой книжки;
— Фото, видео и аудио материалы на CD-носителе.
Дата: «24» апреля 2026 года.
Подпись истца:Trifonov / Трифонов Александр Никитич
Подпись истца:
Ксерокопии паспортных данных
Ксерокопия трудовой книги
CD-носитель.
