ОДОБРЕНО Исковое заявление от Бастрыкина Г. А. к Оперуполномоченному ОСБ Рожнову С. №177/2026

[Alexandr_Makeev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бастрыкин Георгий Алексеевич

Эл. почта: не имею
Телефон: 774-332
Номер паспорта: 2025 674263

Ответчик: Оперуполномоченный ОСБ Рожнов Слава​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«15» апреля 2026 года, между мной, Бастрыкиным Георгием Алексеевичем, и Оперуполномоченным ОСБ Рожновым Славой, произошла следующая ситуация:

Приблизительно в 14:55 по местному времени, я будучи оперативником ОСН "Гром" хотел взять сотрудника ОБ ППСП в качестве напарника, освобождая его от строя, для выполнения служебных обязанностей, однако этому начал мешать ответчик, говоря, что он не разрешает cотруднику ехать в патруль, тем самым ограничивая его свободу.

Я с ним начал вести диалог, в ходе которого человек неоднократно повышал тон и не слушал меня, перебивал, что является неадекватным поведением, дальше пытался отдать приказ о том, чтобы сотрудник шел в строй, а так же, чтобы я шел выполнять обязанности, однако, чтобы мне выполнять свои служебные обязанности, мне нужен был сотрудник, я хотел взять человека из отдельного батальона для выполнения наших служебных обязанностях, так как из-за строя, в нашей области продолжался бы криминал.

Слава Рожнов уперкнул меня в том, что я нахожусь без обязанностей, хотя он сам не дал начать мне их выполнять, требуя у меня мое служебное удостоверение и угрожая, что мне даст 2 выговора или вообще уволит, но исходя из того, что мне рассказали и что я увидел по записям с боди камеры нынешнего генерала-майора полиции, я посчитал его пустословом, а так же я отказался разговаривать с оперуполномоченным ОСБ из-за его частых перебиваний и его повышения тона в нашем разговоре, на что я имел право.

Пока я с ответчиком вел диалог, у меня объявили строй, тем самым я решил оставить человека в строю.

Если бы ответчик, решил бы отпустить все таки сотрудника ОБ ППСП для выполнения совместных служебных обязанностей, то я бы подошел к нему и извинился за то, что был с ним грубоват, однако он решил отдавать незаконные приказы о том, чтобы сотрудник встал бы в строй.

Считаю, что данными действия ответчик ограничил свободу сотруднику, а так же не дал выполнять служебные обязанности, нарушил действующее законодательство в виде 3, 14, 15 статьи РП №1

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: запись с боди камеры

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в связи с действующим законодательством.
2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию за причиненные неудобства и стресс, а также за нарушение моих прав, гарантированных Конституцией РФ.
3. Обеспечить защиту моих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством.
4. Принять меры к восстановлению справедливости и недопущению подобных нарушений в будущем, что является важным аспектом правового государства.
5. Удовлетворить исковое заявления истца к ответчику.

Дата подачи: «15» апреля 2026 г.
Подпись истца: phantom​

 

[Stepan Kapella]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«17» апреля 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Георгий Алексеевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

​

 

[Alexandr_Makeev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бастрыкин Георгий Алексеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 774-332
Номер паспорта: 2025 674263

Ответчик: Рожнов Слава
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов​

«15» апреля 2026 года, гражданин Бастрыкин Георгий Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6, 28 СК

П Р О Ш У:​

1. Привлечь гражданина Бастрыкина Алексея Викторовича представителем законных прав и интересов истца.
2. Разрешить представителю законных прав и интересов подавать ходатайства от лица истца.
3. Удовлетворить ходатайство от истца к ответчику.

Дата подачи: «18» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: phantom
​

 

[Dmitriy_Shmidt]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«18» апреля 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Георгий Алексеевич!
​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Бастрыкина Г. А. к Рожнову С. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.

Административное дело № 177/2026 возбуждено.

Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Dmitriy_Shmidt]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания​

г. Арзамас

«18» апреля 2026 года​

Судья Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич и помощник судьи Шмидт Дмитрий Викторович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 15 апреля 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Бастрыкина Г. А.

УСТАНОВИЛ:
​

В Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от Бастрыкина Георгия Алексеевича, датированное 15 апреля 2026 года, в котором истец описывает события, произошедшие в указанную дату приблизительно в 14 часов 55 минут по местному времени.

Из содержания искового заявления следует, что в указанное время истец, являясь сотрудником ОСН «Гром», намеревался привлечь сотрудника отдельного батальона ППСП в качестве напарника для совместного выполнения служебных обязанностей, освободив его от участия в строю. В ходе реализации данного намерения между истцом и ответчиком, который, согласно тексту заявления, является оперуполномоченным ОСБ, возник диалог. Истец указывает, что в ходе общения ответчик повышал тон, перебивал истца, неоднократно заявлял о запрете на привлечение указанного сотрудника, требовал предъявить служебное удостоверение, высказывал угрозы о наложении дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров либо увольнении, а также отдавал распоряжения, чтобы сотрудник ОБ ППСП остался в строю, а истец направлялся для выполнения своих обязанностей без привлечения указанного лица.

Истец полагает, что своими действиями ответчик ограничил свободу сотрудника ОБ ППСП, не дал возможности истцу выполнять служебные обязанности в том порядке, который истец считал необходимым, а также нарушил положения, содержащиеся, по мнению истца, в статьях 3, 14 и 15 РП №1. Истец также указывает, что после объявления строя он принял решение оставить сотрудника в строю, однако в случае, если бы ответчик разрешил привлечь сотрудника, истец был готов принести извинения за возможную грубость в диалоге. В подтверждение своей позиции истец ссылается на запись с боди-камеры, которая, по его утверждению, зафиксировала ход разговора, и указывает на наличие оценки данной ситуации со стороны действующего генерал-майора полиции, которую истец расценивает как подтверждение необоснованности действий ответчика.

В ходе изучения поступивших материалов судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно правомерности действий каждой из сторон в рамках служебной деятельности. Учитывая, что предмет спора не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств сторон о рассмотрении дела в закрытом режиме, суд полагает возможным назначить открытое судебное заседание.

Руководствуясь положениям судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить открытое судебное заседание на 19 апреля 2026 года в 18:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Бастрыкина Георгия Алексеевича, Рожнова Славу.

 

[Dmitriy_Shmidt]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-177/2026​

г. Арзамас

Кому: Бастрыкину Георгию Алексеевичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:00 19.04.2026 г.
по делу N-177/2026. Истец (заявитель): Бастрыкин Георгий Алексеевич, ответчик: Рожнов Слава.

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

 

[Dmitriy_Shmidt]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-177/2025​

г. Арзамас

Кому: Рожнову Славе.​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:00 19.04.2026 г.
по делу N-177/2026. Истец (заявитель): Бастрыкин Георгий Алексеевич, ответчик: Рожнов Слава.

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

 

[Stepan Kapella]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«18» месяц 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Георгий Алексеевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 18.04.2026 по делу № 177/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение: Ходатайство от 18.04.2026 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

​

 

[Alexandr_Makeev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бастрыкин Георгий Алексеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 774-332
Номер паспорта: 2025 674263

Ответчик: Рожнов Слава
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к исковому заявлению​

«15» апреля 2026 года, гражданин Бастрыкин Георгий Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

17 апреля 2026 года приблизительно в 18:00 по местному времени, я был вызван в кабинет генерала-майора полиции ответчиком, где тот посчитал нужным в ходе служебной проверки уволить меня с места несения службы за 2.1, 2.3 ВУ ОВД.
Мое нарушение не было таким тяжким, чтобы меня уволить. Ему об этом сказал, как и генерал-майор полиции, так и другие сотрудники, такие как оперуполномоченный ОСБ Кабоскин Кирилл, нынешний начальник ОУР Макеев Марсель. По решению Генерала-майора полиции было принято провести профилактическую беседу со мной.
Считаю, что данный сотрудник не должен быть в составе ОСБ, так как он потом признался, что писал на эмоциях. Если ответчик себя так показал, тогда можно посчитать, что он не компетентен к своей должности и своему специальному званию.
Сотрудник полиции должен принимать решение на холодную и трезвую голову вне зависимости от ситуации, как сделали это другие сотрудники, находящиеся вместе со мной в кабинете генерала-майора полиции.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК

П Р О Ш У:​

1. Приобщить материалы к исковому заявлению.
2. Удовлетворить ходатайство от истца.

Дата подачи: «19» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: phantom
​

 

[Alexandr_Makeev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бастрыкин Георгий Алексеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 774-332
Номер паспорта: 2025 674263

Ответчик: Рожнов Слава
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

«15» апреля 2026 года, гражданин Бастрыкин Георгий Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

Прошу суд перенести судебное заседание на 16:00-17:00 в связи с тем, что мне, истцу, придется покинуть область по вынужденным обстоятельствам.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК

П Р О Ш У:​

1. Перенести судебное заседание.
2. Удовлетворить ходатайство от истца.

Дата подачи: «19» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: phantom
​

 

[Aleksey Bastrykin]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Представитель законных прав и интересов истца: Бастрыкин Алексей Викторович
Эл. почта: не имею
Телефон: 815
Номер паспорта: 2025 685396

Ответчик: Рожнов Слава
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении письменных материалов к делу​

«15» апреля 2026 года, гражданин Бастрыкин Георгий Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В ходе рабочего диалога между оперативником отряда специального назначения "Гром" Бастрыкиным Г. А. и неким оперуполномоченным отдела собственной безопасности Рожновым Славой возникла напряженная обстановка. Причиной тому послужило нарушение Рожновым Славой установленной субординации. Его повышенный тон, как следствие, возникшая конфликтная ситуация, выходят за рамки допустимого поведения для оперуполномоченного ОСБ.

Подобное поведение, когда оперуполномоченный позволяет себе неуважительное обращение и нарушение субординации в общении с должностным лицом, не только подрывает дисциплину, но и может быть квалифицировано как нарушение законодательства. В зависимости от конкретных обстоятельств и характера высказываний, это может повлечь за собой дисциплинарную ответственность.

Важно помнить, что соблюдение субординации и уважительное отношение к коллегам, особенно в рамках служебных отношений, является основой для эффективной работы и поддержания правопорядка.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6, 28 СК

П Р О Ш У:​

1. Приобщить письменные материалы дела от представителя законный прав и интересов истца - Бастрыкина А. В..

Дата подачи: «19» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: Bastr.
​

 

[Stepan Kapella]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«19» апреля 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Георгий Алексеевич!​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 19.04.2026 по делу № 177/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение: Приобщить материалы к исковому заявлению

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

 

[Stepan Kapella]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«19» апреля 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Георгий Алексеевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 19.04.2026 по делу № 177/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение: Отказать в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания. Суд указывает, что заседание может проходить без истца, при условии нахождения на заседании законного представителя прав и интересов истца.


В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

 

[Stepan Kapella]

РЕШЕНИЕ
​

г. Арзамас

«20» апреля 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 15 числа апреля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Бастрыкина Георгия Алексеевича

УСТАНОВИЛ:
​

Судом установлено, что 15 апреля 2026 года приблизительно в 14:55 по местному времени истец Бастрыкин Георгий Алексеевич, являясь оперативником ОСН «Гром», находился в расположении парковки УМВД. Истец намеревался взять сотрудника ОБ ППСП в качестве напарника для выполнения совместных служебных обязанностей, освободив его от строя. Однако ответчик Рожнов Слава, представившийся оперуполномоченным ОСБ, воспрепятствовал этому, заявив, что не разрешает сотруднику ехать в патруль, чем, по мнению истца, ограничил свободу сотрудника ОБ ППСП.

В ходе возникшего диалога ответчик неоднократно повышал тон, перебивал истца, не давая ему высказаться, требовал предъявить служебное удостоверение, угрожал двумя выговорами или увольнением. Истец отказался продолжать разговор из-за неподобающего поведения ответчика, на что, как пояснил истец, он имел право. Впоследствии был объявлен строй, и истец оставил сотрудника ППСП в строю.

Судом также установлено, что 17 апреля 2026 года приблизительно в 18:00 по местному времени истец был вызван ответчиком в кабинет генерал-майора полиции. В ходе служебной проверки ответчик потребовал уволить истца с места несения службы. Истец считает, что его нарушение не являлось тяжким и не могло служить основанием для увольнения. Данную позицию поддержали генерал-майор полиции, оперуполномоченный ОСБ Кабоскин Кирилл, а также начальник ОУР Макеев Марсель. По итогам совещания генерал-майором полиции принято решение провести с истцом профилактическую беседу, а не увольнять. Истец заявляет, что ответчик впоследствии признался, что действовал «на эмоциях».


В судебное заседание ответчик Рожнов Слава, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, рассмотрев данное заявление, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание все факторы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 53 Судебного кодекса, если ни истец, ни ответчик не присутствуют на заседании, а ходатайство о переносе не поступало, судья самостоятельно принимает решение о переносе или рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Поскольку ответчик не уведомил суд установленным порядком о невозможности присутствия в зале судебного заседания по уважительной причине, суд признаёт неявку ответчика неуважительной и налагает штраф.

Судом установлено, что действия ответчика Рожнова Славы, совершённые 15 апреля 2026 года и 17 апреля 2026 года, нарушают статью 14 Регионального постановления №1 (РП №1) , согласно которой запрещено создавать и провоцировать конфликтные ситуации с коллегами. Ответчик создал конфликтную ситуацию с истцом, запретив отпускать сотрудника ОБ ППСП без законных оснований, провоцировал продолжение конфликта, повышая тон, перебивая истца, требуя удостоверение и угрожая выговорами. Кроме того, 17 апреля 2026 года ответчик создал новую конфликтную ситуацию, инициируя увольнение истца без достаточных оснований, что также является провокацией в отношении коллеги.

Суд также учитывает, что впоследствии генерал-майором полиции было принято решение провести с истцом профилактическую беседу, а не увольнять, что подтверждает необоснованность требований ответчика.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Рожнов Слава является сотрудником ОСБ, то есть подразделения, призванного обеспечивать соблюдение законности и служебной дисциплины самими сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим поведение ответчика, выразившееся в создании и провоцировании конфликтной ситуации с коллегой, а также в инициировании необоснованного увольнения, подлежит дополнительной оценке именно со стороны руководства ОСБ на предмет профессиональной компетентности и соответствия занимаемой должности.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования Бастрыкина Георгия Алексеевича к Рожнову Славе - удволетворить частично
2. За нарушение статьи 14 РП №1 применить к ответчику Рожнову Славе дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело.
3. Доложить о проделанной работе на сайт суда в раздел Отчетность по вопросам исполнения судебных решений в течении 3 (трех) дней с момента оглашения решения
4. Ответственным за пункт 2 настоящего решения сделать начальство УМВД
5. Обязать руководство ОСБ (отдела собственной безопасности) провести служебную проверку в отношении оперуполномоченного Рожнова Славы на предмет его профессиональной компетентности, соответствия занимаемой должности и специальному званию. По итогам проверки руководству ОСБ принять решение о дальнейшем нахождении Рожнова Славы в составе ОСБ.
6. Доложить о проделанной работе на сайт суда в раздел Отчетность по вопросам исполнения судебных решений в течении 3 (трех) дней с момента оглашения решения
7. Ответственным за пункт 5,6 настоящего решения сделать начальство ОСБ
8. Назначить Рожнову Славе судебный штраф в размере 350.000 рублей за неяку на судебное заседание без уважительной причины
9. Обязать ответчика выплатить суду штраф в течение 5 дней момента публикации решения.
10. В остальной части исковые требования Бастрыкина Георгия Алексеевича отказать.
11. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке