Нижегородский областной суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Бастрыкин Фома Валерьевич
Адрес проживания:
Контактный телефон: 920910
Ответчик: Бодя Сергеенко
Должность: Лейтенант, сотрудник Отдела собственной безопасности (ОСБ) ГАИ по Нижегородской области
Контактный телефон: -
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании незаконных действий должностного лица
(незаконное задержание, личный досмотр, отказ в составлении протокола, отказ предъявить удостоверение)
Основания искового заявления:
Я, Бастрыкин Фома Валерьевич, являюсь сотрудником ГАИ в звании младшего сержанта полиции. 18.04.2026 05:27:36 по местному времени я находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. В ходе патрулирования я остановился на парковочной площадке у здания Управления ФСБ для наблюдения за дорожной обстановкой и безопасностью граждан.
Примерно в 05:27:36 ко мне подъехал сотрудник Отдела собственной безопасности Бодя Сергеенко в звании лейтенант. Данный сотрудник, не представившись и не объяснив причин, в устной форме приказал: «Уехать патрулировать». Я доложил старшему по званию, что уже нахожусь при исполнении обязанностей по патрулированию, то есть фактически выполняю приказ.
Несмотря на это, ответчик трижды повторил требование покинуть место остановки, не предоставив законных оснований, не указав маршрут или причину смены дислокации. Ввиду отсутствия конкретики и законных оснований я продолжил несение службы.
В ответ ответчик потребовал меня выйти из служебного автомобиля, что я незамедлительно выполнил. Далее ответчик фактически ограничил мою свободу передвижения, объявил о задержании и произвел личный досмотр. По окончании досмотра он заявил: «Будете привлечены к ответственности», после чего снял с меня наручники и отпустил. Никаких процессуальных документов при этом составлено не было.
Сразу после освобождения я задал ответчику прямой вопрос: «Будете ли вы составлять протокол задержания?». Ответчик ответил категорическим отказом: «Нет, не буду». Затем я, реализуя свое право, предусмотренное статьей 5 ФЗ «О полиции», попросил ответчика предъявить служебное удостоверение. Ответчик вновь ответил отказом, сказав: «Не покажу».
При этом ответчик:
- не представился при обращении;
- не разъяснил причину задержания и мои права;
- не составил протокол об административном задержании и прямо отказался это сделать;
- провел личный досмотр без составления протокола;
- отказался предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина.
Впоследствии ответчик попытался оправдать свои действия ссылкой на якобы нарушение мною «внутреннего устава». Данный довод несостоятелен, поскольку дисциплинарный проступок не дает права на физическое задержание и личный досмотр на улице, а требует проведения служебной проверки в установленном порядке. Согласно статье 21 ФЗ «О полиции», оперуполномоченный ОСБ вправе задерживать сотрудников полиции только в случаях совершения ими особо тяжкого преступления, неадекватного поведения либо неподчинения законным приказам. Ни одного из этих обстоятельств в моих действиях не имелось.
Нарушенные нормы законодательства Нижегородской области:
1. Статья 5 ФЗ «О полиции» — сотрудник при обращении к гражданину обязан назвать звание, фамилию, предъявить удостоверение и разъяснить цель и причину обращения. Ответчик не представился, не предъявил удостоверение по требованию, не разъяснил причину обращения.
2. Статья 5 п. 4 ФЗ «О полиции» — при ограничении прав гражданина сотрудник обязан сообщить причину и разъяснить права. Не выполнено.
3. Статья 9 ФЗ «О полиции» — при задержании сотрудник обязан разъяснить права и составить протокол. Протокол не составлен, права не разъяснены.
4. Статья 21 ФЗ «О полиции» — оперуполномоченный ОСБ вправе задерживать сотрудников организации только при наличии особых оснований. Основания отсутствовали.
5. Статья 16 ФЗ «О полиции» — Оснований для досмотра не было, так как задержание было незаконным.
6. Статья 21.2 КоАП — об административном задержании составляется протокол. Ответчик прямо отказался его составлять.
7. Статья 21.4 КоАП — при задержании сотрудник обязан разъяснить причину задержания и права. Не выполнено.
8. Статья 7 УПК — лицо, подвергнутое необоснованному задержанию или обыску, имеет право обжаловать это в суде.
9. Статья 12 УПК — действия должностных лиц могут быть обжалованы в суд в течение 3 суток.
10. Статья 15 УПК — при задержании сотрудник обязан идентифицировать себя, назвать основания, разъяснить права, составить протоколы. Ничего не выполнено.
11. Статья 18 УПК — если задержание незаконно либо нарушены права задержанного, лицо подлежит освобождению.
12. Статья 23 УПК — личный досмотр проводится с составлением протокола. Протокол не составлялся.
Прошу суд:
1. Признать действия сотрудника Отдела собственной безопасности лейтенанта Боди Сергеенко в отношении меня незаконными и необоснованными.
2. Признать факт нарушения ответчиком:
- статей 5, 9, 16, 21 Федерального закона «О полиции»;
- статей 21.2, 21.4 Кодекса об административных правонарушениях;
- статей 7, 12, 15, 18, 23 Уголовно-процессуального кодекса.
3. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
4. Обязать руководство Отдела собственной безопасности ГАИ по Нижегородской области провести служебную проверку в отношении сотрудника Бодя Сергеенко и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
5. В случае установления в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного статьей о превышении должностных полномочий, направить частное определение в органы следствия в порядке статьи 39 КАС.
6. Рассмотреть настоящее административное исковое заявление в установленный статьей 15 КАС трехдневный срок.
К административному исковому заявлению прилагаю:
— Копию паспорта; Документация
— Копию трудовой книжки; Документация
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела; Документация
Дата: «18» апреля 2026 года.
Подпись истца: Bastrykin / Бастрыкин Фома Валерьевич |
