ПРОВЕРЕНО Административное исковое заявление - Сталин. А.Е

[Savelii_Kentry]

 

[Savelii_Kentry]

 

[Georgiy_Dneprovsky]

 

[Savelii_Kentry]

 

[Kate_Milton]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу​

г. Арзамас 16 апреля 2026 года

Дело №2а-126/2026​

Председатель Нижегородского областного суда Милтон К.А., рассмотрев материалы административного производства №2а-126/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2а-126/2026, по административному исковому заявлению гр. Сталина А.Е. к Депраймсу Я. А. об оспаривании действий должностного лица от 10 апреля 2026 года.

В заявлении истец изложил, (далее по тексту из искового заявления): 29 марта 2026 года я, Аугустин Сталин Евгеньевич, находясь при исполнении служебных обязанностей в Т-УМВД, произвёл квалификацию уголовно наказуемого деяния в отношении гражданского лица. В соответствии с пунктом 2.10 Устава органов внутренних дел по Нижегородской области, сотрудник МВД обязан фиксировать нарушения граждан и процессуальные действия на нагрудную видеокамеру и хранить такую фиксацию минимум семь суток с момента привлечения гражданина к ответственности. Данное требование мной было выполнено: фиксация велась и хранилась в течение установленных 7 суток. По истечении срока хранения 7 суток с 29 марта 2026 года срок истек 5 апреля 2026 года фиксация была удалена в соответствии с прямым указанием п. 2.10 ВУ ОВД. Устав не обязывает хранить запись дольше указанного срока. 10 апреля 2026 года административный ответчик полковник Депраймс Я.А. - вынес мне дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение статьи 7 Федерального положения, сославшись на событие от 29 марта 2026 года, а именно - якобы непредоставление фиксации. Сразу после этого я был уволен с должности с формулировкой "[3/3]". Скриншот из системы "Полиция (отдел ППС)" прилагаю. Пункт 2.10 ВУ ОВД прямо устанавливает обязанность хранить фиксацию 7 суток и не обязывает хранить ее дольше. Истец:
1) зафиксировал событие 29 марта 2026 года;
2) хранил запись в период с 29 марта по 5 апреля 2026 года 7 полных суток; 3) по истечении этого срока правомерно прекратил хранение, следуя
буквальному указанию устава.
На момент вынесения выговора 10 апреля 2026 года срок хранения уже истек 5 дней назад. Следовательно, у меня объективно отсутствовала обязанность предоставлять фиксацию или хранить её далее. Мои действия полностью соответствовали ВУ ОВД. Ответчик вменил мне нарушение ст. 7 ФП, однако не указывает, какое именно моё действие является противоправным. Если ответчик считает, что я должен был хранить фиксацию дольше 7 суток, то это противоречит прямому предписанию п. 2.10 ВУ ОВД. Таким образом, событие дисциплинарного проступка отсутствует. В силу статьи 36 КАС обязанность доказывания законности оспариваемого действия возлагается на
административного ответчика. Депраймс Я.А. Увольнение произведено на основании того, что у меня имелось три выговора. Поскольку третий выговор по ст. 7 ФП является незаконным, основание для увольнения отпадает.
Увольнение подлежит признанию незаконным, а я восстановлению на службе в прежней должности полковник Т-УМВД.

В связи с затянувшимся рассмотрением дела и истекшими сроками хранения доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 92 КАС, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:​

Административное дело №2а-126/2026 по исковому заявлению гр. Сталина А.Е. к Депраймсу Я. А. об оспаривании действий должностного лица прекратить.

Копию определения направить участникам судебного разбирательства.

Председатель Нижегородского областного суда

К.А. Милтон​