ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Административное дело № 2040
Р Е Ш Е Н И Е
ㅤ11.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2040 по административному исковому заявлению Суворова Владислава Антоновича к Лимову Татуми Чароновичу, о незаконном увольнении и злоупотреблении полномочиями,
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ05.04.2026 Суворов Владислав Антонович (далее по тексту - Суворов В.А., административный истец, заявитель), на указанные дату и время проходивший государственную службу в УФСИН по Н.о., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с причиной "Нарушение 2.6 ВУ ФСИН" заместителем начальника УФСИН по Н.о., полковнику внутренней службы Лимову Татуми Чароновичу (далее по тексту - Лимов Т.Ч., административный ответчик). Указанное дисциплинарное взыскание, исходя из объяснений административного истца в тексте искового заявления, было назначено заявителю за его выражение не корректного поведения.*
ㅤㅤИстец на судебное заседание не явился, чем проявил грубое нарушение по отношению к суду.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факт совершения Суворовым В.А. дисциплинарного нарушения действительно имел место 05.04.2026. и выразился не только в нецензурном выражении при нахождении в строю, а также и в последующем неподобающем поведении, выразившемся в неуважитенльом общении со старшим по званию и по должности лицом (Лимовым Т.Ч.), на что указал административный ответчик, подкрепив свои доводы видеофиксацией произошедшего, представленной суду в указанные судом сроки. Защитник заявителя, адвокат Соул Кисс, пояснил, что также считает назначенное административное взыскание назначенное Суворову В.А. имеет место быть
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, принимая во внимание все имеющиеся доводы и доказательства, считает оставить исковые требования Суворова В.А. без удовлетворения, признавая Лимова Т.Ч. не виновным в предъявленных ему нарушений.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,
Р Е Ш И Л:
ㅤㅤ1. В удовлетворении исковых требований Суворова В.А. отказать.
ㅤㅤ2. Признать Лимова Т.Ч. не виновным и оправдать
ㅤㅤ3. Возместить Лимову Т.Ч. материальный ущерб в одностороннем порядке за приобретение услуг адвоката Верхней палаты, в размере 1 млн. руб.
ㅤㅤ4. Копию настоящего решения направить Суворову В.А. с прилагаемыми к исковому заявлению документами, обязать исполнить пункт 3 в случае не исполнения привлечь к уголовной ответственности по статье 62 УК.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
Судья Верховного суда
| Р.М. Эссэ |
