ОТКАЗАНО Исковое заявление №2038 от Брокерова А.И.

[Чекер]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Брокеров Александр, 657-374
Ответчик: Бустер Этхан, 150​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2038
о незаконном отстранении и злоупотреблении должностными полномочиями​

06 апреля в 23 часа 09 минут я, инспектор ОБ ППСП, младший сержант полиции, был отстранен и отправлен на переаттестацию, оперуполномоченным ОСБ ТУ УМВД по Нижегородской области (Далее: ОСБ) Этханом Бустером, в момент проведения мной процессуальных действий о чем я и уведомил сотрудника, по причине: Нарушение субординации. Категорически с данным взысканием не согласен и считаю действия оперуполномоченного ОСБ незаконными и сделанными в связи с личной неприязнью.
Доказательства:
документация - видеофиксация всей ситуации

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Выдать дисциплинарное взыскание в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело;
2. Исключить Бустера Этхана из ОСБ ТУ УМВД по Нижегородской области.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Aleksandr_Brokerov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Ethan_Booster ))​

Дата: 06.04.2026 Подпись: Брокеров​

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

07.04.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев административное исковое заявление Брокерова Александра к сотруднику ТУ МВД по Н.о., оператувнику ОСБ Бустер Этхан о незаконном отстранении и злоупотреблении должностными полномочиями,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Брокеров Александр (далее по тексту - Брокеров А.) с административным исковым заявлением к сотруднику ТУ МВД по Н.о., оператувнику ОСБ Бустер Этхан (далее по тексту - Бустер Э.) о незаконном отстранении и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤВ соответствии с ст. 27 ч. 1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и подсудности, установленных ст. 6 ч. 4, ст. 7 ч. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и с. 1 ч. 2, ст. 26 ч. 1 КАС. Указанные в административным исковом заявлении обстоятельства не позволяют отнести спор к административному судопроизводству и не могут являться основанием для возбуждения производства по административному делу. Для восстановления своих прав и свобод, если таковые, по мнению Брокерова А., были нарушены Бустером Э., Брокерову А. необходимо обратиться в раздел "жалобы на сотрудников УМВД по Н.о.".
ㅤㅤВ соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении, как требует того положения ст. 3 ч. 1 п. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". Данное требование законодательства Нижегородской области не было выполнено лицом, подающим исковое заявление.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Брокерова А. к Бустеру Э о незаконном отстранении и злоупотреблении должностными полномочиями.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Брокерову А., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда

Р.М. Эссэ​

​

​