ПРОВЕРЕНО Административное исковое заявление - Парадокс Д.Д.

[Leo_Cruz]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец: Парадокс Давид Дмитриевич, Без определенного места жительства,
телефон - 852-335, адрес электронной почты отсутствует
Административный ответчик: Кидяев Георгий, адрес неизвестен,
телефон неизвестен, адрес электронной почты не известен
​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) должностного лица
​

31.03.2026 в 22:30 по Нижегородскому областному времени я, рядовой полиции Парадокс Давид Дмитриевич, сдавал базовый экзамен. В ходе экзамена мне был задан вопрос о содержании пункта 2.8 ВУ ОВД, на который я дал полный и правильный ответ. После этого начальник ОРЛС майор полиции Кидяев Георгий, присутствовавший при проведении экзамена, начал проверять мои знания на практике, потребовав от меня предъявить служебное удостоверение. На моё замечание о том, что данное требование не связано с проверкой знания устава, ответчик сослался на пункт 2.8 ВУ ОВД, указав, что как старший по званию вправе давать мне поручения, которые я обязан выполнять. Если мы ознакомимся с формулировкой пункта 2.8 ВУ ОВД, то можем понять следующее: "Сотрудник обязан выполнять законные поручения, распоряжения старшего по званию/должности".
Законный приказ/распоряжение должен содержать конкретные предписания - указание на определённые действия, которые подчинённый обязан совершить в определённое время, в определённом месте и определённым способом. В данном случае: Ответчик не произнёс слова "приказываю" или "распоряжаюсь", его требование носило характер просьбы; Требование предъявить удостоверение не является поручением, связанным с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, обратимся к Положению об отделе по работе с личным составом, утверждённому приказом начальника ГАИ Нижегородской области от 24.03.2026 № 2/п.
Пункт 8 Положения устанавливает, что ОРЛС осуществляет "оценку результатов индивидуального обучения рядовых на знание законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел и общей физической подготовки".
Проведение внеплановых практических проверок, не связанных с содержанием экзамена, в компетенцию начальника ОРЛС не входит. Следовательно, ответчик превысил предоставленные ему должностные полномочия, о чем гласит ст. 51 УК. В результате неправомерных действий ответчика сотрудник Величко Кирилл, принимавший экзамен, засчитал мне вторую ошибку, что поставило несдачу базового экзамена. При этом сотрудник Величко не обладал правом засчитывать ошибку по обстоятельствам, не связанным с проверкой знания ВУ ОВД, и фактически действовал под влиянием неправомерного поведения начальника ОРЛС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24, 34-36, 68, 107, 110 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, а также положениями Внутреннего устава органов внутренних дел и Положения об ОРЛС,

ПРОШУ:​

1. Признать действия начальника ОРЛС майора полиции Кидяева Георгия незаконными и необоснованными, выразившиеся в требовании предъявить служебное удостоверение и проведении практической проверки в ходе сдачи базового экзамена 31.03.2026, как не соответствующие пунктам 2.8, 2.12 ВУ ОВД и пункту 8 Положения об ОРЛС.
2. За выявленные нарушения привлечь майора полиции Кидяева Георгия дисциплинарной ответственности по факту нарушения ст. 51 УК.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): Ксерокопия
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: Доказательства

Подпись Paradox
Парадокс Давид Дмитриевич

(( Ваш никнейм: David_Paradox
никнейм сотрудника: Georgiy_Kidyaev
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/id1079323780))​

 

[Anatoliy_Novikov]

Спойлер: Определение об отказе в принятии искового заявление.