Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Амастерау С.Л. к Дмитриевичу А. №147/2026
В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Амастерау Скандал Логанович
Эл. почта: sosonic777@mai.ru
Телефон: 993-343
Номер паспорта: 2026 724085
Ответчик: Дмитриевич Алексей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица, о признание действий незаконными
«26» марта 2026 года, между мной, Амастерау Скандалом Логановичем, и начальником управления "М", подполковником Дмитриевичем Алексеем, произошла следующая ситуация:
Мы, с моим напарником находились в патруле, увидели подозрительную машину оранжевого цвета, в которой сидело 3 лица в маске, далее мы поехали за ними. Изначально, мы хотели выдать водителю автомобиля административное взыскание в виде штрафа, по факту нарушения действующего нормативно-правового акта, а именно части 1, статьи 10 кодекса об административных правонарушениях. Наш экипаж выехал за ними, далее мы опять пересекаем двойную сплошную линию, без включенного СГУ, но с требованиями остановиться автомобиль, за которым мы ехали. Затем, рядом с такси "Uber" на мосту мы выполняем опасный маневр, следуя за автомобилем, в отношении которого мы вели погоню. Далее мы их догоняем в поле, они начинают стрельбу, мы их нейтрализуем и мне военнослужащий после того, как я обратно сел в служебный автомобиль начинает для меня в грубой форме говорить угрожая "еще раз я тебя увижу дядя, что ты по встречке выезжаешь с СГУ на заправочку, я тебе выговор выпишу". Я это услышал, затем просто поехал, после чего ответчик мне начинает "алёкать, говорить приём", сам включает СГУ. Подъезжает, говорит "Вы меня слышите?". Я ему отвечаю "слышу". Затем, он мне говорит к обочине прижимаемся, хотя там нет обочины, я отпускаю педаль газа, останавливаюсь, далее он мне говорит с машинки выходим, представляется, просит удостоверение, я ему показываю. И тут он мне говорит "уважаемый, уведомлению вас...", прошу запомнить это выражение, далее я объясню. Затем молчит, делает поворот вокруг себя и продолжает говорить о том, что мне выдаст выговор с занесением в личное дело. Следом говорит "а именно, Вы нарушили двойную сплошную, нарушение ПДД, с СГУ заехали на заправочку", по этим словам можно понять, что человек профессионально не пригоден, ведь банальный текст о моих нарушениях ПДД правильно сформулировать не может, а находится на должности начальника управления "М", в звании подполковника! В конце выдает мне выговор, ссылаясь на нарушение 1 ст. РП №1.
Считаю, что данными действиями ответчик показал свою обиду, свою непрофессиональность и свою любовь "подушить" состав других организаций. Считаю, что дисциплинарное взыскание не соразмерно моему нарушению и является незаконным.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: видеозапись с бодикамеры.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Аннулировать дисциплинарное взыскание в отношении истца.
2. Выдать дисциплинарное взыскание в отношении ответчика.
3. Выдать компенсацию в виде - 100.000 российских рублей.
Дата подачи: «26» марта 2026 г.
Подпись истца: scandale
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«29» марта 2026 года
Уважаемый Амастерау Скандал Логанович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Амастерау Скандала Логановича к Дмитриевичу Алексею об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 147/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Амастерау Скандалом Логановичем, произошедшей 26 марта 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дня с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Дмитриевич Алексей Сергеевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Амастерау Скандала Логановича к Дмитриевичу Алексею Сергеевичу об оспаривание действий должностного лица
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф секретно"
ФИО: Дмитриевич Алексей Сергеевич
Подпись: Дмитриевич
Мировой судья Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 26 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области,
Амастерау Скандала Логановича
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, где указал, что «26» марта 2026 года в ходе несения патрульной службы совместно с напарником он осуществлял преследование автомобиля оранжевого цвета с тремя лицами в масках. В процессе преследования, по собственному признанию Истца, его экипаж неоднократно пересекал двойную сплошную линию разметки, не используя специальные светозвуковые сигналы (СГУ) в установленном порядке, а также выполнил опасный маневр в районе моста у такси «Uber». Впоследствии подозреваемые были нейтрализованы в поле.
После завершения активной фазы задержания между Истцом и Ответчиком произошел словесный конфликт, в ходе которого Ответчик, по мнению Истца, в грубой форме указал на нарушения ПДД, допущенные Истцом, а именно: выезд на встречную полосу и пересечение двойной сплошной линии без включенного СГУ. По итогам разбирательства Ответчик вынес Истцу выговор со ссылкой на нарушение статьи 1 РП №1.
Истец считает взыскание незаконным, а поведение Ответчика непрофессиональным
Изучив видеозаписи с боди камеры Истца и Ответчика, а также письменные пояснения сторон, суд установил следующее.
На видеозаписи зафиксировано, что патрульный автомобиль под управлением Истца совершает пересечение двойной сплошной линии разметки при заезде на территорию автозаправочной станции. Судом установлено, что на момент совершения указанного маневра специальные световые и звуковые сигналы (СГУ) действительно были включены.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения, преимущество при движении с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом предоставляется только при условии выполнения неотложного служебного задания. К таким заданиям относятся: преследование лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление; следование к месту совершения преступления, пожара, аварии или иного чрезвычайного происшествия; иные случаи, сопряженные с непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан. А в случае с истцом такового задания не выполнялось.
Суд приходит к выводу, что включение СГУ при отсутствии надлежащих законных оснований не освобождает сотрудника от соблюдения требований ПДД. Пересечение двойной сплошной линии разметки в отсутствие таковых оснований образует состав административного правонарушения и является нарушением служебной дисциплины.
Региональное постановление N-1 является действующим нормативным актом, обязательным для исполнения сотрудниками государственных структур Нижегородской области.
Статья 1 указанного Постановления устанавливает запрет на нарушение законодательных и нормативно-правовых актов, законов Нижегородской области, постановлений, кодексов, Конституции, предусматривая наказание в виде выговора без занесения, выговора с занесением либо увольнения в зависимости от тяжести нарушения.
Поскольку Истец, являясь сотрудником, допустил нарушение Правил дорожного движениям при отсутствии надлежащих оснований для применения специальных сигналов, Ответчик правомерно квалифицировал данное деяние как нарушение, предусмотренное статьей 1 РП №1. При этом примененная мера ответственности, а именно выговор с занесением в личное дело соответствует характеру и тяжести совершенного проступка.
Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора Истцу вынесено обоснованно, в пределах предоставленных Ответчику полномочий, и отмене не подлежит.
Относительно поведения Ответчика суд действительно усматривает в поведении отдельные признаки нарушения субординации и служебного этикета. Использование в разговоре с подчиненным обращения «дядя», фразы «алё», «приём», а также эмоциональная форма предъявления претензий не соответствует высокому званию начальника управления «М» и подполковника.
Однако, проанализировав содержание указанных фраз, суд приходит к выводу, что в них выражено намерение применить дисциплинарную власть в пределах предоставленных полномочий. Также суд выделяет, что сама по себе резкость тона без унижения чести и достоинства, при том что сам Истец допустил нарушение, не является основанием для применения к Ответчику дисциплинарного взыскания в виде выговора или иной меры дисциплинарного взыскания.
Считая факт некорректного поведения Ответчика установленным, но недостаточным для наложения дисциплинарного взыскания, суд полагает необходимым ограничиться мерой дисциплинарного воздействия.
Поскольку основное требование об аннулировании выговора отклонено, а также отсутствуют доказательства причинения Истцу физических или нравственных страданий действиями Ответчика, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования в заявлении от Амастерау С.Л. к Дмитриевичу А. - отказать полностью.
2. Признать выдачу дисциплинарного взыскания - правомерной.
3. Приметь к Дмитриевичу Алексею дисциплинарное воздействие в виде профилактической беседы о о недопустимости фамильярного и эмоционально-грубого общения
4. Назначить руководство УФСБ ответственным за исполнения пункта 3 настоящего решения. 5. Обязать руководство УМВД, начальника УФСБ доложить о проделанной работе на сайт суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений.
6. Исполнить решение суда в течении 2 дней с момента его публикации.
7.Решение вступает в законную силу с момента его оглашения
8.Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
