ОДОБРЕНО Исковое заявление от Суворова Н. Е. к Бартон М. М.

[Marcus_Suvorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Суворов Никита Евгеньевич
Эл. почта: prigozhinbansho1337@gmail.com
Телефон: 156-000

Ответчик: Бартон Мария Михайловна
Эл. почта: неизвестна
Телефон: 686​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении​

23.03.2026 года, примерно в 16:53 минуты, заместитель директора телерадиокомпании "Амазинг" (далее - ТРК "Амазинг") Мэнсори Кай Петрович (далее - Мэнсори К. П.), уволил меня (истца) из ТРК "Амазинг" по причине "Нарушение : ВУ 3.6". После чего сказал "Проблема решена, проваливай". Далее, отказавшись назвать причину увольнения, также допустил обращение со мной на "ты". Посчитав указанные действия неправомерными, я подал заявление в жалобную книгу на сотрудников ТРК "Амазинг" по факту неуважительного отношения к жителям области и халатном и/или невнимательном отношении к обязанностям заместителя директора.
Ответчик, в лице директора ТРК "Амазинг" Бартон Марии Михайловны (далее Бартон М. М.), рассмотрев поданное мной заявление, принял решение "отказать", прокомментировав отказ следующим образом:
"Вы были уволены за нарушение ВУ 3.6 (3.6. Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику ТРК поведения.) Так как ранее неподобающе общались с гражданином, пришедшим в ТРК и позволили себе неуважительное общение с сотрудниками Руководящего состава ТРК. Также Вы некорректно редактировали объявления."
Вместе с тем, несмотря на "отказ в заявлении", Бартон М. М. также указала, что с Мэнсори К. П. будет проведена беседа. Указанное обстоятельство, по моему мнению, явно противоречит логике и здравому смыслу.
После описанной ситуации я испытал глубокие моральные страдания, я почувствовал себя униженным и оскорбленным в виду того что со мной общались как с "дурачком", несмотря на огромный опыт в сфере журналистики, уволили из организации, хотя я искренне хотел достичь высот и уже подал рапорт о повышении в должности и что поданная мной жалоба была отказана.
С решением Бартон М. М. по моему заявлению на Мэнсори К. П. не согласен полностью. И считаю, что каких-либо нарушений с моей стороны не было.

Вместе с тем, также считаю, что данными действиями ответчик:
1. Распространил заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство или подрывающих мою репутацию, что выразилось в заявлении о том, что я "неподобающе общался с гражданином, пришедшим в ТРК, позволил себе неуважительное общение с сотрудниками Руководящего состава ТРК а также некорректно редактировал объявления".
2. Нарушил мое законное право на труд, работу в ТРК "Амазинг", отказав в удовлетворении жалобы на неправомерное увольнение.
3. Не исполнил или ненадлежащее исполнил свои гражданские обязанности, ведь это повлекло причинение морального ущерба и нарушение прав и законных интересов граждан, назначив Мэнсори К. П. дисциплинарное взыскание в виде беседы.

В качестве аргументов к своим доводам, прикрепляю доказательства: видеозапись 1; видеозапись 2; ксерокопия ответа по заявлению;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным полностью.
2. Обязать административного ответчика изменить решение по конкретному вопросу, а именно одобрить жалобу на Мэнсори К. П. и привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение п. 2.2, 3.4 внутреннего устава ТРК "Амазинг" а также восстановить меня в должности верстальщика новостей ТРК "Амазинг" в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
3. Присудить компенсацию за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в размере 300.000 (трех ста тысяч) рублей - заработная плата, которую я не получил по причине увольнения а также моральный вред, причиненный в результате описанных событий.

Дата: 23 марта 2026 года
Подпись:

​

 

[Amyn_Potemkin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении производства по административному делу​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ27 марта 2026 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Потёмкин А. С., рассмотрев административное исковое заявление от Суворова Никита Евгеньевича, в отношении Бартон Марии Михайловны, об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ23.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Суворова Никита Евгеньевича, в отношении Бартон Марии Михайловны, об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"23.03.2026 года, примерно в 16:53 минуты, заместитель директора телерадиокомпании "Амазинг" (далее - ТРК "Амазинг") Мэнсори Кай Петрович (далее - Мэнсори К. П.), уволил меня (истца) из ТРК "Амазинг" по причине "Нарушение : ВУ 3.6". После чего сказал "Проблема решена, проваливай". Далее, отказавшись назвать причину увольнения, также допустил обращение со мной на "ты". Посчитав указанные действия неправомерными, я подал заявление в жалобную книгу на сотрудников ТРК "Амазинг" по факту неуважительного отношения к жителям области и халатном и/или невнимательном отношении к обязанностям заместителя директора.
Ответчик, в лице директора ТРК "Амазинг" Бартон Марии Михайловны (далее Бартон М. М.), рассмотрев поданное мной заявление, принял решение "отказать", прокомментировав отказ следующим образом:
"Вы были уволены за нарушение ВУ 3.6 (3.6. Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику ТРК поведения.) Так как ранее неподобающе общались с гражданином, пришедшим в ТРК и позволили себе неуважительное общение с сотрудниками Руководящего состава ТРК. Также Вы некорректно редактировали объявления."
Вместе с тем, несмотря на "отказ в заявлении", Бартон М. М. также указала, что с Мэнсори К. П. будет проведена беседа. Указанное обстоятельство, по моему мнению, явно противоречит логике и здравому смыслу.
После описанной ситуации я испытал глубокие моральные страдания, я почувствовал себя униженным и оскорбленным в виду того что со мной общались как с "дурачком", несмотря на огромный опыт в сфере журналистики, уволили из организации, хотя я искренне хотел достичь высот и уже подал рапорт о повышении в должности и что поданная мной жалоба была отказана.
С решением Бартон М. М. по моему заявлению на Мэнсори К. П. не согласен полностью. И считаю, что каких-либо нарушений с моей стороны не было.

Вместе с тем, также считаю, что данными действиями ответчик:
1. Распространил заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство или подрывающих мою репутацию, что выразилось в заявлении о том, что я "неподобающе общался с гражданином, пришедшим в ТРК, позволил себе неуважительное общение с сотрудниками Руководящего состава ТРК а также некорректно редактировал объявления".
2. Нарушил мое законное право на труд, работу в ТРК "Амазинг", отказав в удовлетворении жалобы на неправомерное увольнение.
3. Не исполнил или ненадлежащее исполнил свои гражданские обязанности, ведь это повлекло причинение морального ущерба и нарушение прав и законных интересов граждан, назначив Мэнсори К. П. дисциплинарное взыскание в виде беседы.".
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным полностью, обязать административного ответчика изменить решение по конкретному вопросу, а именно одобрить жалобу на Мэнсори К. П. и привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение п. 2.2, 3.4 внутреннего устава ТРК "Амазинг" а также восстановить меня в должности верстальщика новостей ТРК "Амазинг" в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, Присудить компенсацию за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в размере 300.000 (трех ста тысяч) рублей - заработная плата, которую я не получил по причине увольнения а также моральный вред, причиненный в результате описанных событий.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление не нарушает нормы и требования, установленные законодательством Нижегородской области.
ㅤㅤНа основании ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Возбудить производство по административному делу и присвоить ему номер АР-26/2026;
ㅤㅤ2. Признать Суворова Никиту Евгеньевича административным истцом;
ㅤㅤ3. Признать Бартон Марию Михайловну административным ответчиком.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано аппеляционной жалобой на Заместителя председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПотёмкин А. С.

​

 

[Marcus_Suvorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Суворов Никита Евгеньевич
Эл. почта: prigozhinbansho1337@gmail.com
Телефон: 156-000

Ответчик: Бартон Мария Михайловна
Эл. почта: неизвестна
Телефон: 686
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении свидетеля по рассматриваемому делу​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № АР-26/2026. В рамках рассматриваемого вопроса, Мэнсори Кай Петрович, занимающий должность заместителя директора телерадиокомпании "Амазинг" (далее - ТРК "Амазинг"), контактный номер телефона 444-495, является непосредственным участником событий, послуживших основанием для обращения в жалобную книгу ТРК "Амазинг", а в последствии в Нижегородский областной суд. Он может дать показания о том, какие именно действия (бездействия) послужили поводом для увольнения меня из ТРК "Амазинг".

В соответствии со ст. 28 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Привлечь Мэнсори Кая Петровича в качестве свидетеля по административному делу № АР-26/2026.

Дата: 27 марта 2026 года
Подпись:

​

 

[Marcus_Suvorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Суворов Никита Евгеньевич
Эл. почта: prigozhinbansho1337@gmail.com
Телефон: 156-000

Ответчик: Бартон Мария Михайловна
Эл. почта: неизвестна
Телефон: 686
​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № АР-26/2026. Для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела и подтверждения моей правовой позиции необходимо получить доказательства моих деяний, послуживших поводом для увольнения из телерадиокомпании "Амазинг" (далее - ТРК "Амазинг").

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 5 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Истребовать доказательства нарушения внутреннего устава ТРК "Амазинг" административным истцом у руководства ТРК "Амазинг" в лице ответчика Бартон Марии Михайловны..

Дата: 27 марта 2026 года
Подпись:

​

 

[Amyn_Potemkin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ30 марта 2026 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Потёмкин А. С., рассмотрев ходатайство административного истца Суворова Никиты Евгеньевича о привлечении свидетеля по рассматриваемому делу и об истребовании доказательств.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 27.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административного истца Суворова Никиты Евгеньевича о привлечении свидетеля по рассматриваемому делу и об истребовании доказательств.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется.
ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного истца Суворова Никиты Евгеньевича о привлечении свидетеля по рассматриваемому делу и об истребовании доказательств.;
ㅤㅤ2. Признать Мэнсори Кая Петровича сведетелем по административному делу № АР-26/2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано аппеляционной жалобой на Заместителя председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПотёмкин А. С.

​

 

[Amyn_Potemkin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ30 марта 2026 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Потёмкин А. С., рассмотрев материалы административного иска АР-26/2026.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ В целях правильного разрешения административного дела, необходимо истребовать доказательства нарушения внутреннего устава ТРК "Амазинг" административным истцом.

ㅤㅤНа основании ч. 1 ст. 35 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Истребовать у административного ответчика доказательства, указанные в определении;
ㅤㅤ2. Предоставить доказательства в срок до 00:00 01.04.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано аппеляционной жалобой на Заместителя председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПотёмкин А. С.

​

 

[Amyn_Potemkin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении открытого административного судебного заседания​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ30 марта 2026 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Потёмкин А. С., рассмотрев административное исковое заявление АР-26/2026 от Суворова Никиты Евгеньевича, в отношении Бартон Марии Михайловны, об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ23.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление АР-26/2026 от Суворова Никита Евгеньевича, в отношении Бартон Марии Михайловны, об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении.

ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что:
ㅤㅤ"23.03.2026 года, примерно в 16:53 минуты, заместитель директора телерадиокомпании "Амазинг" (далее - ТРК "Амазинг") Мэнсори Кай Петрович (далее - Мэнсори К. П.), уволил меня (истца) из ТРК "Амазинг" по причине "Нарушение : ВУ 3.6". После чего сказал "Проблема решена, проваливай". Далее, отказавшись назвать причину увольнения, также допустил обращение со мной на "ты". Посчитав указанные действия неправомерными, я подал заявление в жалобную книгу на сотрудников ТРК "Амазинг" по факту неуважительного отношения к жителям области и халатном и/или невнимательном отношении к обязанностям заместителя директора.
Ответчик, в лице директора ТРК "Амазинг" Бартон Марии Михайловны (далее Бартон М. М.), рассмотрев поданное мной заявление, принял решение "отказать", прокомментировав отказ следующим образом:
"Вы были уволены за нарушение ВУ 3.6 (3.6. Запрещено проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику ТРК поведения.) Так как ранее неподобающе общались с гражданином, пришедшим в ТРК и позволили себе неуважительное общение с сотрудниками Руководящего состава ТРК. Также Вы некорректно редактировали объявления."
Вместе с тем, несмотря на "отказ в заявлении", Бартон М. М. также указала, что с Мэнсори К. П. будет проведена беседа. Указанное обстоятельство, по моему мнению, явно противоречит логике и здравому смыслу.
После описанной ситуации я испытал глубокие моральные страдания, я почувствовал себя униженным и оскорбленным в виду того что со мной общались как с "дурачком", несмотря на огромный опыт в сфере журналистики, уволили из организации, хотя я искренне хотел достичь высот и уже подал рапорт о повышении в должности и что поданная мной жалоба была отказана.
С решением Бартон М. М. по моему заявлению на Мэнсори К. П. не согласен полностью. И считаю, что каких-либо нарушений с моей стороны не было.

Вместе с тем, также считаю, что данными действиями ответчик:
1. Распространил заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство или подрывающих мою репутацию, что выразилось в заявлении о том, что я "неподобающе общался с гражданином, пришедшим в ТРК, позволил себе неуважительное общение с сотрудниками Руководящего состава ТРК а также некорректно редактировал объявления".
2. Нарушил мое законное право на труд, работу в ТРК "Амазинг", отказав в удовлетворении жалобы на неправомерное увольнение.
3. Не исполнил или ненадлежащее исполнил свои гражданские обязанности, ведь это повлекло причинение морального ущерба и нарушение прав и законных интересов граждан, назначив Мэнсори К. П. дисциплинарное взыскание в виде беседы.".

ㅤㅤАдминистративный истец просит: признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным полностью, обязать административного ответчика изменить решение по конкретному вопросу, а именно одобрить жалобу на Мэнсори К. П. и привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение п. 2.2, 3.4 внутреннего устава ТРК "Амазинг" а также восстановить меня в должности верстальщика новостей ТРК "Амазинг" в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, Присудить компенсацию за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в размере 300.000 (трех ста тысяч) рублей - заработная плата, которую я не получил по причине увольнения а также моральный вред, причиненный в результате описанных событий..

ㅤㅤВ ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, запрашивались доказательства нарушения внутреннего устава ТРК "Амазинг" административным истцом.
ㅤㅤ
ㅤㅤНастоящее дело подсудно Нижегородскому областному суду.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤНазначить открытое административное судебное заседание по исковому заявлению АР-26/2026 в отношении Суворова Никиты Евгеньевича на 01.04.2026 в 18:00, в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе заместителя председателя Областного Нижегородского суда Потёмкин А. С., с участием административного истца: Суворова Н. Е., административного ответчика: Бартон М. М., свидетеля: Мэнсори К. П.

ㅤㅤВ зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано аппеляционной жалобой на Заместителя председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПотёмкин А. С.

​

 

[Marya_Barton]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Суворов Н. Е.
Эл. почта: prigozhinbansho1337@gmail.com
Телефон:156-000

Ответчик: Бартон М.М
Эл. почта: pochta1337@gmail.com
Телефон: 686
​

ОТВЕТ
на определение об истребовании доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № АР-26/2026.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации:
Фиксация нарушения "Видеозапись 1" | "Видеозапись 2".

Дата: 30.03.2026 года
Подпись: batt0n​

 

[Marcus_Suvorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Суворов Н. Е.
Эл. почта: prigozhinbansho1337@gmail.com
Телефон: 156-000

Ответчик: Бартон М. М
Эл. почта: pochta1337@gmail.com
Телефон: 686
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств к материалам дела №АР-26/2026.​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №АР-26/2026 об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении. Для полного установления всех обстоятельств, обосновывающих требования истца и имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, считаю необходимым приобщить к материалам дела №АР-26/2026 в качестве доказательств выдержки из правил редактирования объявлений телерадиокомпании "Амазинг".

Приложение: клик

В соответствии со ст. 23 Кодекса административного судопроизводства,

ПРОШУ СУД:​

1. Приобщить доказательства, приложенные выше, к материалам дела №АР-26/2026.

Дата: 31 марта 2026 года
Подпись:

 

[Marcus_Suvorov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

Истец: Суворов Н. Е.
Эл. почта: prigozhinbansho1337@gmail.com
Телефон: 156-000

Ответчик: Бартон М. М
Эл. почта: pochta1337@gmail.com
Телефон: 686
​

ХОДАТАЙСТВО
о недопустимости доказательств​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № АР-26/2026. Так, 30 марта 2026 года, административный ответчик по рассматриваемому делу дал ответ определение об истребовании доказательств, содержащий две видеозаписи нарушений. Административный истец считает данные доказательства недопустимыми, поскольку:

1. Согласно практическим формам для судопроизводства, где указаны общие требования к доказательствам, при предоставлении видеозаписи длинной более 3 минут, необходимо указать тайм-коды нарушений.
2. Согласно ст. 40 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС), лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Перечисленные обязанности административный ответчик не выполнил. Поэтому, в соответствии со ст. 33 КАС,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать доказательства административного ответчика недопустимыми, а значит несостоятельными для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Дата: 31 марта 2026 года
Подпись:

​

 

[Amyn_Potemkin]

РЕШЕНИЕ
по административному делу АР-26/2026​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ01 апреля 2026 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Потёмкин А. С., рассмотрев административное исковое заявление АР-26/2026 от Суворова Никиты Евгеньевича, в отношении Бартон Марии Михайловны, об оспаривании вердикта по жалобе и незаконном увольнении.
ㅤㅤ
ㅤㅤСтороны судебного процесса:
Административный истец - Суворов Никита Евгеньевич.
Административный ответчик: Бартон Мария Михайловна
Свидетель: Мэнсори Кай Петрович​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ Суд установил, что:
ㅤㅤСвидетель на судебное заседание не явился. В ходе судебного заседания административный ответчик не смог доказать суду в чём выражалось неподобающее поведение административного истца. Также в ходе разбирательства административный ответчик не смог назвать какие пункты нормативно - правовых актов нарушил административный истец и чем вызвана максимальная дисциплинарная ответственность в виде увольнения с места работы. В ходе прения сторон административный ответчик отказался отвечать на вопросы административного истца, которые могли помочь делу.

ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

РЕШИЛ:
​

ㅤㅤ1. Требования административного истца удовлетворить частично;
ㅤㅤ2. Восстановить административного истца на занимаемую им должность в ТРК "Амазинг" в течение трёх календарный дней;
ㅤㅤ3. Обязать административного ответчика изменить решение в ответе на жалобу административного истца, а именно одобрить жалобу на Мэнсори К. П. и привлечь его к дисциплинарной ответственности по ВУ ТРК "Амазинг" в течение трёх календарный дней;
ㅤㅤ4. Обязать выплатить административного ответчика компенсацию административному истцу за причинённый моральный вред в размере 250.000 рублей в течение трёх календарный дней;
ㅤㅤ5. Исполнение решение в п. 2, 3 возложить на руководство ТРК "Амазинг" по Нижегородской области;
ㅤㅤ6. Исполнение решение в п. 4 возложить на УФСБ по Нижегородской области;
ㅤㅤ7. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней.
ㅤㅤ​

ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано аппеляционной жалобой на Заместителя председателя Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.

ㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤПотёмкин А. С.

​