В Нижегородский областной суд
От Вайта Даниила Александровича
тел. 555581, электронная почта: white3k
От Вайта Даниила Александровича
тел. 555581, электронная почта: white3k
Апелляционная жалоба
на решение суда по административному делу № 01-01-Ф/2026
на решение суда по административному делу № 01-01-Ф/2026
20 марта 2026 года Нижегородским областным судом было рассмотрено административное исковое заявление от Уралова С.С к Вайту Д.А об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика.
Решением Нижегородского областного суда я был уволен с места несения службы за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного статьёй 14 федерального постановления № 1 «Халатность».
С решением суда не согласен по следующим причинам:
22 февраля 2026 года на официальный портал в раздел жалоб (обращений) на сотрудников поступила жалоба от Ибрагимова Маги Ибрагимовича. Она была направлена против лейтенанта внутренней службы Уралова Сергея Сергеевича, известного под служебным позывным «Таксист».
По результатам всестороннего рассмотрения обращения было принято решение о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы. Основанием для данного решения послужило нарушение пункта 2.1 внутреннего устава УФСИН. Полномочия на принятие такого решения были предусмотрены статьёй 1.4 указанного устава.
Лейтенант внутренней службы Уралов С. С. обжаловал принятое решение в судебном порядке. По итогам рассмотрения административного иска суд вынес решение об увольнении меня с места несения службы. Мотивом послужило якобы допущенное мной нарушение статьи 29 Конституции РФ, а именно — неуведомление сотрудника о причинах привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем следует отметить, что гражданин Уралов С. С. имел полную возможность ознакомиться с содержанием жалобы и всеми основаниями для его увольнения на официальном портале, где соответствующая информация была размещена в открытом доступе. Таким образом, формальное требование об информировании лица о причинах взыскания фактически было исполнено путём публичного размещения материалов в установленном порядке.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допущены существенные процессуальные нарушения:
1.Я не был уведомлён о вынесенных судебных постановлениях.
2.Мне не направлялась повестка о вызове в суд.
3.Дело было рассмотрено спустя 26 дней после подачи иска, что противоречит положениям Уголовно‑процессуального кодекса (УПК), а именно главе 2, статье 11,части 3. Согласно указанной норме, доказательства, возраст которых превышает 14 дней, не подлежат принятию к производству и признаются недопустимыми
4. На момент увольнения я уже не находился во ФСИНЕ более 10 дней, я занимал должность майора полиции при УМВД по Нижегородской Области.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Решение Нижегородского областного суда от «20 марта» 2026 года по делу № 01-01-Ф/2026 отменить.
2. Восстановить меня на должность майора полиции при УМВД по Нижегородской Области.
Дата:21.03.2026
Подпись:WHITE
Подпись:WHITE
