ОТКАЗАНО Исковое заявление от Досмотрова И. В. к идент. номер 1031

[Ilyshka_Emelyanov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Досмотров Илья Владиславович

Эл. почта: @galbraith_off
Телефон: 818-288
Номер паспорта: 2026 27433

Ответчик: Сотрудник УФСБ (идентификационный номер 1031)​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица и несоразмерности применённого дисциплинарного взыскания​

«20» марта 2026 года, между мной, Досмотровым Ильёй Владиславовичем, являющимся прапорщиком полиции, и сотрудником УФСБ (идент. номер 1031), произошла следующая ситуация:

На момент инцидента проводилось КТО, в рамках которого на основании ФЗ о противодействии терроризму (глава 1, статья 6, часть 1, пункты 1 и 7) сотрудники правоохранительных органов имеют право проверять документы и проводить личный досмотр граждан, находящихся в масках. Основываясь на данных нормах, я начал проводить процессуальные действия в отношении гражданина, который, как позже выяснилось, является сотрудником УФСБ (идент. номер 1031), находившимся на момент взаимодействия в гражданской одежде.

Я заметил его и выдвинул требование об остановке: «Товарищ, на месте». Гражданин проигнорировал мои требования, начав употребление энергетического напитка, что могло свидетельствовать о намерении скрыться. Важно отметить, что я не исключаю факт своего нарушения, а именно — нечеткого формулирования законного требования, однако считаю, что данное нарушение не является достаточным для увольнения из рядов УМВД.

После этого я применил специальные средства без должного предупреждения, надел на подозреваемого наручники, предупредив его о применении физической силы и спецсредств, представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину остановки и основания для проведения личного досмотра. В ходе досмотра было обнаружено большое количество амуниции, в том числе оружие АПС, которое, насколько мне известно, доступно исключительно сотрудникам УФСБ. После этого я снял с гражданина наручники.

Далее сотрудник УФСБ (идент. номер 1031) без какого-либо диалога или разъяснения ситуации принял решение о моём увольнении.

Считаю, что данными действиями ответчик применил ко мне чрезмерную меру наказания, не учитывая обстоятельства произошедшего и степень общественной опасности моих действий.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Видеозапись

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. Восстановить меня в должности прапорщика полиции в подразделении ОУР УМВД с применением дисциплинарного(-ых) взыскания(-ий).
2. Проверить законность решения со стороны военнослужащего ФСБ по Нижегородской области.

Дата подачи: «20» марта 2026 г.
Подпись истца: Galbraith​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении производства по административному делу​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ21 марта 2026 года

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Королёв С, А., рассмотрев административное исковое заявление от Досмотрова Ильи Владиславовича, в отношении оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031, об оспаривании действий должностного лица и несоразмерности применённого дисциплинарного взыскания.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ20.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Досмотрова Ильи Владиславовича, в отношении оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031, об оспаривании действий должностного лица и несоразмерности применённого дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"«20» марта 2026 года, между мной, Досмотровым Ильёй Владиславовичем, являющимся прапорщиком полиции, и сотрудником УФСБ (идент. номер 1031), произошла следующая ситуация:​

На момент инцидента проводилось КТО, в рамках которого на основании ФЗ о противодействии терроризму (глава 1, статья 6, часть 1, пункты 1 и 7) сотрудники правоохранительных органов имеют право проверять документы и проводить личный досмотр граждан, находящихся в масках. Основываясь на данных нормах, я начал проводить процессуальные действия в отношении гражданина, который, как позже выяснилось, является сотрудником УФСБ (идент. номер 1031), находившимся на момент взаимодействия в гражданской одежде.

Я заметил его и выдвинул требование об остановке: «Товарищ, на месте». Гражданин проигнорировал мои требования, начав употребление энергетического напитка, что могло свидетельствовать о намерении скрыться. Важно отметить, что я не исключаю факт своего нарушения, а именно — нечеткого формулирования законного требования, однако считаю, что данное нарушение не является достаточным для увольнения из рядов УМВД.

После этого я применил специальные средства без должного предупреждения, надел на подозреваемого наручники, предупредив его о применении физической силы и спецсредств, представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину остановки и основания для проведения личного досмотра. В ходе досмотра было обнаружено большое количество амуниции, в том числе оружие АПС, которое, насколько мне известно, доступно исключительно сотрудникам УФСБ. После этого я снял с гражданина наручники.

Далее сотрудник УФСБ (идент. номер 1031) без какого-либо диалога или разъяснения ситуации принял решение о моём увольнении.

Считаю, что данными действиями ответчик применил ко мне чрезмерную меру наказания, не учитывая обстоятельства произошедшего и степень общественной опасности моих действий.".

ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит: ​

ㅤㅤ1. Восстановить заявителя в прежнем должности и звании, с применением иного дисциплинарного взыскания;
ㅤㅤ2. Проверить законность решения со стороны оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031.

ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление не нарушает нормы и требования, установленные законодательством Нижегородской области.
ㅤㅤНа основании ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Возбудить производство по административному делу и присвоить ему номер АР-25/2026;
ㅤㅤ2. Признать Досмотрова Илью Владиславовича административным истцом;
ㅤㅤ3. Признать оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031 административным ответчиком.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудьяㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении закрытого административного судебного заседания​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ24 марта 2026 года

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев административное исковое заявление АР-25/2026 от Досмотрова Ильи Владиславовича, в отношении оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031, об оспаривании действий должностного лица и несоразмерности применённого дисциплинарного взыскания.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ20.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление AP-25/2026 от Досмотрова Ильи Владиславовича, в отношении оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031, об оспаривании действий должностного лица и несоразмерности применённого дисциплинарного взыскания.

ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что:
ㅤㅤ"«20» марта 2026 года, между мной, Досмотровым Ильёй Владиславовичем, являющимся прапорщиком полиции, и сотрудником УФСБ (идент. номер 1031), произошла следующая ситуация:​

На момент инцидента проводилось КТО, в рамках которого на основании ФЗ о противодействии терроризму (глава 1, статья 6, часть 1, пункты 1 и 7) сотрудники правоохранительных органов имеют право проверять документы и проводить личный досмотр граждан, находящихся в масках. Основываясь на данных нормах, я начал проводить процессуальные действия в отношении гражданина, который, как позже выяснилось, является сотрудником УФСБ (идент. номер 1031), находившимся на момент взаимодействия в гражданской одежде.

Я заметил его и выдвинул требование об остановке: «Товарищ, на месте». Гражданин проигнорировал мои требования, начав употребление энергетического напитка, что могло свидетельствовать о намерении скрыться. Важно отметить, что я не исключаю факт своего нарушения, а именно — нечеткого формулирования законного требования, однако считаю, что данное нарушение не является достаточным для увольнения из рядов УМВД.

После этого я применил специальные средства без должного предупреждения, надел на подозреваемого наручники, предупредив его о применении физической силы и спецсредств, представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину остановки и основания для проведения личного досмотра. В ходе досмотра было обнаружено большое количество амуниции, в том числе оружие АПС, которое, насколько мне известно, доступно исключительно сотрудникам УФСБ. После этого я снял с гражданина наручники.

Далее сотрудник УФСБ (идент. номер 1031) без какого-либо диалога или разъяснения ситуации принял решение о моём увольнении.

Считаю, что данными действиями ответчик применил ко мне чрезмерную меру наказания, не учитывая обстоятельства произошедшего и степень общественной опасности моих действий.".

ㅤㅤАдминистративный истец просит: ​

ㅤㅤ1. Восстановить заявителя в прежнем должности и звании, с применением иного дисциплинарного взыскания;
ㅤㅤ2. Проверить законность решения со стороны оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031.

.

ㅤㅤВ ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, ничего от административного истца/ответчика не требовалось и не предоставлялось суду.
ㅤㅤ
ㅤㅤНастоящее дело подсудно Нижегородскому областному суду.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤНазначить закрытое административное судебное заседание по исковому заявлению АР-25/2026 в отношении оперуполномоченного ФСБ с идентификационным номером 1031 на 25.03.2026 в 16:00, в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе судьи Королёва С. А., с участием административного истца: Досмотрова Ильи Владиславовича, административного ответчика: оперуполномоченный ФСБ с идентификационным номером 1031.

ㅤㅤВ зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудьяㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Silvestor_Korolev]

РЕШЕНИЕ
по административному делу АР-25/2026​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ25 марта 2026 года

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев административное исковое заявление АР-25/2026 от Досмотрова Ильи Владиславовича, в отношении оперуполномоченного ФСБ с идентификационным жетоном 1031, об оспаривании действий должностного лица и несоразмерности применённого дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ
ㅤㅤСтороны судебного процесса:
Административный истец - Досмотров Илья Владиславович.
Административный ответчик: оперуполномоченный ФСБ с идентификационным жетоном 1031.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ Суд установил, что:
ㅤВ ходе судебного заседания сторонам были разъяснены их права и обязанности, ходатайств от сторон не поступило. Административный истец пояснил, что в вечернее время, находясь при исполнении служебных обязанностей, выдвинул законное требование об остановке гражданину, находившемуся в маске, впоследствии установленному как оперуполномоченный ФСБ с идентификационным жетоном 1031. Гражданин проигнорировал требование, открыл банку энергетика, что было слышно и выпил ее, после чего начал движение в сторону выхода из ТЦ Анашан, далее вступил в диалог с другим гражданином. Вместе с тем установлено, что сотрудник полиции Досмотров И. В. выполнял свои служебные обязанности в одиночку в период проведения КТО на территории НО, чем нарушил требования ст. 6 ч. 3 ФЗ О противодействии терроризму № 7 - ФЗ. Кроме того, сотрудник полиции применил специальное средство - электрошокер, без предварительного выдвижения трех законных требований, что противоречит ФЗоП № 3 - ФЗ , гл. 5, ст. 12, п. 1. В ходе личного досмотра у гражданина была обнаружена амуниция, доступная исключительно сотрудникам ФСБ. После проведения личного досмотра сотрудник полиции снял специальные средства с гражданина, однако впоследствии гражданин представился как оперуполномоченный ФСБ с идентификационным жетоном 1031, установил данные сотрудника через КПК и выдал дисциплинарное взыскание с занесением в личное дело в виде увольнения с места несения службы, разъяснив его права. Административный истец признал свою вину частично.

ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

РЕШИЛ:
​

ㅤㅤ1. Требования административного истца отказать;ㅤㅤ
ㅤㅤ2. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней.
ㅤㅤ​

ㅤㅤСудьяㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤКоролёв С. А.

​