ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2007 от Хлебникова А.Ю

[Аrtem_Xlebnikov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Хлебников Артем Юрьевич, 66-88-67
Ответчик: Плеханов Андрей, номер неизвестен​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2007
о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности ​

11.03.2026 произошло задержание Хлебникова Артема Юрьевича субъектом которого являлся Плеханов Андрей. Во время того как я ехал смотреть государственные цены домов стоящих на пригорке в пгт. Батырево, по дороге на пригорок мне встретились сотрудники ФСБ. Разминувшись на дороге, сотрудники развернулись и после начали преследовать меня. Остановившись сотрудник не назвал мне веской причины для остановки, сославшись на "подозрение в совершении преступления". В свою очередь я ушел в отказ на требования сотрудника, ибо от моего лица требования были полностью незаконными и неправомерными. Далее Плеханов Андрей дает мне еще одно крайнее предупреждение, а затем вытаскивает из автомобиля и начинает с его слов "установление личности", а именно конкретный обыск без моего добровольного согласия. Сотрудник прежде не представился. Во
время обыска у меня обнаружилась: мятная пудра, материалы, патроны, за что собственно меня и повязал данный сотрудник.
Доказательства:
- Видеофиксация с места нарушения
0:30 - 0:41 - задержание без причины
0:49 - 0:59 - незаконный обыск и изъятие
1:44 - 1:55 - человек не представился, хотя с его слов он обозначил себя

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1.Привлечь Плеханова Андрея к ответственности за совершенные незаконные деяния;
2. Выплатить Хлебникову Артему Юрьевичу денежную компенсацию за разбитое боковое стекло в размере 300.000 рублей.


​

(( ООС: Ваш никнейм - Artem_Xlebnikov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Andrey_Plehanov ))​

Дата 14.03.2026 Подпись Xlebnikov<3​

​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

15.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Хлебникова Артема Юрьевича к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской Области, Плеханову Андрею о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Хлебникова Артема Юрьевича (далее по тексту - Хлебников А.Ю.) к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской области, Плеханову Андрею (далее по тексту - Плеханов А.) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности. подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Хлебникова А.Ю. к Плеханову А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №2007.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Хлебников Артём Юрьевич,
- административный ответчик - Плеханов Андрей,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 17.03.2026г представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.


​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
​

​

15.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Хлебникова Артема Юрьевича к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской Области, Плеханову Андрею, о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Хлебникова Артема Юрьевича (далее по тексту - Хлебников А.Ю.) к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской области, Плеханову Андрею (далее по тексту - Плеханов А.), о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤСуд полагает, что для всестороннего, полного и объективного разрешения указанного административного дела, необходимо получить дополнительные материалы с Плеханова А., в частности, видеофиксацию, содержащую причины задержания Хлебникова А.Ю., и приобщить ее к материалам указанного административного дела в качестве доказательств.
ㅤㅤС целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым истребовать доказательства у Плеханова А., которые должны подтвердить правомерность задержания Хлебникова А.Ю.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, а также в связи с необходимостью предоставления указанных дополнительных материалов и с учетом важности для суда сведений, руководствуясь статьей 17 Кодекса административного судопроизводства, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Обязать Плеханова А. в срок до 17.03.2026г предоставить в суд видеофиксацию, содержащую причины задержания Хлебникова А.Ю.
ㅤㅤ2. Разьяснить Плеханову А., что в случае непредоставления в срок истребованных судом дополнительных материалов, в отношении лица, не выполнившего требования суда, может быть применена мера процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Andrey_Plehanov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Плеханова Андрея Сергеевича
Контактные данныe: 656-075
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2007. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям: ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 15.03.2026 г., руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 2007 следующие доказательства:
- фотофиксация, указывающая на то, что мотивом к остановке транспортного средства являлся тот факт, что дом под номером 113, по информации осведомителя ФСБ, находился в статусе риска ограбления, исходя из которой было основание полагать, что Хлебников А. Ю. имеет прямое отношение к данному деянию, а равно для пресечения потенциального преступления, также фотофиксация, сделанная 16.03.2026, которая показывает местоположение дома под номером 113, а также место задержания Хлебникова А. Ю. - документация.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 16.03.2026
Подпись: NISMO​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

17.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев ходатайство, заявленное административным ответчиком Плехановым Андреем Сергеевичем, в рамках судопроизводства по административному делу №2007,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ16.03.2026 в рамках судопроизводства по административному делу №2007 административный ответчик, сотрудник ТУ ФСБ по НО, Плеханов Андрей Сергеевич заявил ходатайство о приобщении доказательств к материалам указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 7 части 2 КАС сторонам обеспечивается право представлять суду и другой стороне доказательства по административному делу.
ㅤㅤВ соответствии с положениями статьи 17 частей 1, 3 КАС лица, с которых суд с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела потребовал представить какие-либо доказательства, обязаны представить их в разумный срок - 1 календарный день. Данное ходатайство подано с целью исполнения указанного требования суда.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика о приобщении доказательств к материалам дела удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела 2007 материалы, фиксирующие причины задержания Хлебникова А.Ю. в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

18.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Хлебникова Артема Юрьевича к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской Области, Плеханову Андрею Сергеевичу, о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Хлебникова Артема Юрьевича (далее по тексту - Хлебников А.Ю.) к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской области, Плеханову Андрею Сергеевичу (далее по тексту - Плеханов А.С.), о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤС 15.03.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело №2007 по административному исковому заявлению Хлебникова А.Ю к Плеханову А.С о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности к разбирательству в открытом судебном заседании на 21.03.2026г. на 19 час. 00 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

21.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев материалы административного дела №2007 по административному исковому заявлению Хлебникова Артема Юрьевича к сотруднику ТУ ФСБ по Нижегородской области, Плеханову Андрею Сергеевичу, о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤАдминистративное дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 21.03.2026 на 19 час. 00 мин. в здании Нижегородского областного суда.
ㅤㅤВ судебное заседание явились: административный истец Хлебников А.Ю., административный ответчик Плеханов А.С.
ㅤㅤСудом в ходе судебного разбирательства установлено, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения административного дела по существу.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 7 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу.
ㅤㅤСогласно статье 16 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностного лица возлагается на соответствующее должностное лицо.
ㅤㅤАдминистративным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за разбитое боковое стекло в размере 300 000 рублей. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленного ущерба (отчет об оценке, заключение эксперта, товарный чек или иные документы, обосновывающие стоимость восстановительного ремонта либо рыночную стоимость поврежденного имущества).
ㅤㅤАдминистративным ответчиком, на котором в силу статьи 16 КАС лежит обязанность доказывания законности оспариваемых действий, в свою очередь, не представлена видеозапись с его служебного регистратора, которая могла бы подтвердить факт представления сотрудника, разъяснения прав истцу, а также законность оснований для проведения личного обыска и изъятия вещей. Вместо полной видеофиксации в материалы дела приобщены лишь фотофиксация местности и документация без раскрытия первоисточника оперативной информации.
ㅤㅤСтатьей 17 КАС предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе потребовать доказательства по определению с лиц, участвующих в административном производстве.
ㅤㅤПринимая во внимание, что стороны не лишены возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также учитывая необходимость соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, установленных статьей 7 КАС, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 16, 17 КАС,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отложить судебное разбирательство по административному делу №2007 по административному исковому заявлению Хлебникова А.Ю. к Плеханову А.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤ2. Назначить новое судебное заседание на 22.03.2026 на 18 час. 00 мин. в здании Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
ㅤㅤ3. В соответствии со статьей 17 КАС потребовать от сторон в срок до 22.03.2026 включительно представить в суд и направить друг другу дополнительные доказательства:
ㅤㅤ-административному истцу: доказательства, обосновывающие размер заявленной компенсации за разбитое боковое стекло (отчет об оценке, заключение независимого эксперта, товарные и кассовые чеки на приобретение и установку стекла, платежные документы);
ㅤㅤ-административному ответчику: полную видеозапись с момента остановки транспортного средства до окончания процессуальных действий, подтверждающую представление сотрудника, разъяснение прав истцу, основания для проведения личного обыска и изъятия вещей; а также письменные доказательства наличия законных оснований для применения меры обеспечения (ориентировка, оперативная информация в установленном порядке).
ㅤㅤ4. Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого требуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке, установленном статьей 25 КАС.
ㅤㅤ5. Явка сторон в судебное заседание признается обязательной. В случае неявки по вызову без уважительных причин стороны могут быть подвергнуты приводу в соответствии со статьей 23 КАС.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения в порядке, установленном статьей 32 КАС.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данные: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переносе времени начала рассмотрения
дела в судебном заседании
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2007. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия административного истца в области в данное время, руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Перенести рассмотрение административного дела № 2007, назначенное на 22.03.2026 на 18 час. 00 мин., на 22.03.2026 на 19 час. 00 мин.
​

Дата: 21.03.2026
Подпись: KISS​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2007. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 21.03.2026, руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 2007 следующие доказательства:
- Технический паспорт автомобиля административного истца;
- Фотофиксация стоимости услуг по починке транспорта в СТО.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.[/FONT]
​

Дата: 21.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства
22.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев ходатайство, заявленное стороной защиты административного истца Кисса Сола, в рамках судопроизводства по административному делу № 2007,​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤ21.03.2026 в рамках судопроизводства по административному делу №2007 сторона защиты административного истца Кисс Сол заявил ходатайство о переносе времени начала разбирательства по указанному административному делу в открытом судебном заседании, назначенного на 22.03.2026 на 18 час. 00 мин в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29, на мин., на 22.03.2026 на 19 час. 00 мин. в связи с отсутствия административного истца в области в данное время..​

ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 31 части 3 КАС ходатайство об переносе судебного процесса может заявлено не позже чем за 6 часов до начала судебного процесса. Ходатайство подано с соблюдением данного требования.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство защиты административного истца о переносе времени начала рассмотрения дела в судебном заседании удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Рассмотрение административного дела №2007 в открытом судебном заседании, назначенное на 22.03.2026 на 18 час. 00 мин., перенести на 22.03.2026 на 19 час. 00 мин..
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Nikita_Espero]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

22.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Эсперо Н.Д., рассмотрев ходатайство, заявленное заявленное стороной защиты административного истца Кисса Сола, в рамках судопроизводства по административному делу № 2007,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤㅤ21.03.2026 в рамках судопроизводства по административному делу №2007 сторона защиты административного истца Кисс Сол заявил ходатайство о приобщении доказательств к материалам указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 7 части 2 КАС сторонам обеспечивается право представлять суду и другой стороне доказательства по административному делу.​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство защиты административного истца о приобщении доказательств к материалам дела удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела 2007 материалы в виде фотофиксации стоимости капитального ремонта транспортного средства в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Н.Д. Эсперо​

​

 

[Nikita_Espero]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 2007
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ23.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСуд общей юрисдикции Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи общей юрисдикции Эсперо Н.Д.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2007 по административному исковому заявлению Хлебникова Артёма Юрьевича к Плеханову Андрею Сергеевичу, о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ11.03.2026 Хлебников Артем Юрьевич (далее по тексту - административный истец, Хлебников А.Ю.) был остановлен сотрудником ТУ ФСБ по Нижегородской области Плехановым Андреем Сергеевичем (далее по тексту - административный ответчик, Плеханов А.С.). Как следует из административного искового заявления, основанием для остановки транспортного средства под управлением истца послужило «подозрение в совершении преступления», при этом сотрудник, по утверждению истца, не представился и не разъяснил веских причин для задержания. В ходе дальнейших действий, квалифицированных истцом как незаконный обыск, у Хлебникова А.Ю. были обнаружены и изъяты мятная пудра, материалы и патроны. Также истец указывает на повреждение принадлежащего ему автомобиля (разбитое боковое стекло) в ходе проведения указанных мероприятий.
ㅤㅤСчитая свои права нарушенными, Хлебников А.Ю. обратился в суд с требованиями: привлечь Плеханова А.С. к ответственности за незаконные деяния, взыскать с ответчика компенсацию за разбитое боковое стекло в размере 300 000 рублей. В ходе судебного разбирательства административный истец также заявил о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 500 000 рублей.
ㅤㅤВ судебном заседании административный истец и его защитник Кисс Сол поддержали исковые требования в полном объеме, настаивая на незаконности действий ответчика, отсутствии законных оснований для задержания и обыска, а также на причинении материального и морального вреда. Административный ответчик Плеханов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие оперативной информации о возможной причастности истца к преступлению, а также на законность своих действий, направленных на пресечение противоправных деяний. В обоснование своей позиции ответчиком представлена фотофиксация местности и документы, указывающие на статус дома № 113 как объекта, находящегося в риске ограбления. Полная видеозапись с момента остановки транспортного средства до окончания процессуальных действий, несмотря на неоднократные требования суда, ответчиком представлена не была.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤОтносительно требования о взыскании компенсации за разбитое боковое стекло суд отмечает, что административным истцом в ходе судебного разбирательства, во исполнение определения суда от 21.03.2026, были представлены технический паспорт автомобиля и фотофиксация стоимости услуг СТО, подтверждающие размер заявленного ущерба в сумме 300 000 рублей. Доказательств, опровергающих факт повреждения транспортного средства в результате действий ответчика, суду не представлено. Учитывая установленные судом обстоятельства незаконности действий ответчика, повлекших нарушение прав истца и причинение ему материального и морального вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижении его достоинства в результате незаконных действий сотрудника, и считает заявленную сумму в 100 000 рублей разумной и соразмерной. Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, суд исходит из того, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания юридической помощи и несения расходов в размере 2 500 000 рублей. Учитывая сложность административного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие защитник, а также принцип разумности и соразмерности, суд признает заявленную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Хлебникова Артема Юрьевича удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Взыскать с Плеханова Андрея Сергеевича в пользу Хлебникова Артема Юрьевича компенсацию материального ущерба (ремонт транспортного средства) в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
ㅤㅤ3. Взыскать с Плеханова Андрея Сергеевича в пользу Хлебникова Артема Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
ㅤㅤ4. Взыскать с Плеханова Андрея Сергеевича в пользу Хлебникова Артема Юрьевича судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.
ㅤㅤ5. В удовлетворении требования Хлебникова Артема Юрьевича о привлечении Плеханова Андрея Сергеевича к дисциплинарной ответственности отказать.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

Судья общей юрисдикции

Н.Д. Эсперо​