ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу №1990 от Бортникова А. В.

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Бортников Аркадий Валерьевич, телефон: 555-916
Дело № 1990​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

3 марта 2026 года истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания и злоупотреблении должностными полномочиями
Решением Нижегородского областного суда от 8 марта 2026 года по делу № 1990 заявленные требования истца отклонены полностью/отклонены частично.
Суд установил, что хотя административным истцом и было предоставлено служебное удостоверение, однако полностью ознакомиться со всей информацией, содержащейся в нем, административному ответчику не представлялось возможным, при условии повторного требования о предоставлении удостоверения, с цеплью полного ознакомления информации. Сотрудник государственных структур обязан предоставлять своё служебное удостоверение для полного ознакомления со всей информации. Административный истец не предоставил такой возможности, для полного ознакомления со всей информацией, содержащейся в служебном удостоверении.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: гл. 3 ст. 16 ч. 2, гл. 7 ст. 34 ч. 1 КАС.
Административным истцом было предъявлено удостоверение без скрытия какой-либо информации в нём, исходя из чего, у административного ответчика была возможность ознакомиться с удостоверением, что и регламентировано ст. 8.11 ОУГ. Время показа удостоверения не регламентировано ОУГ, исходя из чего истец не обязан был повторно показывать удостоверение.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 8 марта 2026 года по делу № 1990 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.​

Дата: 09.03.2026
Подпись: Бортников А. В.​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы

11.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Бортникова Аркадия Валерьевича (далее по тексту - Бортников А.В.) на решение суда первой инстанции по административному делу № 1990,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ09.03.2026 в 1 час. 4 мин. по местному времени в Верховный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Бортникова А.В. на решение суда первой инстанции по административному делу № 1990.Бортников А.В просит отменить полностью указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующей причине:
ㅤㅤСуд общей юрисдикции в лице судьи общей юрисдикции Нижегородского областного суда Нижегородской области Леванетти А.А. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, в том числе, и в части привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Нижегородской области, военнослужащего Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Казанцева Юрия (далее по тексту - военнослужащий ФСБ), а также не счел необходимым аннулировать назначенное Бортникову А.В. дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора. Суд апелляционной инстанции считает, что довод Бортникова А.В., приведенный в тексте указанной апелляционной жалобы, дает основание признать решения суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене в связи с тем, что, исходя из норм действующего законодательства Нижегородской области, положений гл. 8 п. 11 Общего устава государственных структур (далее по тексту - ОУГ) в частности, у сотрудника полиции нет обязанности при предъявлении служебного удостоверения собеседнику добиваться полного ознакомления с ним последним. Ответственность за то, что собеседник не успел ознакомиться с информацией из служебного удостоверения сотрудника полиции в полном объеме, сотрудник полиции, предъявляющий служебное удостоверение, не несет. Таким образом, Апелляционный суд Нижегородской области считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу Бортникова А.В. в полном объеме и вынести иное решение, удовлетворяющее требованиям Бортникова А.В., заявленным в просительной части искового заявления № 1990.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 КАС, суд
​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, вынесенное по административному делу № 1990, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Решение суда первой инстанции по административному делу № 1990 признать незаконным и подлежащим отмене.
ㅤㅤ3. Исковые требования Бортникова А.В., указанные в просительной части искового заявления № 1990, удовлетворить частично.
ㅤㅤ4. Признать действия военнослужащего ФСБ незаконными в части привлечения Бортникова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде письменного выговора по причине "Нарушение ст. 8.11 ОУГ | ФСБ" ввиду отсутствия в деяниях Бортникова А.В. состава дисциплинарного нарушения, предусмотренного гл. 8 п. 11 ОУГ.
ㅤㅤ5. Аннулировать указанное в п. 4 резолютивной части настоящего определения дисциплинарное взыскание путем вынесения его из личного дела Бортникова А.В.
ㅤㅤ6. Привлечь военнослужащего ФСБ к мере дисциплинарного воздействия в виде проведения ему профилактической беседы с целью обозначения его нарушения и пресечения допущения им подобных нарушений в дальнейшем.
ㅤㅤ7. Копию настоящего определения направить руководству ГИБДД по Н.о., обязать руководство ГИБДД по Н.о. исполнить п. 5 настоящего определения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 5 настоящего определения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤ8. Копию настоящего определения направить руководству ФСБ по Н.о., обязать руководство ФСБ по Н.о. исполнить п. 6 настоящего определения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 6 настоящего определения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​