ОТКРЫТО Приемная председателя Нижегородского областного суда

[Demid_Berrington]

Приемная председателя Нижегородского областного суда — это виртуальная площадка для взаимодействия граждан Нижегородской области с областным судом. Здесь каждый может задать вопросы, выразить беспокойство или подать жалобу, связанную с работой судебной системы. Все обращения тщательно рассматриваются и предоставляются разъяснения, рекомендации или предпринимаются соответствующие меры.

Темы для обращений в приемную:

1. Жалобы на нарушения: если Вы столкнулись с нарушением своих прав или подозреваете коррупцию в суде, это можно сообщить здесь.
2. Вопросы по судебным процедурам: пояснения по процессу подачи исков, апелляций, ходатайств, а также по регламенту судебных заседаний.
3. Запросы на предоставление информации: задать вопросы о работе суда, запросить публичные данные.
4. Предложения по улучшению судебной системы: Ваши идеи по улучшению работы суда, доступности правосудия или предложенные правовые реформы.
5. Обращения по вопросам несправедливого отношения: если Вы считаете, что столкнулись с предвзятостью или нарушениями в ходе судебных разбирательств.

Спойлер: Форма и содержание обращения

Требования к оформлению заявления:
— Шрифт — Times New Roman
— Размер шрифта — 15
— Не курсивный, не жирный, не подчеркнутый
— Заголовки выделены жирным шрифтом
— Весь текст, выделенный курсивным шрифтом, необходимо заменить на соответствующую информацию

[RIGHT][FONT=Times New Roman]Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу[/FONT][/RIGHT]


[CENTER][B][FONT=Times New Roman]ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда[/FONT][/B][/CENTER]

[FONT=Times New Roman]Я, гражданин Нижегородской области[I], (ФИО гражданина),[/I] обращаюсь к областному суду в связи с [I](тема обращения).

(В свободной форме подробно описывается обращение. Указываются ссылки на судебное дело если такие имеются.)

(Прикладываются доказательства или документы, если они имеются)

(Четко укажите, чего вы ожидаете от рассмотрения вашего обращения)[/I] [/FONT]

[RIGHT][FONT=Times New Roman]ФИО гражданина:
Электронная почта:
Номер телефона:
Дата подачи обращения:
Подпись:[/FONT][/RIGHT]

 

[Vsemil_Moore]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий.

Основанием для обращения послужило несоответствие положений регионального законодательства нормам федерального закона, что влечет за собой систематическое нарушение прав граждан. Согласно пункту 1 статьи 27 главы 2 Регионального постановления, служебной закрытой информацией признается информация о личном составе и численности специализированных или оперативных подразделений полиции, вооруженных сил, органов федеральной службы безопасности и федеральной службы исполнения наказаний, а также имена, фамилии и личные данные оперативных сотрудников, входящих в состав указанных подразделений.

Вместе с тем, часть 3 статьи 4 главы 2 Федерального закона "О полиции" императивно устанавливает, что абсолютно любой сотрудник полиции обязан по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение до полного ознакомления с ним. Указанная норма федерального закона носит прямой характер, не содержит исключений для сотрудников специализированных подразделений и не допускает сокрытия персональных данных должностного лица (фамилии, имени, фотокарточки) при исполнении им служебных обязанностей.

На практике применение вышеуказанного пункта Регионального постановления приводит к возникновению многочисленных конфликтных ситуаций. Сотрудники подразделения Гром, СР и иных аналогичных структур, ссылаясь на засекреченность своих данных на основании регионального постановления, закрывают фотокарточки и персональные данные в служебных удостоверениях. Подобные действия совершаются не только при взаимодействии с гражданами, но и при прохождении контроля на КПП-1 для въезда на охраняемую территорию воинских частей, что делает процедуру законной идентификации сотрудников невозможной, так как они отказываются приспускать маски для сверки с удостоверением лица личности.

Данное противоречие нарушает принцип верховенства федерального права. В соответствии со статьей статьи 3 части 3 Конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия подлежит применению федеральный закон. Оспариваемое положение Регионального постановления фактически выводит значительную часть сотрудников полиции из-под действия принципов открытости и публичности, создавая препятствия для реализации прав граждан на получение информации и последующее обжалование действий должностных лиц.

На основании изложенного, прошу Нижегородский Областной Суд разъяснить правомерность действий, вызывающих противоречие нормативно-правовых актов, и в случае выявления противоречий нормативно-правовых актов, обратиться в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 06.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«06» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!
​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя суда, было принято.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич дал устное распоряжение заместителю председателя Нижегородского областного суда Гореликову Сержу Алексеевичу ответить на ваше обращение.

Председатель в скором времени даст развернутый ответ на ваше обращение.

С уважением!

​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, Моралис Александр Николаевич, обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении процессуальных и иных действий.

Основанием для обращения послужило несоответствие положений регионального законодательства нормам федерального закона, что влечет за собой систематическое нарушение прав граждан. Согласно пункту 1 статьи 27 главы 2 Регионального постановления, служебной закрытой информацией признается информация о личном составе и численности специализированных или оперативных подразделений полиции, вооруженных сил, органов федеральной службы безопасности и федеральной службы исполнения наказаний, а также имена, фамилии и личные данные оперативных сотрудников, входящих в состав указанных подразделений.

Вместе с тем, часть 3 статьи 4 главы 2 Федерального закона "О полиции" императивно устанавливает, что абсолютно любой сотрудник полиции обязан по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение до полного ознакомления с ним. Указанная норма федерального закона носит прямой характер, не содержит исключений для сотрудников специализированных подразделений и не допускает сокрытия персональных данных должностного лица (фамилии, имени, фотокарточки) при исполнении им служебных обязанностей.

На практике применение вышеуказанного пункта Регионального постановления приводит к возникновению многочисленных конфликтных ситуаций. Сотрудники подразделения Гром, СР и иных аналогичных структур, ссылаясь на засекреченность своих данных на основании регионального постановления, закрывают фотокарточки и персональные данные в служебных удостоверениях. Подобные действия совершаются не только при взаимодействии с гражданами, но и при прохождении контроля на КПП-1 для въезда на охраняемую территорию воинских частей, что делает процедуру законной идентификации сотрудников невозможной, так как они отказываются приспускать маски для сверки с удостоверением лица личности.

Данное противоречие нарушает принцип верховенства федерального права. В соответствии со статьей статьи 3 части 3 Конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия подлежит применению федеральный закон. Оспариваемое положение Регионального постановления фактически выводит значительную часть сотрудников полиции из-под действия принципов открытости и публичности, создавая препятствия для реализации прав граждан на получение информации и последующее обжалование действий должностных лиц.

На основании изложенного, прошу Нижегородский Областной Суд разъяснить правомерность действий, вызывающих противоречие нормативно-правовых актов, и в случае выявления противоречий нормативно-правовых актов, обратиться в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 06.03.2026
Подпись: МАН​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«24» февраля 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Благодарим Вас за обращение в приемную председателя Нижегородского областного суда.

Сообщаем, что изложенные в Вашем обращении доводы приняты к сведению. Указанная Вами информация о возможном противоречии между положениями регионального нормативного акта и нормами Федерального закона «О полиции» будет дополнительно изучена.

Одновременно разъясняем, что в соответствии с общепринятыми принципами правовой системы Нижегородской области федеральный закон обладает более высокой юридической силой по отношению к региональным нормативно-правовым актам. В случае возникновения противоречий между нормами федерального законодательства и регионального акта применению подлежит федеральный закон.

При выявлении несоответствий указанные обстоятельства могут быть доведены до сведения компетентных органов, уполномоченных рассматривать вопросы совершенствования законодательства.

Благодарим Вас за проявленное внимание к вопросам законности и правоприменения.

​

 

[Vsemil_Moore]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, , обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении следственных действий.

Согласно статье 53 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса, полномочиями на проведение допроса наделены военнослужащие ФСБ, следователи ФСБ, а также сотрудники отдела собственной безопасности. Однако статья 10 главы 2 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» устанавливает, что следственная деятельность, направленная на расследование и раскрытие преступлений, должна осуществляться исключительно работниками следственного отдела территориального органа исполнительной власти. Таким образом, нормы Уголовно-процессуального кодекса необоснованно расширяют перечень лиц, имеющих право проводить допросы, включая в него рядовых военнослужащих УФСБ и сотрудников ОСБ, что прямо противоречит профильному ФЗ «О ФСБ», ограничивающему эту деятельность только сотрудниками следственных отделов. Данная коллизия может привести к серьезным процессуальным нарушениям, так как доказательства, полученные в ходе допроса лицами, не являющимися сотрудниками следственного подразделения, могут быть признаны недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Кроме того, это создает риски превышения должностных полномочий сотрудниками, чья основная деятельность не связана со следствием.

На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть вопрос о необходимости устранения указанного противоречия между ФЗ «О ФСБ» и Уголовно-процессуальным кодексом для обеспечения законности и единообразия правоприменительной практики, обратившись в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 12.03.2026
Подпись: МАН​

 

[Demid_Berrington]

Председателю
Нижегородского областного суда
Беррингтону Демиду Сергеевичу​

ОБРАЩЕНИЕ
в приемную председателя Нижегородского областного суда​

Я, гражданин Нижегородской области, , обращаюсь к областному суду в связи с выявленным противоречием в нормативно-правовых актах, которое создает правовую неопределенность при проведении следственных действий.

Согласно статье 53 главы 15 Уголовно-процессуального кодекса, полномочиями на проведение допроса наделены военнослужащие ФСБ, следователи ФСБ, а также сотрудники отдела собственной безопасности. Однако статья 10 главы 2 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» устанавливает, что следственная деятельность, направленная на расследование и раскрытие преступлений, должна осуществляться исключительно работниками следственного отдела территориального органа исполнительной власти. Таким образом, нормы Уголовно-процессуального кодекса необоснованно расширяют перечень лиц, имеющих право проводить допросы, включая в него рядовых военнослужащих УФСБ и сотрудников ОСБ, что прямо противоречит профильному ФЗ «О ФСБ», ограничивающему эту деятельность только сотрудниками следственных отделов. Данная коллизия может привести к серьезным процессуальным нарушениям, так как доказательства, полученные в ходе допроса лицами, не являющимися сотрудниками следственного подразделения, могут быть признаны недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Кроме того, это создает риски превышения должностных полномочий сотрудниками, чья основная деятельность не связана со следствием.

На основании изложенного, прошу Вас рассмотреть вопрос о необходимости устранения указанного противоречия между ФЗ «О ФСБ» и Уголовно-процессуальным кодексом для обеспечения законности и единообразия правоприменительной практики, обратившись в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания административного центра Центрального Федерального Округа для рассмотрения вопроса о необходимости их скорейшего изменения.

ФИО гражданина: Моралис Александр Николаевич
Электронная почта: miaberetti@mail.ru
Номер телефона: 101040
Дата подачи обращения: 12.03.2026
Подпись: МАН​

ОТВЕТ
на обращение в приемную председателя
Нижегородского областного суда​

г. Арзамас

«15» марта 2026 года​

Уважаемый Моралис Александр Николаевич!​

Ваше обращение, поступившее в приемную председателя Нижегородского областного суда, рассмотрено.

В обращении Вы указываете на возможное противоречие между положениями статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса и статьи 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» в части полномочий на проведение допросов.

По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

Статья 53 Уголовно-процессуального кодекса определяет круг лиц, которые вправе осуществлять процессуальное действие в виде допроса. К таким лицам отнесены военнослужащие ФСБ, следователи ФСБ, а также сотрудники подразделений собственной безопасности.

В то же время статья 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» регулирует вопросы осуществления следственной деятельности, направленной на расследование и раскрытие преступлений. Указанная норма устанавливает, что такая деятельность осуществляется работниками следственного подразделения соответствующего органа.

Следует учитывать, что данные нормы регулируют различные аспекты процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальный кодекс определяет порядок совершения конкретных процессуальных действий, в том числе допроса, тогда как Федеральный закон «О ФСБ» устанавливает общий порядок организации следственной деятельности внутри соответствующего ведомства.

Таким образом, само по себе проведение допроса военнослужащим ФСБ или сотрудником подразделения собственной безопасности не означает осуществление им полноценного расследования уголовного дела. Подобные действия могут проводиться в рамках оперативных мероприятий, предварительных проверок либо иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований считать, что указанные нормы законодательства находятся в прямом юридическом противоречии, на настоящий момент не усматривается.

Одновременно благодарим Вас за проявленное внимание к вопросам правоприменительной практики. Информация, изложенная в Вашем обращении, принята к сведению.

​