ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №1986 от Паровозова М. С

[Matthias_Parovozov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Паровозов Маттис Николаевич, 400-159
Ответчик: Менсон Кемерон Андреевич, неизвестно​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1986
о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД.​

26 февраля 2026 года в 19 часов 58 минут, на трассе Арзамаса - Эдово, на 4 километре, 2, на мосту где проводилось опм ко мне обратился сотрудник гибдд, подполковник Менсон Кэмерон с требованием показать ему документы, ссылаясь на фзоп главы 3, стать 8, части 1, пункта 17, я задал ему вопрос, что меня как водителя транспортного средства обязует показать ему мои регистрационные документы и водительское удостоверение, на мой заданный вопрос, сотрудник не ответил, а повторяя несколько раз за пару секунд выдвигал требования показать ему документы, хотелось бы подчеркнуть то, что я не отказывался показывать ему документы, а все волишь хотел понять, законные ли его действия, в 19 часов 58 минут я был задержал за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, так же в 19 часов 59 минут мне провели личный досмотр, считаю данное действие не законным, так как оцепление уже было снято и проведение опм было завершенно, хочу дополнить, что во время задержания, данный сотрудник иногда бубнил себе под нос основания и не внятно говорил, что является нарушением 6.1 еуп и 7.1 оуг, так же во время моего задержания, сотрудники которые рядом стояли постоянно вмешивались в наш разговор, тем самым нарушив 7.2 оуг, так же сотрудники постоянно бегали по дороге, что является нарушением 13.4 коапа, далее произошло то, что я вообще не ожидал, 26 февраля в 20 часов, 10 минут у меня изъяли мое видео и аудио записывающие устройства и положили в зип пакет, спросив на каком основании он это сделал, сотрудник не ответил, вместо этого он открыл дверь и посадил меня в служебный автомобиль, после чего, он обратился к сотруднику который управлял транспортным средством и попросил выключить регистратор, а сам следом подошел к моему автомобилю и прикладом автомата разбил мое передние левое стекло автомобиля, считаю данное действия незаконным, я подозреваю данного сотрудника в нарушении уголовной статьи, а именно 27, и использовал оружие не по назначению, далее он изъял все предметы находящиеся в автомобиле в зип пакет, считаю что сотрудник уже может подозреваться в нарушении уголовного кодекса, а именно, превышение должностных полномочии, так как он мог изъять в случае нахождения только те предметы, которые запрещены в нижегородской области, 27 февраля в 20 часов 11 минут в отношении меня прекратились вестись процессуальный действия, в заключении хочу сказать что сотрудники которые рядом стояли ни как и ни кому не сказали о противоправных действиях данного сотрудника и не попытались как то их прекратить. На следующий день, после произошедшего я нашел сотрудника, который находился и смог передать мне доказательства о нарушениях данного сотрудника. И с вынесенным решением следственного управления ФСБ по моей жалобе было рекомендовано обратиться в нижегородский областной суд, что я и сделал.

Доказательства: Документ

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Уволить с занимаемой должности подполковника Менсона Кемерова Андреевича за нарушение 4.1 оуг
2. Запросить фиксацию моего задержания у подполковника Менсона Кемерона Андреевича.
3. Возместить ущерб в размере 200.000 тысяч за разбитое переднее левое стекло автомобиля.
​

(( ООС: Ваш никнейм - Matthias_Parovozov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Menson_Cameron ))​

Дата 27.02.2026 Подпись Parovozov​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Паровозова Маттиса Николаевича
Контактные данныe: 400-159
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №1986. В связи с тем, что я желаю реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе судопроизводства по указанному делу, руководствуясь положениями ст. 11 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола в качестве защитника со стороны административного истца.
​

Дата: 28.02.2026
Подпись: Parovozov
​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

02.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Паровозова Маттиса Николаевича к сотруднику ТО управление ГИБДД по Нижегородской области подполковника полиции, Менсона Кемерона Андреевича о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Паровозова Маттиса Николаевича (далее по тексту - Паровозов М.Н.) к сотруднику ТО управление ГИБДД по Нижегородской области подполковника полиции, Менсона Кемерона Андреевича (далее по тексту - Менсон К.А.) о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Паровозова М.Н. к сотруднику ТО управление ГИБДД по Нижегородской области подполковника полиции, Менсона К.М. о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №1986.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Паровозов М.Н.,
- административный ответчик - Менсон К.М.,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 03.03.2026 включительно и представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении судопроизводства в связи с мирным соглашением
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 1986. В связи с мирным соглашением, заключённым между сторонами административного разбирательства, дальнейшее судопроизводство не требуется, так как административный спор урегулирован в досудебном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,​

ПРОШУ
​

1. Прекратить судопроизводство по делу № 1986;
2. Закрыть административное дело №1986.​

Дата: 03.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

04.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., рассмотрев ходатайство, заявленное административным истцом Паровозовым Маттисом Николаевичем в рамках судопроизводства по административному делу № 1986,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ28.02.2026 в рамках судопроизводства по административному делу № 1986 административный истец Паровозов Маттис Николаевич, желая реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи, заявил ходатайство о привлечении защитника к участию в рассмотрении указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 11 части 2 КАС в качестве защитников к рассмотрению дела в судебном заседании могут быть привлечены адвокаты Верхней палаты адвокатов Нижегородской области или близкие родственники лица, привлекающего защитника. Указанное в ходатайстве Кисс Сол лицо является адвокатом Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области, а следовательно, данное требование законодательства Нижегородской области лицом, заявившем указанное ходатайство, было соблюдено.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола в качестве защитника со стороны административного истца .
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу​

​

04.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н. в рамках судопроизводства по административному делу № 1986 о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1986 по административному исковому заявлению Паровозова Маттиса Николаевича (далее по тексту - Паровозов М.Н.) к сотруднику ТО управления ГИБДД по Нижегородской области подполковника полиции, Менсона Камерона Андреевича (далее по тексту - Менсон К.А.) о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД.
ㅤㅤ03.03.2026 в рамках судопроизводства по административному делу № 1986 административным истцом Паровозовым Маттисом Николаевичем в суд было подано мировое соглашение, согласно которому стороны просят прекратить судопроизводство по указанному административному делу, а административный истец заявляет об отказе от всех исковых требований к административному ответчику.
ㅤㅤСогласно положениям ст. 3 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) стороны вправе после обращения представителя одной из них в суд с исковым заявлением использовать примирительные процедуры в виде мирового соглашения. В соответствии с положениями ст. 37 ч. 2 КАС, в случае использования сторонами данного вида примирительной процедуры, суд вправе прекратить производство по административному делу путем утверждения мирового соглашения сторон.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 37 КАС, суд,​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

ㅤㅤ1. Утвердить мировое соглашение, поданное в суд административным истцом Паровозовым М.Н., согласно которому стороны просят прекратить судопроизводство по указанному административному делу, а административный истец заявляет об отказе от всех с исковых требований к административному ответчику.
ㅤㅤ2. Прекратить судопроизводство по административному делу № 1986 о пересмотре жалоб на сотрудников ГИБДД.
ㅤㅤ3. Разъяснить Паровозову М.Н., что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с законодательством Нижегородской области, не допускается.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

​