Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Мирзаева Г. С. к Грипсенко А. С., Ямато Г. №92/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности;
«23» февраля 2026 года, между мной, Мирзаевым Георгием Сергеевичем, и заместителем руководителя следственного управления ФСБ Грипсенко Артемом Сергеевичем и инспектором ОБ ДПС при ГАИ по Нижегородской области Ямато Габриэлем, произошла следующая ситуация:
Я, будучи инспектором ОБ ДПС при ГАИ России по Нижегородской области, находился на служебной парковке ГАИ России по Нижегородской области. На парковку прибыл автомобиль, за рулем которого находился Ямато Габриэль. Автомобиль был припаркован очевидно с нарушением требований Правил Дорожного Движения и Кодекса об Административных Правонарушениях. Ввиду невозможности пресечь нарушение с использованием технических средств, было принято решение о доставлении автомобиля на специализированную штрафную стоянку. Автомобиль был доставлен бережно, без поломок и порчи имущества. После прибытия к стоянке, был обнаружен эвакуатор, который позже произвел эвакуацию транспорта. Действия были направлены не на хищение, а равно совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а на пресечение нарушения, во исполнение обязанностей, возложенных на истца. Главный признак хищения - корысть, которая отсутствовала в побуждениях истца, из чего следует, что применение статьи 23 Уголовного кодекса неверно.
Позже, Ямато Габриэелем я был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 23 Уголовного кодекса. Следует отметить, что ответчик находился без форменного обмундирования и знаков отличия, что следует о том, что в момент задержания ответчик находился не при исполнении своих обязанностей, что свидетельствует об отсутствии прав, предоставляемых полиции на момент задержания. Следовательно, в деяних ответчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1. ст. 60 Уголовного кодекса.
Я был доставлен в территориальное ФСБ по Нижегородской области ответчиком и военнослужащим ФСБ с л. п. "Тума". Долгое время мы находились возле здания ФСБ, а в последующем - внутри здания. Считаю, задержание было необоснованно затянуто, что противоречит основным нормам права.
Внутри управления происходил полилог между лицами, указанными ранее, и Грипсенко Артемом Сергеевичем. Считаю, что в ходе полилога Грипсенко А. С. ссылался не на объективность, а субъективность, применяя свое личное мнение. При увольнении с места несения службы истца ответчик заявил, что хищение - понятие субъективное. Ямато высказал фразу, которая гласила о том, что в случае выдачи мне выговора с занесением в личное дело, - Ямато подаст исковое заявление на Грипсенко, чем оказал моральное давление и влияние на окончательный вердикт. Тем самым были грубо нарушены принципы применения дисциплинарных мер.
В аргументацию своих действий ответчик приводит, что эвакуация таким образом недопустима, однако регламент и порядок эвакуации ни составлен, ни утверждён.
Права в ходе задержания были разъяснены. Протокол о задержании не был составлен в присутствии истца и не был предоставлен к ознакомлению, чем было нарушено законное право истца.
Как дополнительный фактор следует отметить, что ответчик Ямато Габриэль находился на служебной парковке ГАИ без форменного обмундирования на выходном дне, что свидетельствует о незаконном нахождении на территории с ограниченным доступом.
Считаю, что данными действиями ответчики не проявили принципы лояльности и гумманости, произвели незаконное задержание по отношению ко мне, привлекли меня к ответственности, а также, исходя из действий(бездействий) и мнений ответчиков в моих деяниях имелся состав уголовного преступления, однако меры уголовного принуждения применены не были, что свидетельствует о халатном отношении к службе лиц.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: ксерокопия трудовой книги
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Исковое заявление от Мирзаева Г. С. к Грипсенко А. С., Ямато Г. рассмотреть и удовлетворить в полном объеме;
2. Истребовать доказательства на моё нарушение, предусмотренного статьей 23 Уголовного кодекса, 1 Регионального постановления №1, а в случае их отсутствия привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности, по факту нарушения главы 2 статьи 25 Регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» у ответчика, а также видеофиксацию всего процесса задержания. В случае непредоставления - истребовать у истца; 3. Истца в занимаемой должности и звании восстановить;
4. Действия ответчиков признать незаконными, содержащими признаки преступлений и правонарушений, а соответственно привлечь их к ответственности;
5. Выплатить истцу компенсацию в размере заработной платы, кратной размеру окладу на службе в период увольнения;
6. Привлечь Ямато Г. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12 гл.1 КоАП и иным статьи законодательства.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Бастрыкиным Максимом Андреевичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«26» февраля 2026 года
Уважаемый Мирзаев Георгий Сергеевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Мирзаева Г. С. к Грипсенко А. С., Ямато Габриэлю об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело № 92/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-92/2026 об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей с доказательствами нарушений со стороны Мирзаева Г.С.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дней с момента получения данного уведомления
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Грипсенко Артем Сергеевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Мирзаева Г.С., к Грипсенко А.С., об об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
«Совершенно секретно»
Мировой судья Нижегородского областного суда Бастрыкин Максим Андреевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности , поступившее 23 числа февраля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Мирзаева Г.С.
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ОБ ДПС при ГАИ по Нижегородской области Мирзаев Георгий Сергеевич находился на служебной парковке при исполнении должностных обязанностей. На парковку прибыл автомобиль. Истец утверждает, что данный автомобиль был неправильно припаркован, однако в Правилах использования служебных парковок государственных парковок, которые фактически являются приложением к статье 24 Регионального постановления №1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» указано, что на всей территории разрешается парковать автомобиль.
Мирзаев Г.С. утверждает, что ввиду невозможности пресечь нарушение с использованием технических средств, было принято решение о доставлении автомобиля на специализированную штрафную стоянку, однако никаких факторов невозможности предоставлено суду не было. А также разъяснений по этому поводу. Невозможность пресечь нарушение с использованием специальных технических средств не разрешает без спроса садиться в чужой личный автомобиль и уезжать на нем на специализированную штрафную стоянку. Суд считает данные действия незаконными, необоснованными, а также нарушением ст. 23 УК - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Истец был задержан Ямато Габриэлем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 23 Уголовного кодекса. Мирзаев Г.С. утверждает, что ответчик находился без форменного обмундирования и знаков отличия и считает, что ответчик находился не при исполнении своих должностных обязанностей, однако в нынешнем законодательстве не указано, что если сотрудник находится не в форме то он автоматически отрекается от служебных обязанностей. Истец подозревает Ямато Габриэля в нарушении ст. 60 УК - Незаконное задержание, заключение под стражу, арест. Суд разъясняет истцу, что нахождение ответчика без форменного обмундирования и знаков отличия не делает задержание не законным.
При увольнении с места несения службы истца Ямато Габриэль высказал фразу, которая гласила о том, что в случае выдачи мне выговора с занесением в личное дело, - Ямато подаст исковое заявление на Грипсенко А.С., чем, как утверждает истец оказал моральное давление и влияние на окончательный вердикт. Суд не считает данную фразой давлением, так как Ямато Габриэль имел полное право высказать свое мнение по счет данной ситуации. Грипсенко А.С. имеет право сам решать, какую меру дисциплинарного воздействия предпринимать, а также может прислушаться к мнению общества.
В аргументацию своих действий ответчик приводит, что эвакуация таким образом недопустима, однако регламент и порядок эвакуации не составлен и не утверждён, с чем суд согласен, однако действия государственных сотрудников не могут противоречить нынешнему законодательству. Данное сказано в гл. 1 ст. 3 ФЗ "О полиции" - "Полиция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и настоящим Федеральным законом, а также другими нормативно-правовыми актами".
Ямато Габриэль находился на служебной парковке ГАИ без форменного обмундирования, что в свою очередь является нарушением 11.3 ВУ ОВД, за что понесет наказание в виде замечания.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления от Мирзаева Г.С. к Грипсенко А.С. - отказать.
2. В восстановлении истца в занимаемой должности и звании - отказать.
3. Признать действия Грипсенко А.С. и Габриэля Ямато законными и обоснованными.
4. Обязать начальника ГАИ сделать замечание Ямато Габриэлю ввиду нарушения 11.3 ВУ ОВД.
5. Обязать начальника ГАИ доложить о проделанной работе на сайт суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
