ПРОВЕРЕНО Частная жалоба на определение суда по делу №2a-48/2026 от 15.02.2026 - Вилсон Л.А

[Овощь]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Вилсон Лукас Александрович, отсутствует,
354780, lucasik@amazing-online
Ответчик: Моретти Мартин Донович, правительство, неизвестен,
неизвестен, неизвестен

Судья первой инстанции: Чистик С.В.
​

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по административному делу №2a-48/2026 от 15.02.2026
​

«15» февраля 2026 года судьей Чистиком С.В. было вынесено определение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Считаю данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Процессуальный парадокс и нарушение норм КАС:
Суд в резолютивной части одновременно указывает: «В удовлетворении... отказать» и «Требования... оставить без рассмотрения».
Согласно КАС, это взаимоисключающие действия. Если требования «выходят за пределы компетенции суда» (как утверждает судья), он обязан был прекратить производство по делу, а не выносить решение о «законности и обоснованности» выговора. Судья фактически признал свою компетенцию, оценив законность взыскания, и тут же ее опроверг. Это свидетельствует о грубой юридической ошибке и противоречии решения самому себе.

1. Дополнение к «Процессуальному парадоксу»
Судья допустил смешение стадий процесса. В определении об отказе в принятии иска нельзя оценивать законность выговора.
Вынося суждение о том, что выговор «законен и обоснован» на стадии принятия заявления, судья лишил истца (меня) права на состязательность сторон и представление доказательств в судебном заседании. Это прямое нарушение права на справедливый суд. Нельзя отказать в иске, не открыв производство по делу.

2. Отсутствие правовых оснований для взыскания (Довод о таблетках):
Судья мотивирует законность выговора «объективным расхождением в данных». Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в должностные обязанности эпидемиолога входит выдача лекарственных препаратов.

Правовой аргумент: В юриспруденции действует принцип: полномочия сотрудника ограничены его должностной инструкцией. Если обязанность не прописана в Уставе ЕСС — она не существует.
Аналог из высших норм: Согласно профильному медицинскому законодательству (включая Приказ Минздрава № 1094н, на который опирается медицинская этика), отпуск лекарств — это строго регламентированная процедура, право на которую имеют только лечащие врачи. Требование от эпидемиолога выдавать таблетки является принуждением к незаконным действиям.

3. Нарушение права на судебную защиту
Суд квалифицировал обращение истца как «недобросовестное использование права», ссылаясь на отсутствие досудебного урегулирования.

Опровержение: В системе государственных актов Нижегородской области отсутствует иной легальный механизм снятия дисциплинарного взыскания, наложенного должностным лицом Правительства, кроме судебного порядка. Следовательно, обращение в суд является единственным доступным способом защиты трудовых прав.

4. Ошибка в определении статуса лиц
Суд отказал в частном определении, мотивируя это тем, что сотрудник МЧС не является участником процесса. Однако именно суд наделен правом привлечения заинтересованных лиц к участию в деле для объективного разбирательства, чего сделано не было.

(Далее - Кодекс Административного Судопроизводства) Руководствуюсь ст. 4 ч. 2, ст. 31, ст. 32, ст. 55, ст. 57 и иными статьями Кодекса Административного Судопроизводства.
На основание вышеизложенного и руководствуюсь КАС:

ПРOШУ:
​

1. Определение судьи Чистика С.В. от 15.02.2026 по административному делу №2a-48/2026 отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо вынести новое решение по существу, признав дисциплинарное взыскание незаконным.

Приложение:
1. Копия оспариваемого определения: копия определения судьи по административному делу.
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: копия искового заявления и иные копии находится в материалах дела.

Подпись: Opsd
Фамилия, инициалы: Вилсон Л.А

(( ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/id708456467))​

 

[Aleksandr_Falkovskiy]

Спойлер: Определение о отказе административного искового заявления к производству суда.