ПРОВЕРЕНО Исковое заявление № 1944 от Холодова Д.С.

[John_Holodov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: лейтенант полиции Холодов Джон Сергеевич, телефон: 20-202
Ответчик: Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Пепеляев Анатолий Николаевич, телефон: неизвестно.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1944
о незаконном увольнении с УМВД
​

В период моей службы в УМВД по Нижегородской области в специальном звании лейтенант полиции произошло событие, ставящее под сомнение законность моего увольнения.

Согласно устному распоряжению начальника Управления МВД по НО генерал-майора полиции Пепеляева А.Н., «08» февраля 2026 года в 22 часов 18 минут, я был уволен со службы по основаниям, статьей 18.1 Трудового кодекса Нижегородской области.

Причина, по которой я был уволен, заключается в непроявлении активности в работе организации на протяжении семи и более дней.

Таким образом, применение нормы трудового права в данном конкретном случае является необоснованным и противоречит установленным требованиям закона.

Кроме того, мое незаконное увольнение привело к значительным моральным переживаниям, поскольку мой трудовой стаж и заслуги перед правоохранительными органами оказались подвергнуты сомнению, лишив меня возможности продолжать карьеру в органах правопорядка.

Прикрепляю к вышеизложенному доказательства моего снятия: документация.

На основании вышеизложенного,
​

ПРОШУ:
​

1. Признать незаконным увольнение сотрудника полиции Холодова Джона Сергеевича, начальником УМВД по НО генерал-майора Пепеляева А.Н;

2. В случае признания действия ответчика незаконными, восстановить Холодова Джона Сергеевича в должности сотрудника органа внутренних дела и в специальном звании лейтенант полиции;

3. В случае признания действия ответчика незаконными, назначить генерал-майору полиции Пепеляеву А.Н. дисциплинарную ответственность за нарушение действующего законодательства Нижегородской области;

4. В случае признания действия ответчика незаконными, возместить истцу моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

​

(( ООС: Ваш никнейм - John_Holodov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Anatoly_Pepelyaev ))​

Дата 11.02.2026 Подпись Холодов​

​

 

[John_Holodov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: лейтенанта полиции Холодова Джона Сергеевича
Контактные данные: телефон 20-20-2
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 1944. В связи желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС,

Руководствуясь положениями: ст. 61 УПК,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1944 следующие доказательства:
- О моем нахождении на суде по делу №1921 «31» января 2026 года приблизительно в моменте с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут - *ссылка на доказательство*
- О моем нахождении на суде по делу №1924 «07» февраля 2026 года приблизительно в моменте с 17 часов 39 минут по 18 часов 17 минут - *ссылка на доказательство*
- О моем нахождении на охране судебного заседания - *ссылка на доказательство*
​

Дата: 11.02.2026
Подпись: Холодов
​

 

[John_Holodov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: лейтенанта полиции Холодова Джона Сергеевича
Контактные данные: телефон 20-20-2
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №1924. В связи с желанием реализовать свое право на юридическую защиту в суде, которым я наделен согласно положениям ст 24 п. 2 Конституции, в соответствии с гл. 2 ст. 11, гл. 2 ст. 10 п. 5 КАС, руководствуясь положениями гл. 6 ст. 29, гл. 6 ст. 30 КАС,

ПРОШУ:​

1. Привлечь к рассмотрению административного дела №1944 моего защитника, президента Верхней Палаты адвокатов, Сол Кисс;
2. Разрешить моему защитнику, президенту Верхней Палаты адвокатов, Сол Кисс, представлять мои интересы без моего присутствия;
3. Вызвать на судебное заседание моего защитника, президента Верхней Палаты адвокатов, Сол Кисс.

Дата: 11.02.2026
Подпись: Холодов
​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

13.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Холодова Джона Сергеевича к начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу о незаконном увольнении с УМВД,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Холодова Джона Сергеевича (далее по тексту - Холодова Д.С.) к начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляев А.Н.) о незаконном увольнении с УМВД подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Холодова Д.С. к Пепеляеву А.Н. о незаконном увольнении с УМВД и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №1944.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Холодов Д.С.,
- административный ответчик - Пепеляев А.Н.,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, предоставить все доказательства судье в срок до 14.02.2026 включительно, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда Нижегородской области

Р.М. Эссе​

​

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

14.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Холодова Джона Сергеевича к начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу о незаконном увольнении с УМВД
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Холодова Джона Сергеевича (далее по тексту - Холодов Д.С.) к начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляев А.Н.) о незаконном увольнении с УМВД .
ㅤㅤС 13.02.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело №1944 по административному исковому заявлению Холодова Д.С. к Пепеляеву А.Н. о незаконном увольнении с УМВД к разбирательству в открытом судебном заседании на 15.02.2026 г. на 17 час. 40 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

 

[Anatoly Pepelyaev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Пепеляева Анатолия Николаевича
Контактные данныe: 988-072
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о рассмотрении дела без личного присутствия заявителя ходатайства
или переносе судебного заседания в связи с его неявкой
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1944. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями ст. 31 КАС,​

ПРОШУ:
​

1. Принять решение о возможности или невозможности рассмотрения административного дела № 1944 без моего личного присутствия.
2. В случае признания судом невозможным рассмотреть указанное дело без моего личного присутствия перенести рассмотрение дела в судебном заседании, назначенное на 15.02.2026 на 17 час. 40 мин., на 21.02.2026 на 15 час. 30 мин., в ином случае - рассмотреть дело без моего личного присутствия в назначенное время.​

Дата: 14.02.2026
Подпись: Пепеляев А. Н.​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

15.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М., рассмотрев ходатайство, заявленное административным истцом Холодова Джона Сергеевича (далее по тексту - Холодов Д.С.) к начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляев А.Н.) в рамках судопроизводства по административному делу № 1944,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ11.02.2026 в рамках судопроизводства по административному делу №1944 административный истец Холодов Д.С., желая реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи, заявил ходатайство о привлечении защитника к участию в рассмотрении указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 7 части 2 КАС сторонам обеспечивается право представлять суду и другой стороне доказательства по административному делу.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 11 части 2 КАС в качестве защитников к рассмотрению дела в судебном заседании могут быть привлечены адвокаты Верхней палаты адвокатов Нижегородской области или близкие родственники лица, привлекающего защитника. Указанное в ходатайстве Сол Кисс лицо является адвокатом Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области, а, следовательно, данное требование законодательства Нижегородской области лицом, заявившем указанное ходатайство, было соблюдено.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Сол Кисс в качестве защитника со стороны административного истца.
ㅤㅤ2. Ходатайство административного истца о приобщении доказательств к материалам дела удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ3. Приобщить к материалам административного дела 1944 материалы о приобщении доказательств к материалам дела в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда Нижегородской области

Р.М. Эссэ​

​

​

 

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 1944
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ15.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №1944 по административному исковому заявление Холодова Джона Сергеевича (далее по тексту - Холодов Д.С.) к начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляев А.Н.) в рамках судопроизводства по административному делу № 1944,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ11.02.2026 Холодова Джона Сергеевича (далее по тексту - Холодов Д.С., административный истец, заявитель), на указанные дату и время проходивший государственную службу в УМВД по Н.о., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с причиной "ст.18 ТК" начальнику ТУ МВД по Н. о. генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляев А.Н. - административный ответчик).
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Холодов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Пепеляев А.Н. о незаконном принятии решения руководством, связанным с увольнением со службы в Министерстве внутренних дел. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что ранее, проходя государственную службу в УМВД по Н.о., он не проявлял неадекватного поведения, не допускал дисциплинарных проступков, служил во благо народа, соблюдая законодательство Нижегородской области В связи с этим, заявитель просит суд отменить назначенное ему дисциплинарное наказание в виде увольнения, а равно восстановить его на государственной службе в в УМВД по Н.о. в ранее занимаемом специальном звании и должности.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным частич удовлетворить исковые требования Холодов Д.С. и заменить назначенное ему Пепеляев А.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения менее строгим наказанием. Тем не менее, суд считает, что назначение заявителю меры дисциплинарного воздействия в виде переаттестации в отношении административного истца является слишком легким наказанием за совершенный им проступок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Холодов Д.С. должен быть восстановлен на государственной службе в УМВД по Н.о. в ранее занимаемом специальном звании и должности, а указанное дисциплинарное взыскание должно быть заменено переаттестацией.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Холодов Д.С. удовлетворить частично. ((John_Holodov )) ((Anatoly_Pepelyaev))
ㅤㅤ2. Восстановить Холодова Д.С. в ранее занимаемой должности, исполнительным органом назначить ГУ ТУ МВД по Н.О.
ㅤㅤ3. Обязать ответчика компенсировать истцу 1.000.000 рублей материального ущерба за использование услуг адвоката Верхней Палаты адвокатов.
ㅤㅤ4. Копию решения направить в ТУ МВД по Н.о.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда Нижегородской области

Р.М. Эссе​

​

​