В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Административный истец: Бернерт Данил Дмитриевич, Адрес: Улица Овощная, дом 2,Телефон: 696-669, адрес электронной почты: BernertDD@amazing.com Административный ответчик: Кастилло Родриго, Адрес: с.Роговичи, улица Магазинная, 12, Телефон: 47-37-37, адрес электронной почты: fighter_for_justice@gmail.com Административное исковое заявление об оспаривании действий(бездействий) должностного лица Я, Бернерт Данил Дмитриевич в период исполнения должностных обязанностей в ЕСС подвергся систематическому нарушению моих трудовых прав со стороны заместителя руководителя службы Кастило Родриго, который: злоупотреблял должностными полномочиями; грубо игнорировал нормы внутреннего устава организации; вынес заведомо неправомерные дисциплинарные взыскания; создал атмосферу психологического давления и произвола. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА Эпизод 1. Незаконный выговор по гл. 3 ст. 11 устава ЕСС (17.12.2025)В указанный день заместитель ЕСС Кастило Родриго подошёл ко мне и произнёс: «По служебным обязанностям…». Я незамедлительно задал уточняющие вопросы: — Это приказ, просьба или требование? Ответчик отреагировал неадекватно, повысив голос: — Громче говорите! Голос свой разрабатывайте! Я повторил вопрос, настаивая на чётком определении правового статуса поручения. В ответ Кастило Родриго заявил: — Это ваш устав, ваши обязанности — нужно выполнять. Вы рассчитывайте это как хотите, иначе вы получите выговор. На мой очередной запрос о правовой основе он сослался на главу 2 устава ЕСС, однако впоследствии вынес приказ о дисциплинарном взыскании по главе 3 ст. 11. Почему это незаконно и абсурдно: Глава 3 ст. 11 устава регулирует исключительно случаи неоказания помощи гражданам (невыезд на вызов, отказ в оказании первой помощи и т. п.). В моём случае: не было обращения гражданина; отсутствовала угроза жизни или здоровью; не требовалось экстренного реагирования. Ответчик сознательно подменил нормы: сначала ссылался на гл. 2, затем применил гл. 3 ст. 11, не имеющую отношения к ситуации. Мои действия (уточнение поручения) — это не нарушение, а исполнение обязанности по чёткому пониманию задач, что соответствует принципам служебной дисциплины. Ответчик не предоставил ни одного документального подтверждения того, что мои действия противоречили уставу или должностной инструкции. Эпизод 2. Выговор по п. 5.6 устава ЕСС — фиктивное обвинение 17.12.2025, через 10 минут после первого эпизода Кастило Родриго вновь подошёл ко мне и резко спросил: — Что вы стоите? Я ответил: — Почему я не могу тут стоять? Ответчик указал на помещение: — Это кабинет начальника! Я задал законный вопрос: — Где это написано? Где документальное подтверждение? Кастило Родриго ответил: — А где именно вам разрешено находиться? В каком пункте устава? Я потребовал указать конкретную норму, запрещающую моё нахождение в данном помещении. Вместо этого ответчик вынес выговор по п. 5.6 устава ЕСС («Сотрудник обязан воздержаться от действий, которые могут нанести ущерб авторитету и репутации ЕСС»). Почему это незаконно и цинично: Отсутствие документальных оснований: нигде не указано, что помещение является «кабинетом начальника»; нет знаков, табличек или распоряжений, ограничивающих доступ; ответчик не предоставил ни одного нормативного акта, запрещающего моё нахождение там. Противоречие собственным ссылкам: сначала Кастило Родриго упомянул Субординацию между нами, но вынес взыскание по п. 5.6, что демонстрирует произвол в выборе норм. Отсутствие состава нарушения: мои вопросы о правомерности запрета — это не «ущерб репутации», а законное требование разъяснений; нет доказательств, что мои действия дискредитировали ЕСС или нанесли вред её авторитету. Нарушение принципов разумности и справедливости: ответчик фактически наказал меня за попытку выяснить правила, которые сам не смог чётко сформулировать; отсутствует причинно‑следственная связь между моими действиями и вменяемым нарушением. Превышение полномочий: ответчик самостоятельно определил, взяв ее из воздуха. использовал угрозы («с вами церемониться не буду») вместо правового диалога. Игнорирование внутреннего устава ЕСС: применение гл. 3 пункт 3.11 в ситуации, не связанной с помощью гражданам; ссылка на гл. 5 пункт 5.6 при отсутствии доказательств «ущерба репутации». Психологическое давление и унижение достоинства: агрессивный тон («громче говорите, голос разрабатывайте»); публичные обвинения без доказательств; создание атмосферы страха и подчинения вместо профессионального взаимодействия. На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС: ПРОШУ: 1. Признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 17.12.2025:по гл. 3 ст. 11 устава ЕСС — незаконным; по п. 5.6 устава ЕСС — незаконным. 2. Обязать ответчика: отменить указанные взыскания; исключить их из моей трудовой книжки и личного дела; 3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 рублей за: унижение достоинства; психологическое давление; нарушение права на чёткое понимание поручений; 4. Обязать ЕСС рассмотреть вопрос о применении к Кастило Родриго мер дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения) за: превышение полномочий; сознательное искажение норм устава; создание токсичной рабочей среды; необоснованное применение взысканий в отношении подчинённого. Приложение: 1. Копия паспорта ((/pass + F8)): Документ 2. Копия трудовой книги ((/mytk + F8)): Документ 3. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: Доказательства ВУ 5.6 , Доказательства первого эпизода , Доказательства первого эпизода Подпись:Bernert Фамилия, инициалы: Бернерт. Д.Д. (( Ваш никнейм: Danya_Bernert никнейм сотрудника: Rodrigo_Castillo ссылка на Вашу страницу ВК: 10-0 )) |
Последнее редактирование:
