Р Е Ш Е Н И Е
Нижегородского областного суда
| Г. Арзамас | 03 декабря 2025 года |
...Нижегородский областной суд, в составе:
...Председателя Нижегородского областного суда Волков Романа Дмитриевича (далее - Волков Р.Д.),
...Помощника председателя суда Громова Алекса Сергеевича (далее - Громов А.С.)
...Истца Колокольникова Ильи Николаевича (далее - Колокольников И.Н. или истец),
...Ответчиков Громова Даниила Алексеевича, Будапештова Алексея Алексеевича (далее - Громов Д.А, Будапештов А.А.),
...Заинтересованного лица Вишневского Эвита Кирилловича (далее - заинтересованное лицо),
Рассмотрел материалы производства №05а-00/2025 по по исковому заявлению гр. Колокольникова Н.И. к Будапештову А.А., Громов Д.А., о незаконном переводе на должность,
УСТАНОВИЛ:
...25 ноября 2025 года, Колокольников И.Н., обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением о незаконном переводе на должность к руководству специального подразделения УМВД по Нижегородской области "Гром" (далее - спецподразделение) Будапештову А.А. и Громову Д.А., в части необоснованного перевода истца на другую должность.
...В целях восстановления нарушенных прав, исходя из материалов искового заявления, истец просит суд признать действия Будапештова А.А. и Громова Д.А., в части необоснованного перевода, незаконными в связи с чем выплатить ему моральную компенсацию в размере 500.000 рублей.
...Таким образом 24 ноября 2025 года, истец являясь сотрудником спецподразделения был переведен с указанной должности на должность сотрудника ОБ ППСП УМВД по Нижегородской области. Настоящий перевод осуществлялся прямым руководителем истца, то есть руководителем спецподразделения - Будапештовым А.А., с согласованием с действующим на тот момент начальником УМВД по Нижегородской области Вишневским Эвитом Кирилловичем. Основанием для перевода послужили многочисленные жалобы и доносы со стороны сотрудников спецподразделения в отношение истца. Исходя из материалов заявленных ходатайств стороной ответчика, а также самого иска, данное было расценено как "Потеря доверия", в связи с чем, а также по основаниям ч.3 ст. 11 ТК, п.5 ст. 24 положения "Об отряде специального назначения "Гром" при УМВД по Нижегородской области" (далее - Положение).
...При рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, были исследованы предоставленные суду доказательства с обоих сторон конфликта. При изучении доказательств суд устанавливает, что перевод Колокольникова И.Н., действительно был согласован с действующим на тот момент начальником УМВД по Нижегородской области Вишневским Э.К., что подтверждается словами самого Вишневского Э.К., признанного заинтересованным лицом, и словами стороны ответчика.
...При допросе свидетелей, которые были привлечены ходатайством со стороны ответчика, суд устанавливает факты наличия в составе спецподразделения специального канала рации, в котором сотрудники могли приносить анонимные жалобы и доносы на своих товарищей в случае нарушения ими законодательства. Таким образом было установлено, что свидетели аналогично оставляли настоящие жалобы и доносы. Основная причина доносов и жалоб - слабая активность служащего Колокольникова И.Н. Однако, перед началом допроса свидетелям было предложено объясниться по существу дела, материалы и сведения о которых им не доносились, все свидетели дали показания о том, что в практике им не должно было быть известно. После прямого вопроса свидетелям об источнике их осведомленности они указали либо на ознакомления с материалами дела, либо не указали точного источника своей осведомленности. В связи с этим свидетельские показания не могут служить доказательством по настоящему производству в силу ч.1 ст. 44 и ч.2 ст. 37 КАС соответственно. Суд также учитывает тот факт, что свидетели дали шаблонные (одинаковые) показания, что может свидетельствовать о предварительном сговоре, однако судом данное не установлено.
...При исследовании доказательств предоставленными стороной ответчика, суд устанавливает, что один из ответчиков, Будапештов А.А., являясь прямым руководителем Колокольникова И.Н., заметил малую активность своего служащего. При даче показаний ответчик указал на отсутствие со стороны истца коммуникабельности и желания наладить отношение со своими сослуживцами. По версии ответчика это произошло в ходе смены состава в спецподразделении. В связи с этим и руководствуясь ч.3 ст. 11 ТК, п.5 ст. 24 Положения, он осуществил перевод истца на иную должность при содействии заинтересованного лица, что подтверждается его показаниями.
...Суд указывает на то, что у руководителя структурного подразделения согласно п.1 ч.3 ст. 11 ТК действительно предусмотрено право самостоятельного кадрового отбора сотрудников в свое подразделение с разрешение прямого руководителя организации, которое у Будапештова А.А. присутствовало, согласно утвержденному Положению (п.5 ст. 24). Согласно ст. 10 ТК руководитель организации уполномочен на самостоятельные решения касательно кадровых перестановок, при наличии объективных причин и оснований. Лица же замещающие его или руководители структурных подразделений уполномочены на это строго с его разрешения, также при наличии соответствующих оснований.
...Исходя из доказательств со стороны ответчика, как в письменной, так и в устной формах, со стороны сотрудников спецподразделения поступали многочисленные жалобы и доносы. Суду настоящие материалы не предоставлены, однако все доводы стороны ответчика заключаются строго в их пределах. В связи с чем суд не устанавливает объективных причин для перевода истца на иную должность в силу ч.1 и 4 ст. 44 КАС. Беря во внимание п.5 ст. 24 Положения суд указывает, что руководитель спецподразделения осуществляет подбор, расстановку и воспитание кадров внутри подразделения, а не осуществляет их перевод на иные должности указанной организации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 92, 94, 95, 107 КАС, суд,
РЕШИЛ:
...- Административное исковое заявление Колокольникова И.Н. к Будапештову А.А., Громову Д.А. о незаконном переводе на должность удовлетворить .
...- Признать действия Будапештова А.А., неправомерными в части заключения решения о переводе истца на другую должность.
...-Обязать сторону ответчика выплатить моральную компенсацию в сторону истца в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
...Настоящее решение суда вступает в законную силу по истечению трех дней со дня его вынесения, а также в этот же срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в порядке КАС.
Председатель
Нижегородского областного суда | VOLKOV | Волков Р.Д. |
((OOC: Документ составлен в рамках внутриигрового мира Amazing Online Titan. В реальной жизни документ не имею юридической силы, а все совпадения с реальными лицами (в т.ч. юридическими) являются случайностью))
