ОТКАЗАНО Исковое заявление от Абрамова А.И. к Военнослужащему УФСБ с позывным "Шёпот" №567/2025

[Artem Abramov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Абрамов Андрей Игоревич

Эл. почта: abramow@azure.com
Телефон: 543 - 234

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным "Шёпот"​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица ​

«25» ноября 2025 года, между мной, Абрамовым Андреем Игоревичем, и куратором управления "М" УФСБ с личным позывным "Шёпот", произошла следующая ситуация:

Я, Абрамов Андрей Игоревич, находясь при исполнении должностных обязанностей в 20:26 я привлёк сотрудника полиции Мирзаева Владимира Андреевича к административной ответственности в виде штрафа за нарушение 16.1 Кодекса об административных правонарушениях, в виду того, что я имел фиксацию на таковые нарушения от гражданского лица Якамуры Такуми, а также от сотрудников государственной автомобильной инспекции в лице Чемоданова Алексея Александровича. После моих действий за мной отправился военнослужащий УФСБ с личным позывным "Шёпот"

Настигнув меня, военнослужащий потребовал от меня предоставить ему видеофиксацию нарушения сотрудника ГАИ - Мирзаева В.А., на что я не отказывался, но мой напарник решил меня отвезти, не знав всей ситуации, до это уснув за рулём на территории особняка. После этого, меня снова выследили и повторно потребовали фиксацию, а я в свою очередь сказал что не имею возможности отправить её на почту, в виду ограничения круга лиц, которые могут писать ему. Исправив этот недочёт, военнослужащий УФСБ принял у меня фиксацию, которая велась от лица оскорбленного гражданина - Якамуры Такуми. Куратор управления "M", после рассмотрения той, сообщил, что по отношению ко мне будет выдан выговор за нарушение ст. 25 РП, а именно потому что, что сотрудники полиции обязаны фиксировать правонарушения, а не граждане. Не узнав даже, имеется ли у меня какая-либо ещё фиксация, военнослужащий УФСБ требует у меня служебное удостоверение и, ознакомившись с тем, привлекает меня к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело за нарушение ст. 25 РП №1. Я не утверждал, что не имею какой-либо ещё фиксации, а также не отказывался её предоставлять, подобные вопросы со стороны военнослужащего не наблюдались. Единственный момент - это моё уточнение касательно фиксации "А где указано что я не имею право принять фиксацию на нарушение от гражданского?".

Статья 25. Обязательная фиксация нарушений
Сотрудники полиции, органов федеральной службы безопасности, федеральной службы исполнения наказаний обязаны фиксировать любые правонарушения лиц перед тем, как применить в отношении них какие-либо меры (привлечь к уголовной, административной ответственности, задержать и так далее); сотрудники правительства, суда, федеральной службы безопасности обязаны фиксировать нарушения сотрудников перед привлечением их к дисциплинарной ответственности. Фиксации нарушений любые сотрудники обязаны предоставить по первому требованию судье, сотруднику федеральной службы безопасности или руководителю своей организации. Сроки хранения фиксации — не менее двух недель

Отсутствие доказательств или непредоставление по требованию уполномоченного лица, -
наказывается выговором с занесением в личное дело; при повторном нарушении — увольнением

В законодательстве не указано, что конкретно сотрудник полиции, который привлекает гражданина к ответственности, обязан иметь доказательства на его нарушения, а просто сотрудники полиции, в связи с этим я имел полное право предоставить видеофиксацию от лица Чемоданова Алексея Александровича и привлечь Мирзаева В.А. к административной ответственности, но военнослужащий УФСБ, повторюсь, не стал узнавать ничего более и сразу привлек меня к ответственности без наличия весомых на то доказательств и без получения от меня дополнительной информации о наличии доказательств. В связи с действующей логикой военнослужащего УФСБ все привлечения к дисциплинарной ответственности по книге жалоб, обращений в управление "M", возбуждение уголовных дел по заявлениям в СУ УФСБ являются незаконными, в виду того что сотрудники не самолично фиксируют проступки/правонарушения.

Считаю, что данными действия ответчик незаконно привлёк меня к дисциплинарной ответственности, в виду своей невнимательности, а также вероятным незнанием законодательных актов, тем самым опорочив честь и достоинство организации "Федеральная служба безопасности".

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства, доказательства, доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Принять исковое заявление от Абрамова А.И. к военнослужащему УФСБ с позывным "Шёпот" к рассмотрению Нижегородским областным судом;
2. Ознакомившись с материалами, предоставленными истцом, установить законность его действий, а также установить отсутствия признаков нарушения регионального постановления №1 статьи 25;
3. Признать действия ответчика в лице военнослужащего УФСБ с личным позывным "Шёпот" незаконными, в виду отсутствия весомых оснований для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи привлечь к установленной законодательством или иными актами ответственности;
4. Аннулировать дисциплинарное взыскание выданное истцу ответчиком в виду отсутствия нарушения регионального постановления №1 статьи 25;
5. В случае признания действий истца законными, а также отсутствия в них признаков нарушения статьи 25 регионального постановления №1, взыскать с ответчика материальную компенсацию в пользу истца в виду урезания заработной платы по факту наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело

Дата подачи: «25» ноября 2025 г.
Подпись истца: Абр-​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«26» ноября 2025 года​

Уважаемый Андрей Игоревич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«26» ноября 2025 года​

Уважаемый Андрей Игоревич!​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Абрамова А.И. к военнослужащий УФСБ с личным позывным "Шёпот" об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 567/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Artem Abramov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным "Шёпот"
Эл. почта: -
Телефон: -

Истец: Абрамов Андрей Игоревич
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении к исковому заявлению чеков и квитанций о выплате заработной платы с учётом вычета за имеющееся дисциплинарное взыскание, с последующим прошением о возмещении суммы​

«25» ноября 2025 года, гражданин Абрамов Андрей Игоревич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица. В связи с тем, что из моей заработной платы был произведён вычет денежных средств по причине наличия дисциплинарного взыскания (выговора), прошу произвести возврат денежных средств, необоснованно удержанных из моей заработной платы, в случае если тот будет признан незаконным. Чеки и квитанции выдачи заработной платы: доказательства.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Возместить ущерб в виде вычитаемой суммы из зарплаты за всё время, который составил 241.346 рублей;
2. Возместить дополнительно моральный ущерб в установленной судом сумме;

Дата подачи: «28» ноября 2025 г.
Подпись заявителя: Абр-
​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«29» ноября 2025 года​

Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев материалы искового заявления Абрамова Андрея Игоревича к военнослужащему УФСБ с л. п. "Шёпот" об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными,

УСТАНОВИЛ:
​

Истец Абрамов А.И., являющийся сотрудником органов внутренних дел, обратился в суд с иском, мотивированным тем, что военнослужащий УФСБ с позывным "Шёпот" якобы незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности по статье 25 РП №1 за непринятие мер по обязательной фиксации правонарушения. По утверждению истца, он привлек сотрудника полиции Мирзаева В.А. к административной ответственности за нарушение пункта 16.1 Кодекса об административных правонарушениях на основании видеофиксации, предоставленной гражданским лицом Якумой Такуми и сотрудником ГАИ Чемодановым А.А., без личного участия в моменте совершения правонарушения. Истец полагает, что его действия соответствовали требованиям законодательства, поскольку ст. 25 РП №1 не запрещает использование фиксации третьих лиц, и действия ответчика были необоснованными, повлекшими вычет из заработной платы и моральный вред. В поддержку иска истец ссылается на предоставленные доказательства, включая видеофиксацию.

Статья 25 РП №1 устанавливает "императивное" требование об обязательной фиксации правонарушений сотрудниками полиции, органов ФСБ, ФСИН и иных уполномоченных структур перед применением мер принудительного характера, включая привлечение к административной или дисциплинарной ответственности. Фиксация должна быть произведена непосредственно должностным лицом, ответственным за контроль за соблюдением правопорядка, и предоставлена по первому требованию вышестоящего органа или суда. Хотя законодательство не исключает в исключительных случаях использование материалов фиксации третьих лиц, такое использование допускается исключительно при условии непосредственного участия фиксирующего лица в оперативной ситуации или его тесной связи с экипажем/группой, осуществляющей контроль. Это обусловлено принципами объективности, достоверности и предотвращения злоупотреблений. Фиксация третьего лица не может заменять служебную обязанность по самостоятельному исполнению.

Суд подчеркивает, что даже в гипотетической ситуации, когда должностное лицо непосредственно присутствовало бы в момент правонарушения вместе с напарником, использование фиксации третьего лица могло бы быть признано допустимым, но крайне нежелательным, с обязательным последующим подтверждением.

Однако в рассматриваемом случае истец Абрамов А.И. не находился рядом с местом совершения правонарушения, не входил в состав экипажа, а фиксация была получена им от коллеги, действовавшего с иным напарником. Такое опосредованное использование материалов, не связанное с личным участием истца в событии, выходит за рамки допустимого и квалифицируется как уклонение от прямой обязанности по фиксации, что прямо противоречит ст. 25 РП №1. Привлечение сотрудника Мирзаева В.А. к ответственности на основании такой "третьестепенной" фиксации не только нежелательно с точки зрения дисциплинарных стандартов, но и потенциально уязвимо для оспаривания, поскольку лишает процессуальную гарантию непосредственности доказательств.

Действия ответчика военнослужащего УФСБ с л. п. Шёпот по требованию предоставления фиксации и последующему наложению выговора были мотивированы именно отсутствием у истца самостоятельных доказательств и его уклончивостью в предоставлении полной информации. Истец сам подтверждает в заявлении, что не располагал личной фиксацией, а полагался на материалы третьих лиц, полученные косвенно, и лишь уточнял отсутствие прямого запрета на такое использование. Однако ст. 25 РП №1 не содержит пробелов, допускающих такую интерпретацию.Она требует не просто "доказательств", а именно официальной фиксации, произведенной уполномоченным лицом. Невнимательность или незнание со стороны истца норм не освобождает от ответственности, а действия ответчика, напротив, соответствовали полномочиям куратора Управления "М" по контролю за соблюдением дисциплины в правоохранительных органах. Утверждение истца о "бредовости" привлечения на основании жалоб или заявлений третьих лиц несостоятельно. Таким образом, дисциплинарное взыскание обосновано, а исковые требования истца лишены правовых оснований. Ходатайство истца о приобщении чеков и квитанций о выплате заработной платы с вычетом и взыскании 241 346 рублей, а также морального ущерба подлежит отклонению по тем же основаниям, поскольку взыскание признано законным, ущерб отсутствует.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Отказать в удовлетворении искового заявления от Абрамова А.И. к военнослужащему УФСБ с л. п. Шёпот.
2. В ходатайстве Абрамова А.И. о приобщении к материалам дела чеков и квитанций о выплате заработной платы с вычетом и последующем возмещении суммы в размере 241 346 рублей плюс морального ущерба отказать.

Решение суда вступает в законную силу, и не подлежит к обжалованию.